Системно-деятельностный подход диагностический инструментарий оценивания метапредметных результатов профессионально-педагогического образования. Матер

струментарий. Здесь заявлен четкий критерий и четкие показатели этого критерия – умения. Для диагностики показателей Вы подбираете метод из УМКД или из предложенных вариантов прокомментированной таблицы, или создаете новый.

А.А. Мойсеенко: Как мы сможем это оценить и проконтролировать, ведь у нас нет студентов?

О.Ф. Чупрова: На этом этапе контроль не предусмотрен. Мы составляем инструментарий для диагностики метапремедметных результатов, которые уже зафиксированы на предыдущих ОДИ и которые дальше уже будем применять на практике. Например, показатель «умение» анализируем так: какие задания вы предложите для диагностики данного умения?

Мы предполагаем, что будет определенное переосмысление уже имеющихся показателей, т. е. мы представили, что этот критерий можно описать через эти умения – ОДИ-2 – сейчас, когда мы приступаем к разработке диагностического инструментария. Мы вновь возвращаемся к показателю и вполне возможно откорректируем его формулировку на основе метода диагностики данного показателя.

В.Ю. Ключникова: Значит, что мы можем корректировать ранее представленные формулировки?

О.Ф. Чупрова: Да, желательно цветом отмечать то, что корректируете в показателях, чтобы было наглядно. Если вопросов нет, то приступаем к работе.

Т.Ф. Ушева: Сейчас у нас предусмотрено время на самоопределение в группах. Есть четыре тематических группы, а также может быть еще свободная группа. Мы работаем с 13:40 до 14:10. Полчаса отводится на работу в группе.

Доклады групп

Доклад первой группы: «Процессы коммуникации» на примере направления подготовки «Лингвистика» (бакалавриат)

Участники группы: Я.Ю. Бирюкова, Е.В. Ермолаева, Т.В. Живокоренцева, В.Ю. Ключникова, И.В. Кусовская.

Я.Ю. Бирюкова: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы работали по направлению «бакалавриат» и исследовали процессы коммуникации (Приложение 4). В первую очередь мы обнаружили, что довольно сложно при исследовании коммуникативных процессов разграничить и особенно диагностировать те показатели, которые мы выделили по ходу ОДИ-2, поскольку коммуникация протекает очень быстро, в режиме реального времени. Нон-стоп

11

идет анализ коммуникативной ситуации, выбор формулировок и адекватных языковых средств, продуцирование и предоставление речевого продукта. Что касается анализа коммуникативной ситуации, т. е. диагностики способности к ведению коммуникации, мы в качестве диагностического инструментария выбрали тестовые задания, направленные на анализ ситуации, выделение основной мысли, аргументов «за» и «против», обобщение. Коллеги поделились опытом использования различных контрольных заданий, упражнений, которые направлены на сравнение и описание, сопоставление и аргументацию. Они строятся на базе текстового или звукового фрагмента. Также в нашей работе широко используется составление таблиц и ментальных карт, призванных структурировать и обобщать информацию о коммуникативной ситуации. Этот же инструментарий мы задействуем и для проверки. Что касается диагностирования готовности к коммуникации, мы предлагаем задействовать такой диагностический инструментарий, как решение ситуации. Различные кейсы и комплексные задания, направленные на распознавание и принятие социокультурных различий, установку контакта, выбор ситуативно приемлемых речевых моделей, которые позволят нам выявить готовность к поиску, анализу информации. Для диагностики владения, т. е. умения создать собственный речевой продукт, соответствующий стратегическому замыслу, мы также задействуем текстовые задания, приемы из технологии развития коммуникативного мышления, в частности, «толстые» вопросы, которые позволяют получить более детальную информацию, кейсы и комплексные задания, направленные на диагностику способности представлять речевой продукт.

Обсуждение

О.Ф. Чупрова: Вы ничего не корректировали в показателях?

Я.Ю. Бирюкова: В показатели пока мы корректировки не вносили.

Т.В. Живокоренцева: С какими трудностями Вы столкнулись в процессе работы?

Я. Ю. Бирюкова: Основные трудности возникают в том, что мы работаем на своем предметном содержании. Естественно, это предметное содержание работает на развитие метапредметных компетенций, но иногда мы и наши коллеги, работающие с языком, слишком увлекаемся языком и забываем о развитии общих навыков. Однако все наши задания, так или иначе, нацелены на развитие таких процессов, как сравнение, аргументация, описание, обобщение, структурирование, выстраивание, планирование. Что касается показателей, то я думаю, что показатели владения нужно будет скорректировать, потому что у нас слишком

12

обобщенно заявлены показатели коммуникативных умений касательно стратегии и тактик коммуникативного взаимодействия. Стратегию и тактики потрогать нельзя, и здесь нужно будет конкретизировать формулировку показателей.

О.Ф. Чупрова: Следовательно, здесь и сейчас конкретизировать формулировку сложно?

Я.Ю. Бирюкова: Да. Нужно выявить более конкретные приемы, которые позволят нам измерить степень развития умения выбирать оптимальную стратегию дискурсивного взаимодействия и тактические ходы для реализации данной стратегии здесь и сейчас, потому что стратегия и тактика – ментальные категории, которые непосредственно не измеряются.

Л.А. Магальник: Скажите, пожалуйста, а вот тот диагностический инструментарий, который сейчас представлен, в каком процентном соотношении включен в ваши УМКД?

Я.Ю. Бирюкова: В УМКД представленный диагностический инструментарий практически не включен. Он в основном дан в рамках электронных образовательных ресурсов. В УМКД предложены тестовые задания, которые проверяют единственное умение, подлежащее непосредственному измерению, – адекватный выбор языкового средства, лексического или грамматического. Обсуждаемый диагностический инструментарий видится возможным представить только в рамках электронных образовательных ресурсов. Если мы все это будем представлять в УМКД, то объем УМКД может увеличиться до 500 страниц.

Доклады групп

Доклад второй группы: «Процессы информатизации» на примере направления подготовки

«Педагогическое образование» (магистратура)

Участники группы: С.Ю. Богданова, Л.А. Магальник, О.Ф. Чупрова, Т.В. Багрий.

Л.А. Магальник: Логика работы нашей группы строилась в следующем направлении: анализ критериев – анализ показателей – подбор диагностического инструментария (Приложение 5). В результате, к каждому показателю был подобран соответствующий инструментарий. Например, для показателя «умение выбирать нужную информацию из большого объема разнохарактерной информации», мы предлагаем в качестве диагностического инструментария следую-

13

щие методы работы с текстом: «Кольца Венна», «интеллектуальные карты», «Рыбья кость», «Денотатный граф» и др.

Процесс работы над диагностическим инструментарием позволил нам увидеть и исправить некоторые неточности в формулировках показателей, допущенные нами на прошлой игре.

Второй показатель «использует базу данных в практической деятельности». В данном случае мы предлагаем следующий диагностический инструментарий: создание библиографического списка, списка использованного материала, фрейм-алгоритм, при этом в фрейм-алгоритме мы можем проверять либо создание фрейма, либо его использование.

Третий показатель «оформляет, презентует новую информацию, найденную в базе данных». Диагностический инструментарий следующий: создание презентаций, текста, доклада, диаграммы и др.

Последний показатель рассматриваемого критерия «умеет найти информацию в любой сфере имеющихся баз данных». Диагностическим инструментарием здесь могут быть следующие виды деятельности: формулирование запроса, использование формальных шаблонов, символов.

К критерию «способность формировать ресурсные, информационные базы для решения профессиональных задач» пары показатель – диагностический инструментарий – выглядят следующим образом:

-классифицирует информацию – формирует в базу данных полученную информацию;

-умеет использовать полные ресурсы, умеет преобразовывать текстовую информацию – создает ресурсные информационной базы, в том числе создает глоссарий, библиографический список в любой форме (печатной, электронной, сайт, блог и др.);

-способен формировать ресурсно-информационные базы для решения профессиональных задач – предполагается использование тестовых заданий, в том числе «толстых вопросов, вопрос-обоснование выбора ответа, создание комиксов» – мы тоже выбрали в качестве диагностического инструментария, и весело,

ипознавательно.

Обсуждение

А.А. Мойсеенко: Поясните, пожалуйста, суть технологий «Кольца Венна», «Рыбья кость»?

Л.А. Магальник: «Кольца Венна» позволяют структурировать информацию от более широкого поля к менее широкому, т. е. к более конкретной информации, представленной в хронологическом порядке. Чем кольца ближе к центру, тем конкретнее, тем ближе к подаче.

14

О.Ф. Чупрова: «Рыбья кость» тоже классификация информации по какимто основаниям, т. е. сверху один характер информации, снизу другой. Этот как методы работы с текстом.

Т.В. Живокоренцева: Спасибо большое. Если вопросов больше нет, то, пожалуйста, третья группа.

Доклады групп

Доклад третьей группы: «Процессы развития мышления» на примере направления подготовки

«Педагогическое образование» (бакалавриат)

Участники группы: С.О. Коршунова, А.А. Мойсеенко, О.А. Молокова, Т.Ф. Ушева.

А.А. Мойсеенко: Наконец, мы можем перейти к обсуждению показателей диагностического инструментария нашей группы. Группа занимается описанием процессов развития мышления студентов, направления подготовки «Педагогическое образование» для бакалавриата (Приложение 6). Сразу хочу предупредить, что в отличие от предыдущих проектов, описывающих критерии и показатели, мы не стали относить показатели к определенным компетенциям, а лишь представили их в обобщенном виде.

Направление подготовки «Педагогическое образование» предусматривает использование преимущественно профессиональных общекультурных компетенции, поэтому, на данном этапе нашей работы, мы выделили четыре показателя развития мышления студентов: готовность к диалогу (умение выстраивать диалог и обобщать информацию), способность к продуктивной деятельности, понимание и обработка информации, рефлексия как механизм осознания. Каждый показатель содержит основные инструменты диагностики развития мышления: наблюдение, контрольные задания и упражнения (акцент на задания о состоянии метапредметных процессов: коммуникация, информатизация, мышление), приемы ТРКМ («Кластер», «Инсерт», «Зигзаг», «Синквейн»), неструктурированные кейсы, мониторинг рефлексивных умений студентов (интеллектуальная рефлексия, личностная рефлексия, коммуникативная рефлексия, кооперативная рефлексия). В перспективе, нами планируется разработать спектр заданий к лекционным и практическим занятиям по соответствующему направлению подготовки, в которых будут отражены все представленные инструменты диагностики развития мышления.

Пожалуйста, вопросы.

Обсуждение

О.Ф. Чупрова: Я восхищаюсь вашей группой, потому что был момент, когда мы получали слишком много обобщений. Сегодня сделан большой шаг к кон-

15

кретизации. И все-таки нужно сделать, на мой взгляд, еще больше, потому что показатели выявляем через умения, а у вас критерий через критерий, через готовность, через способность. Хотелось бы обратить внимание на то, что, просто мы с этим столкнулись, анализ продуктов деятельности – оценочный инструментарий, т. е. продукт уже есть и мы его анализируем. Какой именно продукт вы анализируете: текст, глоссарий, библиографию, диалог? Вот, что должен сделать студент? Создать? Рассказать? Представить? Инструментарий – задание.

А.А. Мойсеенко: У нас было очень много вариантов, очень сложно было сделать выбор.

О.Ф. Чупрова: Мы шли этим же путем и обобщили.

О.А. Молокова: Неслучайно как и в первой игре, так и в третьей, мы обобщаем. Дело в том, что к этому придется придти вообще всем. Потому как у нас есть не только текущая аттестация, но и итоговая, т. е. мы будем там по ОК-1, ОК-2, ОК-3 и т. д., т. е. по всем компетентностям проверять? Следовательно, мы все равно пойдем на какое-то обобщение, на определение крупных блоков, которые идут у нас на итоговую аттестацию. А мы это несколько предвосхитили.

О.Ф. Чупрова: Мы не противоречим друг другу?

А.А. Мойсеенко: Конечно, должна быть дискуссия. В этом заложена важная мысль – можно идти и на какую-то конкретизацию, и на обобщение.

Т.В. Живокоренцева: Действительно, эта группа сделала шаг вперед.

А.А. Мойсеенко: Мы получили продукт. Еще нашей группе приятно, что у нас здесь написаны те методики, которыми мы можем поделиться, при этом они работают.

Доклады групп

Доклад четвертой группы: «Процессы становления личности (личностные характеристики)»

на примере направления подготовки «Педагогическое образование» (бакалавриат)

Участники группы: Т.А. Жданко, И.Н. Почерней, А.Г. Шумовская.

Т.А. Жданко: Уважаемые коллеги, позвольте представить вам результаты нашего обсуждения (Приложение 7).

В процессе работы мы подкорректировали показатели (по ОК-14 и ОК-15): «Соблюдает культурные традиции» и «Определяет место человека в историческом процессе, в политической организации общества», в приложении внесенные изменения, они выделены жирным шрифтом.

Работали по подбору диагностического инструментария с опорой на Таблицу «Базовый диагностический инструментарий» (Приложение 1), в ходе обсуждения отметили, что тесты, анкеты для каждого показателя будут актуальны.

16

Тесты и некоторые аспекты анкетирования представлены в УМКД по преподаваемым нами дисциплинам.

По второму показателю актуальными будут «толстые вопросы», фрейм (сценарий, алгоритм), наблюдение, приемы ТРКМ (умение эффективно работать в группе), культурный продукт (исполнитель песен, актер любительского театра, КВНщик, танцор и др.)…

Диагностика таких показателей, как «Распознает и принимает социальные и культурные различия» и «Соблюдает культурные традиции», может проводиться на основе решения ситуаций, использования приемов ТРКМ (умение оценивать положительные и отрицательные стороны явления, умение использовать различные стратегии решения проблем), фреймов, наблюдения и др.

Понимание движущих сил и закономерностей исторического процесса, а также определение места человека в историческом процессе, в политической организации общества может быть диагностировано с помощью фреймов, тестовых задания, «толстых» и «рефлексивных» вопросов, различных классификаций понятий/событий, проектов, посредством решения ситуаций.

Для диагностики пятого показателя могут быть использованы: наблюдение, контрольные задания и упражнения (составление плана урока, сценария проведения ВМ/КТД), проекты, рефераты, курсовые работы, ВКР, научные статьи и др. Этот диагностический инструментарий включен в УМКД, в разделы по контролю.

Обсуждение

В.Ю. Ключникова: Все ли из перечисленных Вами методов диагностики готовый инструментарий или Вы только предполагаете, что они должны быть здесь?

Т.А. Жданко: Какие-то методы диагностики мы используем достаточно активно (проекты, рефераты, научные статьи и др.), какие-то – включены в этом году в процессе разработки индивидуальных маршрутов (классификации, кластеры), а некоторые мы предполагаем, что только еще могут быть использованы.

Резюме

Т.В. Живокоренцева: Подведем итоги ОДИ-3.

Организационная рефлексия игры

Т.Ф. Ушева

Организационная рефлексия игры «Коллективные и индивидуальные результаты»

Т.Ф. Ушева: Уважаемые коллеги, пожалуйста, возьмите листы «Рефлексия участника» и напишите фамилию, имя, отчество. Сегодня мы с Вами уже находимся на третьей игре, в самом начале игры мы обратили внимание на то, какие у нас были игры, когда они проходили, какие цели и задачи мы перед собой ста-

17

вили. Пожалуйста, сейчас подумаем над вопросами рефлексии, дайте письменные ответы, а затем я приглашаю всех к групповой рефлексии.

Я.Ю. Бирюкова: Опыт участия в ваших семинарах, безусловно, полезен. Моей целью было теоретически и практически подготовиться к разработке оптимальной индивидуальной траектории обучения студентов. Что получилось? У меня получилось сформировать более полное представление о проблеме. Также хотелось бы отметить, что проведение игр осуществлено на высоком содержательном уровне, за что большое спасибо. Они отнимают достаточное количество времени, но проведение самой игры и публикации, несомненно, важны. Что стало важным интересным запоминающимся? Это выступления коллег. В качестве планов на будущее, поскольку говорили о диагностике, важен момент оценивания в рамках существующей БРС. Единственное, меня интересует как результаты диагностики теперь перевести в конкретные баллы, может быть, есть какие-то общие подходы к оцениванию результатов.

Т.В. Живокоренцева: Пожалуйста, Варвара Юрьевна?

В.Ю. Ключникова: Я абсолютно согласна со всем вышесказанным, единственное, хотелось бы уточнить, в качестве планов на будущее, – предложить включать в такие совместные игры заведующих кафедрами, вся информация должна доходить до них, чтобы они знали какой работой мы занимаемся.

Т.В. Живокоренцева: Сегодня на нашей игре должны были присутствовать руководители, но в силу «военного положения», они не смогли присутсвовать, при этом, конечно, они в курсе того, чем мы здесь с Вами занимаемся.

В.Ю. Ключникова: Необходимо проводить больше разъяснительной работы, даже с точки зрения обеспечения всеми раздаточными материалами. Представленные клише могут быть полезны всем преподавателям.

О.Ф. Чупрова: Данная ситуация сложилась, потому что мы начинали как исследовательская группа, которая занимается тем, чем нам интересно, при этом наши интересы совпали с теми проблемами и интересами, которые существуют в вузе, в рамках деятельности преподавателя, как официальной фигуры процесса, поэтому и получается, что наше исследование актуально. Естественно, что в данный процесс необходимо вовлекать кафедры, учебное управление, чтобы наша деятельность имела «вес» и ее результаты нашли свое применение на практике. Может быть, это должно выйти на какой-то нормативный уровень. Сегодня мы обсуждали вопрос по рейтингу, где участие в ОДИ могло бы также найти отражение и, соответственно, дополнительные баллы.

Л.А. Магальник: Конечно, необходимо повышать статус данной работы. О.Ф. Чупрова: Данная деятельность должна выйти на какой-то норматив-

ный уровень, чтобы не получилось то, что мы делаем, только накладывается как дополнительная нагрузка. Помните, об этом мы говорили еще в самом начале.

18

Я.Ю. Бирюкова: Я считаю, что опыт таких игр полезен и крайне ценен. Здесь в группе, работая с коллегами, я имела возможность обсудить с ними проблемы, которые возникают в процессе работе. Я обнаружила, что, во-первых, у коллег возникают схожие проблемы, во-вторых, что в ходе подобных встреч мы имеем возможность более глубоко вникнуть в содержание ФГОС и обсудить практические проблемы его реализации. Для себя, я, честно говоря, с удивлением обнаружила, что оказывается, метапредметность присутствует в любом предметном содержании, надо ее только оттуда «вытащить». Как предметники мы бываем несколько эгоистичны и зациклены на преподаваемой дисциплине. Думаю, это свойственно всем. Я планирую, попытаться внедрить метапредметность на каждом этапе преподавания своей дисциплины. Поскольку любые задания, которые мы выполняем, можно задействовать для формирования метапредметных компетенций. Зачастую надо лишь определенным образом переформулировать установку к ним. Со своей стороны, хотела бы предложить, чтобы представители кафедр управления и развития образования и лингводидактики и инновационных технологий провели для нас серию семинаров, познакомили нас с инновационными технологиями обучения, диагностическим инструментарием, который мы могли бы задействовать в работе. Поскольку такие приемы, как «кольца Венна» и «рыбья кость» стали для меня открытием.

О.Ф. Чупрова: Приходите на курсы повышения квалификации. Кафедра педагогики осенью проводит занятия по программе «Инновации в университетском образовании» для преподавателей вузов.

С.О. Коршунова: У меня замечание. Я здесь сегодня третий раз, и честно говоря, только сегодня получила какую-то картинку, поняла то, что мы сегодня делаем. Я считаю, что это не от того, что мы бродили в потемках изначально и сами должны были придти к какому-то результату. Все-таки, наверное, где-то на первых этапах может быть и надо было больше времени, чтобы четче сформулировать идею. Потому что очень трудно создавать продукт, мы говорим о критериях оценки деятельности студента, а как осознавать свой итоговый продукт ты не видишь, и это мне мешало на протяжении всего года.

Если следовать БРС, то представляете, какие результаты будут. Эта система на сегодняшний день не работает. У меня достаточно много сомнений, как это в реальности можно применять, как оценивать студента по таким параметрам. Мне нравится, особенно в сравнении с прошлым, когда мы не могли сдвинуться с мертвой точки, сегодня мне действительно понравилось, и было полезно практически.

Т.Ф. Ушева: Сегодня мы пришли к выводу, что проделали огромную работу. Т.В. Живокоренцева: Конечно, мы движемся поступательно. Невозможно

получить все сразу.

19

О.Ф. Чупрова: Я хотела поддержать то мнение, что режим дефицита времени играет только против нас. Я предлагаю, если использовать такие формы, то и времени должно выделяться больше, потому что, правильно, процесс осмысления не может организовываться наскоком – здесь и сейчас. Какой бы великолепный эффект «мозговой штурм» не давал, все равно для работы нужны не только идеи, а хорошо структурированная программа действий. Относительно того, что можно это использовать в практике: мы к этому придем, потому что нам деваться некуда – это ФГОС. По этим результатам мы будем потом отчитываться, не по тому, что студент знает, а по тому, как он это делает. Поэтому мы опять же возвращаемся к тому, что нам нужны будут люди, которые принимают решения по нашим предложениям.

Т.В. Живокоренцева: Нет, мы сейчас вновь говорим о бакалавриате и магистратуре. Это еще обсуждается. В основном руководители ищут способы и формы государственной аттестации, дебатируют по этим вопросам.

А.А. Мойсеенко: Мы сегодня собрали такой обобщенный инструментарий, кое-где мелькают у нас конкретные задания, на следующий же год можно было бы привести уже конкретные примеры диагностики.

Т.Ф. Ушева: Это можно сделать, если мы сейчас уже в сборник третьей игры, вложим в качестве примеров какие-либо задания, хотя бы по одному.

Т.А. Жданко: Есть предложение по изданию сборника диагностического инструментария метапредметных результатов обучения.

Т.В. Живокоренцева: Я бы хотела предложить несколько иное. Хотелось бы об этом сказать в конце. Говоря о перспективах, то мы хотели издать коллективную монографию «Метапредметный подход в профессионально-педагогическом образовании». Теория у нас есть, оргдеятельностные игры тоже, также можно включить и этот фрагмент по диагностике. Поэтому мы всех приглашаем на следующий год участвовать в данном издательском проекте. Пусть это будет даже какое-то небольшое задание или еще что-либо, неважно. Это будет коллективная монография. И это то, чего сегодня практически нет, потому что все, что касается метапредметного подхода в образовании, то сама концепция разработана в большей степени, применительно к среднему общему образованию, т. е. к школе, хотя метапредметность – стержень всех госстандартов и мы говорим о метапредметных результатах профессионально-педагогического образования, но нигде нет научного обоснования. Вот почему вы, Светлана Олеговна, говорите, что у вас такое состояние. Это нормально. Конкретного содержания нет, тем более, диагностик, т. е. это все должно создаваться внутри образовательного учреждения. Мы попытались начать эту работу. И то, что мы хотя бы погрузились в эту проблему и, в том числе являемся инциаторами, уже очень хорошо. Ведь, когда мы начинали работу над этой темой у нас было абсолютно другое представление

20