Сборник работ молодых ученых МГПУ. Выпуск ХХХ

Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (ГБОУ ВПО МГПУ)

СБОРНИК РАБОТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МГПУ

Выпуск XXX

Москва

2012

УДК 37 ББК 74я43

С 23

Печатается по решению Редакционно-издательского совета ГБОУ ВПО МГПУ

Составитель:

специалист отдела управления аспирантуры и докторантуры

В.М. Стрелков

Под общей редакцией

доктора экономических наук, профессора Е.Н. Геворкян

С23 СборникработмолодыхученыхМГПУ.ВыпускХХХ /

Сост. В.М. Стрелков; под общ. ред. Е.Н. Геворкян. – М.: МГПУ, 2012. – 126 с. – (Серия «Сборник работ молодых ученых».)

© ГБОУ ВПО МГПУ, 2012

3

И.А. Васильев, В.В. Малыхина

Воспитание здорового образа жизни учащихся общеобразовательных учреждений Москвы

Формирование здорового образа жизни у представителей подрастающего поколения, как правило, являлось и является важной заботой государства и общества. Однако в зависимости от социально-экономической ситуации, сложившейся в стране, эти вопросы то уходили из поля зрения государственных институтов и институтов гражданского общества, то вновь поднимались на различных уровнях законодательных и исполнительных органов власти, политических партий и общественных организаций. Рассмотрим некоторые аспекты данной проблемы сквозь призму работы московских школ по противодействию распространению психоактивных (наркотических) веществ (ПАВ) в среде учащихся старших классов.

Цель исследования1, которое проводилось в несколько этапов, состоит в том, чтобы проанализировать современное состояние и тенденции распространения ПАВ в образовательных учреждениях московского мегаполиса: I этап, о результатах которого пойдет речь в статье, − в общеобразовательных школах; II этап — в учебных заведениях системы среднего профессионального образования; III этап — в гимназиях и специальных общеобразовательных школах для детей с девиантным поведением (сравнительный анализ).

В качестве гипотезы исследования было выдвинуто предположение, что в среде учащихся общеобразовательных школ может, в отличие от среды педагогов, сформироваться не всегда однозначное, порой довольно либеральное отношение к вопросам наркотизации (распространению и употреблению психоактивных веществ). В данном случае под наркотизацией мы предлагаем понимать «приобщение индивида к чрезмерному употреблению наркотических веществ под влиянием других людей…» [1: с.12].

1 Руководитель проекта ­— проф. В.В. Рябов. Основные исполнители НИР — Л.Ф. Холоднова, И.А. Васильев, Г.Г. Москалев, Л.Г. Кузина, В.В. Малыхина и др.

4

Исходя из цели и выдвинутой гипотезы, были сформулированы задачи исследования, которые предполагали: изучение мненийреспондентовораспространенностифактовзлоупотребления психоактивными веществами в среде учащихся общеобразовательных школ; выявление личного отношения старшеклассников к проблеме наркотизации, мотивов «первой пробы» наркотиков; определение в ходе анализа мнений респондентов относительно факторов, в наибольшей степени влияющих на наркоманию в детской и подростковой среде; разработку предложений и рекомендаций, направленных на снижение доступности наркотиков для детей, подростков и молодежи; активизацию в молодежной и подростковой среде профилактической деятельности государственных и общественных институтов и организаций. В целом суммарная обследованная совокупность составила: n = 1896 респондентов. В том числе: учащиеся 9–11 классов 37 общеобразовательных школ из всех учебных округов Москвы — 1384 чел. (73 % от выборочной совокупности); руководители и учителя этих школ — 468 чел. (25 %); эксперты (специалисты окружных научно-методических центров, педагоги-психологи, социальные педагоги) — 44 чел. (2 %).

Старшеклассники общеобразовательных школ характеризовались следующими социально-демографическими данными:

учащиеся 9-х классов — 39 %, 10-х — 32 %, 11-х — 23 %. Возраст: 15–16 лет — 56 %, от 16 до 17 лет — 37 %, старше 17 лет —

4 %. В их числе юноши составляли 47 %, девушки — 53 %. Для руководителей и учителей общеобразовательных учреж-

дений (ОУ) были характерны следующие показатели: женщи-

ны — 92 %, мужчины — 8 %. Возраст до 30 лет — 15 %, 30– 40 лет — 22 %, 40–50 лет — 28 %, 50–60 лет — 22 % и старше

60 лет — 10 %. Как мы видим, в педагогических коллективах московских школ велика доля учителей предпенсионного и пенсионного возраста и крайне мало педагогов мужчин. И тот, и другой социально-демографические факторы могут не всегда позитивно отражаться на качестве учебно-воспитательного процесса. В то же время положительным можно считать тот факт, что 71 % респондентов данной категории имеют стаж работы в системе образования от 10 лет и более. Мы вправе полагать, что социальнодемографическиехарактеристикиреспондентовсвидетельствуют о репрезентативности обследованной выборочной совокупности,

5

достоверности и объективности результатов исследования. Результаты же свидетельствуют о том, что проблему наркомании среди детей, подростков и молодежи в Москве считают актуальной 74 % старшеклассников, 93 % учителей школ и 70 % экспертов.Оченьпоказательнадинамикамненийвотношенииважности данной проблемы: в 2004–2006 гг. ее считала актуальной всего лишь треть учащихся старших классов и от 62 до 80 % учителей, которые, как мы видим, сегодня наиболее остро ощутили опасность нарастания этой проблемы в ОУ города.

Среди основных факторов, так или иначе способствующих росту наркомании среди детей, подростков и молодежи, учителя

иэксперты назвали морально-психологический климат в семье (57 и 73 % соответственно); негативное влияние СМИ на воспитание подрастающего поколения (47 и 50 %); отсутствие условий (кружков, секций и т.п.) для проведения досуга детей, подростков

имолодежи(по30 %);социально-экономическуюнестабильность в обществе (32 и 23 % соответственно). При этом рассматриваемые категории респондентов довольно негативно оценивают роль государства в борьбе с доступностью и распространенностью психоактивных (наркотических) веществ в детско-подростковой

имолодежной среде. Они считают, что государство лишь создает видимость борьбы (61 % эксперты, 58 % учителя) и своей попустительской политикой способствует доступности и распространенности наркотиков (27 % учителей и 20 % экспертов).

Но с нашей точки зрения и в самой подростковой среде сформировался определенный спектр социально-экономических и социокультурных факторов, детерминирующих это негативное явление.

Втаблице 1 представлено мнение представителей трех категорий респондентов, отражающее и подтверждающее нашу позицию. Однако отметим, что понимание «значимости» этих проблем у молодых и более зрелых респондентов по ряду позиций довольно существенно различается. Педагоги и эксперты акцентируют внимание на духовно-нравственных компонентах жизни подростков и молодежи.

6

Старшеклассников, наряду с духовно-нравственными ценностями, в большей степени волнуют конкретные категории бытия: наркомания и алкоголизм, преступность, безнадзорность и беспризорность, материальная необеспеченность.

И в этой, скажем прямо, далеко не благоприятной для формированиямолодогочеловекаобстановкеопределенныйконтингент детей, подростков и молодежи склоняется деструктивными субъектами — наркоторговцами — на путь девиантного асоциального поведения.

Но, помимо социально-экономических и социокультурных факторов, которые конечно же оказывают определенное влияние наформированиеисовершениетехилииныхпоступков,особенно у молодых людей, определенную роль играют и факторы социаль- но-психологические. К примеру такие, как интерес, любопытство, желание ощутить новое необычное состояние, самоутверждение и т.п. Именно эти факторы были названы в 16 % ответов старшеклассниками в качестве побудительных мотивов первой пробы наркотиков. А желание попробовать какой-либо наркотик возникало, как они сами отмечали, у 11 % молодых респондентов. При

1 В таблицах и на рисунках данные представлены в процентах.

7

этом 12 % старшеклассников называли те наркотики, которые им приходилось пробовать (в 39 % ответов это был гашиш, в 34 % — марихуана, а в 27 % назывались героин, экстази, ЛСД и др.). В абсолютном выражении 12% — это ни много ни мало, а 160 юношей и девушек! И это, к сожалению, далеко не окончательные цифры, поскольку наблюдение, проводимое в ходе исследования, дало основания утверждать, что не все молодые респонденты откровенно отвечали на конкретные вопросы анкеты.

В то же время те, кто давал достаточно откровенные ответы, делились в неформализованной форме и своими впечатлениями от первой пробы: «Первый раз приятно, но это не мой путь в жизни», «Бред и никакого удовольствия», «Было очень весело», «Крутое чувство, это лучше, чем бухать!», «Понравилось, но не употребляю чаще двух раз в год» и т.п.

Однако 92 % учащихся старших классов считают «неприемлемым и вредным для здоровья употребление наркотиков». Но при этом треть из них более лояльно относится к курению и употреблению алкоголя, не видя в этом «ничего плохого» и полагая, что в этом «большой беды нет». А, как мы понимаем, курение и особенно алкоголь могут стать первым шагом на пути к употреблению еще более опасного зелья. Тем паче что оно сегодня довольно доступно и приобрести его можно, по мнению респондентов, во многих местах. Об этом свидетельствуют ответы респондентов на вопрос о том, где сегодня подростки и молодежь могут легче всего приобрести наркотические вещества (см. табл. 2).

Таблица 2

Ответы респондентов на вопрос:

«Где легче всего сегодня приобрести наркотические вещества?»

8

Как мы видим, респонденты единогласны во мнении, что наиболеедоступнымместомприобретенияПАВявляютсябары,ночные клубы, дискотеки. Думается, что это вполне закономерно, т.к. контроль за работой этих заведений крайне недостаточнен (трагический пример — пожар в пермском ночном клубе «Хромая лошадь»). Неудовлетворителен, на наш взгляд, и контроль за распространением наркотиков как растительного, так и химического происхождения.

О том, что молодежь и подростки достаточно хорошо информированы о разнообразии ПАВ, говорят результаты мониторинговогоисследования,проведенногоФ.А.ШерегииА.А.Арефьевым. Они отмечают, что «по данным мониторинга доля подростков, детей и молодежи в возрасте 11–24 лет, информированных об основных видах наркотических веществ, достигает 70 %» [2: с. 55].

Данные нашего мониторинга говорят также о том, что юноши и девушки неплохо информированы о местах приобретения наркотиков: «фактически в любых точках большого скопления молодежи», «на рынках», а в ряде случаев старшеклассники указывали конкретные адреса.

Мы не случайно сконцентрировали свое внимание на учреждениях системы московского образования, поскольку наркомания наносит ей довольно ощутимый ущерб, который выражается, как считает Ю.В. Науменко, в ухудшении криминогенной обстановки в образовательной и микросоциальной среде; распространении наркоманической идеологии среди детей, подростков и молодежи и искажении у них иерархии ценностей; снижении уровня внутришкольной дисциплины и общей успеваемости школьников и студентов [3: с. 41]. Не следует забывать, что, по мнению И. Канта,ввоспитаниичеловеканарядусуходом(попечением,содержанием), обучением и образованием должна присутствовать и дисциплина, которая «выводит человека из животного состояния», «подчиняет человека законам человечности и заставляет его чувствовать власть законов» [4: с. 445–446]. Однако всего лишь 21 %

9

респондентов-учителей и 29 % старшеклассников отметили, что они в полном объеме знакомы с Федеральным законом от 8 января 1998 г. (с изменениями от 25 декабря 2008 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» и только 24 % и 32 % соответственно в полном объеме познакомились с принятым Московской городской Думой 28 февраля 2007 г. законом «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в городе Москве». В то же время изучение этих и иных нормативно-правовых документов должно являться одним из направлений профилактической работы в образовательных учреждениях.

Различными категориями респондентов эффективность работы, проводимой ОУ по профилактике антиобщественного поведения, подростковой преступности, табакокурения, алкоголизма и наркомании оценивается далеко не однозначно. На рисунке 1 представлены сравнительные оценки, данные учителями, старшеклассниками и экспертами тому, насколько эффективно проводится профилактическая работа в школах в указанных направлениях.

Рис. 1. Оценка респондентами деятельности школ по позиции «Работа проводится эффективно» по профилактике:

1 — антиобщественного поведения; 2 — подростковой преступности; 3 — табакокурения; 4 — алкоголизма; 5 — наркомании

10