Русское государство и международное право (до ХХ века)
.pdf
В В Е Д Е Н И Е
МАРКСИЗМ ленинизм учит, что международное право, как и всякое право, зародилось на определенном историческом
этапе развития человеческого общества.
Зарождение международного права непосредственно связано с воз никновением государства.
Естественным и неизбежным следствием возникновения государ ства явились международные отношения.
Одновременно с возникновением политических, экономических и других отношений между государствами зародилось и международ ное право. «Théoriquement, le droit international est aussi ancien que les Etats», — говорит, например, известный французский писатель по международному праву П. Фошиль1.
Каждому историческому типу классового общества — рабовладель ческому, феодальному, капиталистическому — соответствует свое меж дународное право. Можно, следовательно, говорить о международном праве рабовладельческого, феодального и капиталистического обще ства.
Современное международное право представляет собой не что иное, как совокупность исторически изменяющихся правил поведе ния (норм — конвенционных и обычных), регулирующих политичес кие, экономические и другие отношения борьбы и сотрудничества го сударств во время мира и войны.
Следует, однако, заметить, что существующие в юридической ли тературе определения международного публичного права весьма раз нообразны. Укажем лишь на некоторые из них.
Международное право — общий обычай народов, соблюдаемый, как правило, во взаимных отношениях народов (Гефтер)2 ; междуна родное право есть совокупность тех правовых норм, которыми руко
1 Fauchille P. Traité de droit international public. T. I. P. 67. Paris, 1922—1926.
2 Гефтер А. В. Европейское международное право / Пер. К. Таубе. СПб., 1880.
4 |
Русское государство и международное право (до ХХ века) |
водствуются государства (народы, нации) в своих взаимных отноше ниях (Ривье)1; международное право — совокупность юридических норм, выведенных из природы международного общества и необхо димых для определения взаимных отношений государства (Уитон)2; международное (вернее, междугосударственное) право — совокупность правовых норм, которыми определяются взаимные права и обязанно сти государств, принадлежащих к международно правовому общению, и притом по отношению к осуществлению ими своих державных прав (Лист)3 ; международное право есть совокупность правил, которые оп ределяют права и обязанности государств в их взаимных отношениях (Фошиль)4; международное право понимается как совокупность юри дических норм, определяющих международную охрану прав (Корку нов)5; международное право — совокупность юридических норм, оп ределяющих условия достижения народами своих жизненных целей в сфере взаимных их отношений (Мартенс)6 .
Наиболее широкое определение современного положительного международного права дает Бустаманте. Он определяет его как «l’ensemble des principes qui réglent les droits et les devoirs exterieurs et les relations des personnes juridiques qui font partie de la communauté internationale, entre elles et avec la S. d. N. et l’Union panamericaine ainsi qui les régles communes de protection individuélle interne ou externe établies par accords internationaux»7.
Таким образом, мы видим, что в юридической науке нет сколько нибудь точного и общепризнанного определения самого понятия меж дународного права. Больше того, даже самый вопрос о существовании международного права как права подвергается сомнению со стороны отдельных представителей буржуазной правовой теории.
Международное право современной цивилизации определилось не сразу. Даже самый термин «международное право» имеет большую ис торию. Можно считать, что возникновение его относится еще к рим скому праву в виде jus gentium, что буквально означает «право наро дов». В литературе международного права существует, однако, боль шой спор по вопросу о подлинном значении этого понятия. Ряд пи сателей по международному праву под jus gentium понимает только об
1 Ривье А. Учебник международного права / Пер. П. Е. Казанского. М., 1893. 2 Whealton H. International Law. 8 th ed. London, 1866.
3 Liszt F. von. Das Völkerrecht. Berlin, 1925.
4 Fauchille P. Op. cit.
5 Коркунов Н. М. Международное право. СПб., 1886.
6 Мартенс Ф. Ф. Международное право цивилизованных народов. Т. I. СПб., 1887. 7 De Bustamante Antonio Sanchez. Droit international public. T. I. Livre 1. P. 3. Paris,
1934.
Введение |
5 |
щенародное частное право. Однако с этим согласиться нельзя. В дей ствительности оно включает в себя преимущественно элементы меж дугосударственных отношений.
Известный русский ученый В. Э. Грабарь в своем замечательном труде «Римское право в истории международно правовых учений» справедливо указывает: «Теперь не подлежит уже сомнению, что меж дугосударственные отношения не были исключены из понятия «пра ва народов». Можно даже утверждать, что первоначально «право на родов» было правом междугосударственным по преимуществу и лишь впоследствии выступило в своем значении «общенародного» частно го права»1.
К этому выводу он приходит на основании определения «права на родов», данного Исидором Севильским (VII в.), определения, заим ствованного последним из ульпиановских институций. Определение Исидора Севильского гласит: «Право народов составляют: занятие, за строение и укрепление мест, войны, плен, рабство, постлиминии (со юзы), мирные договоры, перемирия, священный долг не оскорблять послов и запрещение браков между чужеродцами»2.
Известный писатель Виттория (1480—1546) впервые уточнил по нятие jus gentium. Он предложил заменить его jus inter gentes (модер низированное затем Зечем в 1651 г. и Бентамом в 1789 г.), от которого и произошло современное понятие международного права. На фран цузском языке оно называется в настоящее время Droit international; на английском — International Law; на немецком — Völkerrecht, или Internationales Recht. В России, по Уставу университетов 1835 г., оно известно было под именем общенародного права, но потом стало на зываться правом международным.
Следует отметить, что в литературе международного права встре чаются и иные обозначения международного права, например, внеш нее государственное право (Гегель, Гольцендорф, Безобразов и др.), междугосударственное право (Незабитовский, Коркунов, Лист, Елли нек и др.). Так, например, Г. Еллинек пишет: «Немецкое Völkerrecht и изобретенный Бентамом термин «интернациональное (международ ное) право» означают право, нормирующее отношения между государ ствами. Последний термин особенно не точен и может вводить в заб луждение. Вернее было бы вместо jus inter gentes или nationes говорить
омеждугосударственном праве»3.
1 Грабарь В. Э. Римское право в истории международно правовых учений. Юрь ев, 1901. С. 5—6.
2 Там же. С. 15.
3 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 85.
6 |
Русское государство и международное право (до ХХ века) |
|
Международное право явилось результатом длительного истори |
ческого процесса борьбы и сотрудничества государств. Некоторые по нятия современного международного права (например, право посоль ской неприкосновенности, объявление войны) уходят своими корня ми еще в глубокую древность — в дофеодальную эпоху1; другие (на пример, третейский суд, органы международного общения) часто встречаются уже в феодальный период2.
Однако формулирование большинства из начал современного международного права связано с эпохой разложения феодализма, с за рождением и развитием капитализма.
Как известно, на определенной ступени развития феодализма в не драх его постепенно зарождаются элементы нового способа производ ства, новых производственных отношений. Товарно денежные отно шения находятся еще на ступени эмбрионального развития, но они уже таят в себе зародыш будущего капиталистического строя. Энгельс указывал: «Ср е д н е в е к о в о е о б щ е с т в о: Мелкое индивиду альное производство. Средства производства предназначены для ин дивидуального употребления и потому примитивно неуклюжи, мел ки, с ничтожным действием. Производство с целью непосредственного потребления продуктов самим ли производителем или его феодальным господином. Лишь там, где оказывается излишек производства над не посредственным потреблением, этот излишек подлежит продаже и по ступает в обмен: следовательно, товарное производство находится лишь в процессе возникновения; н о о н о у ж е и в э т о в р е м я з а к л ю ч а е т в с е б е в з а р о д ы ш е а н а р х и ю о б щ е с т в е н н о г о п р о и з в о д с т в а»3.
Внутри феодализма зарождается новый класс — класс буржуазии, которому по мере его усиления становится все более тесно в рамках феодального строя. Он стремится к революционной ломке феодаль ных преград, стоящих на пути его экономического и политического развития.
«Когда Европа вышла из Средневековья, — говорит Энгельс, — го родская буржуазия, находившаяся в процессе подъема, была в ней ре волюционным элементом. Признанное положение, которое она заво евала себе внутри средневекового феодального строя, стало уже слиш ком тесным для ее стремления к расширению. Свободное развитие
1 Мишулин А. Объявление войны и заключение мира у древних римлян // Исто рический журнал. 1944. № 10—11.
2 Грабарь В. Э. Вселенские соборы XII—XV веков как органы международного общения // Вопросы истории. 1945. № 3—4.
3 Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке; Маркс К. и Энгельс Ф. Изб ранные произведения в двух томах. Госполитиздат. 1940. Т. I. С. 213 (выделено на ми. — Ф. К.).
Введение |
7 |
буржуазии стало уже несовместимо с феодальным строем, феодальная система должна была пасть»1.
В период перехода от феодализма к капитализму происходит про цесс укрепления и развития товарно денежных отношений. Расши ряются мировые торговые связи, отчасти под влиянием Великих гео графических открытий, например, Америки в 1492 г. Усиливается борьба за торговое и политическое преобладание возникающих круп ных национально государственных образований, которые, в свою оче редь, являются предпосылкой создания новой политической идеоло гии, проникнутой идеями государственного интереса и интернацио нального сотрудничества. «С конца Средних веков история ведет к со зданию в Европе больших национальных государств. Только такие го сударства и представляют нормальную политическую организацию господствующей европейской буржуазии и служат вместе с тем необ ходимой предпосылкой для создания гармонического интернацио нального сотрудничества народов…»2.
Этот глубокий исторический процесс находит свое внешнее вы ражение также в распадении так называемой «Священной Римской империи германской нации», давно уже раздиравшейся внутренними противоречиями. Окончательный удар единству империи наносит Тридцатилетняя война, закончившаяся Вестфальским миром 1648 г. На развалинах империи создаются и крепнут новые государства. Воз никает проблема необходимости правового регулирования политичес ких и иных отношений между этими государствами.
На основе этих объективных исторических факторов решающее творческое влияние на развитие основных понятий и институтов со временного международного права оказывают передовые народы мира. В среде этих народов и государств заметное место принадлежит рус скому народу, Русскому государству.
Признание Русским государством начала необходимости регули ровать взаимные отношения народов принципами права можно про следить на протяжении всей истории России. Следует при этом ука зать, что Русское государство подчинялось нормам международного права именно вследствие собственного признания необходимости по стоянных и нормальных международных отношений, а не в силу инерт ного подражания другим европейским странам.
Более того, в деле установления отдельных принципов и норм меж дународного права Россия нередко шла впереди многих других госу дарств. В отношении же выработки некоторых положений междуна
1Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения в двух томах. Партиздат. 1937.
Т.I. С. 306.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. Т. XVI. Ч. 1. 1937. С. 453.
8 |
Русское государство и международное право (до ХХ века) |
родного права она даже шла во главе европейских государств, внося тем самым весьма значительную долю в общемировую сокровищни цу общепризнанных культурных ценностей современной цивилизации
ипрогресса.
Ачто международное право как условие современного междуна родного общения принадлежит к числу культурных ценностей совре менной цивилизации — это не подлежит, нам кажется, оспариванию. «Как ни противоречивы интересы разных стран, как ни различны по рой политические системы государств, это международное общение, множество нитей, связывающих народы и государства, представляют собой большую экономическую, политическую и культурную цен ность»1.
Основная задача нашей работы и заключается в том, чтобы, об рисовав историческое выдвижение Русского государства на междуна родной арене, отметив его участие в разрешении ряда общеевропей ских международно правовых проблем, проанализировать его роль в развитии международного права на некоторых примерах из этой об ласти.
Кроме того, так как на протяжении всей работы центральным по нятием является международное право и отношение к нему России, нам представляется необходимым в соответствующих местах дать каж дый раз предварительно общее освещение того конкретного между народно правового института, по отношению к которому определя ется роль Русского государства, в особенности в смысле его творчес кого влияния на развитие этого института.
Наконец, в заключение мы останавливаемся на тех причинах, ко торые в своей совокупности дали возможность Русскому государству оказать столь заметное влияние на международно правовую жизнь на родов.
Таким образом, в настоящей работе мы не ставим перед собой за дачу исследовать отношение России ко всем без исключения конкрет ным институтам международного права и проанализировать ее влия ние на развитие всей системы этого права.
За рамки нашего труда выходит также специальное исследование истории развития русской науки международного права в смысле си стемы принципов, излагаемых русскими учеными, как по общим, так
ипо специальным вопросам этого права. Русской литературы по меж дународному праву мы касаемся лишь под углом зрения ее общей ха рактеристики, не давая критического разбора отдельных работ и ана лиза правовых воззрений отдельных авторов в целом.
1 Трайнин А. Н. Уголовная ответственность гитлеровцев. М., 1944. С. 30.
Введение |
9 |
Однако и с этими оговорками мы вполне отдаем себе отчет в труд ности выполнения поставленной задачи.
Международно правовая позиция России тесно связана с ее внеш ней политикой и дипломатией.
По своему политическому строю и в ряде других отношений Рос сия до социалистической революции являлась отсталой страной. Мрачная реакция царизма душила все живое и прогрессивное на Руси. Царская Россия была тюрьмой народов. Не раз царизм выступал в роли европейского жандарма. Все это — общественные факты.
Но подлинная историческая наука, ленинско сталинский метод научного исследования в том и заключаются, чтобы каждое данное яв ление исторической жизни изучать как в его общей связи, так и в его жизненном своеобразии, помня, что всякая истина — конкретна и что марксизм — не догма и не совокупность безжизненных канонов, но живая диалектика развития общества.
Ленинизм учит, что «каждый общественный строй, каждое обще ственное движение в истории надо расценивать… с точки зрения тех условий, которые породили этот строй и это общественное движение и с которыми они связаны»1.
Да, Россия до Великого Октября управлялась царями, дворянами, помещиками и капиталистами. Но Россия, Русь — это не только и даже не столько цари, дворяне и т. п., Россия — это, прежде всего, великий русский народ.
Россию нельзя отождествлять с самодержавием, с царским режи мом, с царизмом. Царизм пришел и ушел, а Русь, Россия, русский на род остались. Более того, русский народ явился освободителем дру гих народов от гнета царизма: русский народ создал революционный русский рабочий класс, который явился организатором и вдохнови телем освободительной борьбы народов России против рабства капи тализма.
«Мы полны чувства национальной гордости, — говорил Ленин, — ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борь бы за свободу и за социализм…»2.
Наконец, именно Великая Русь «сплотила навеки» «Союз неру шимый республик свободных…», и русский народ, по общему призна нию, является в нем руководящей силой среди всех народов нашей страны3.
1 История ВКП(б). Краткий курс. С. 104.
2 Ленин. Соч. Т. XVIII. С. 81.
3 Из выступления товарища Сталина И. В. // Правда. 1945. 25 мая.
10 |
Русское государство и международное право (до ХХ века) |
Россия была, есть и будет. Наглые призывы фашистских захват чиков, людей, лишенных совести и чести, людей с моралью живот ных, к «уничтожению великой русской нации, нации Плеханова и Ле нина, Белинского и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Горького и Чехова, Сеченова и Павлова, Репина и Су рикова, Суворова и Кутузова» свидетельствовали, помимо всего про чего, о величайшем тупоумии гитлеровцев, ибо «невозможно уничто жить Россию», — говорил товарищ Сталин1.
Россия на международной политической арене до октября 1917 г. — это Российское государство. Но и государство Российское, в особен ности как член международного общения, нельзя исторически и по значению всегда и безусловно отождествлять с самодержавием.
Россия после октября 1917 г. — это советское социалистическое государство, это великий Союз Советских Социалистических Респуб лик.
Россия до Октябрьской Революции была в ряде отношений от сталой страной. Самодержавие душило свободу и прогресс в России. Это — также общеизвестный факт. Но было бы неправильно считать, что русское самодержавие на всех исторических этапах одинаково и является всегда и везде синонимом международной реакции. В дей ствительности это не так.
Во первых, оно неодинаково в разные периоды истории России. «Например, русское самодержавие XVII века — с боярской Думой и боярской аристократией — не похоже на самодержавие XVIII века с его бюрократией, служилыми сословиями, с отдельными периодами «просвещенного абсолютизма», и от обоих резко отличается самодер жавие XIX века, вынужденное «сверху» освобождать крестьян, разо ряя их, открывая дорогу капитализму, вводя начало местных предста вительных учреждений буржуазии. К ХХ веку и эта последняя форма полуфеодального, полупатриархального самодержавия изжила себя. Переход к представительным учреждениям национального масштаба стал необходимостью под влиянием роста капитализма, усиления бур жуазии и т. д.»2.
Во вторых, в некоторые периоды русской истории (например, при Иване Грозном и при Петре I) самодержавие сыграло отчасти даже по ложительную роль в деле объединения и укрепления Русского госу дарства, а также в деле защиты его внешней независимости.
Указание Энгельса на то, что королевская власть на определенном этапе в истории Западной Европы «была прогрессивным элементом»,
1Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. I. 1944.
С.39, 70.
2 Ленин. Соч. Т. XIV. С. 18 (цитируется всюду по 3 му изданию).
Введение |
11 |
«представительницей порядка в беспорядке»1, относится, в известном смысле, и к русскому самодержавию.
Следует заметить, что самый термин «самодержавие» первоначаль но означал, как устанавливает русская историческая наука (Дьяконов2 и др.), именно внешнюю независимость Московского государства, т. е. право московского великого князя «самому», «своею рукою» «дер жать» государство. Это обстоятельство мы еще отметим в своем месте в связи с вопросом о титуле московских царей.
Как известно, далее, «политика, — по определению Ленина, — есть концентрированное выражение экономики»3. Известно также, что между внешней и внутренней политикой государства существуют не разрывная связь и определенная взаимозависимость. Ленин учит, что «выделять «внешнюю политику» из политики вообще или, тем более, противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне не пра вильная, не марксистская, не научная мысль»4. Более того, Ленин и Сталин не только устанавливают единство между внутренней и внеш ней политикой, но и показывают, что первая лежит в основе второй.
Всамом деле, в полном соответствии с тем, что внутри СССР от сутствуют эксплуатация человека человеком и порабощение одним классом другого, господствуют подлинная демократия, национальные свобода и равноправие, — советская внешняя политика имеет своей целью охрану международного мира, защиту свободы и независимос ти Советского государства, оказание помощи жертвам агрессии в их борьбе за освобождение от иноземного рабства, за полное восстанов ление их национальной свободы и государственной независимости.
Вн у т р е н н я я п о л и т и к а о п р е д е л я е т в н е ш н ю ю.
Однако отсюда вовсе не вытекает, что первая в с е г д а превалирует над второй. Б ы в а е т и н а о б о р о т , а в у с л о в и я х в о е н н о й о б с т а н о в к и в н е ш н я я п о л и т и к а д а ж е « в с е г д а п р е в а л и р у е т н а д п о л и т и к о й в н у т р е н н е й»5.
Затем, из ленинско сталинского учения о единстве внешней и внутренней политики вовсе не вытекает тождество между ними. Ина че говоря, было бы ненаучно отождествлять всегда и, безусловно, вне
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. Т. XVI. Ч. I. С. 445.
2 Дьяконов М. А. Власть московских государей. СПб., 1889. Гл. 4 и 5. Эта наука и до революции имела ряд крупных имен, правда, многие из них находились в то вре мя, как известно, под сильным влиянием монархических, шовинистических и бур жуазно идеалистических идей.
3 Ленин. Соч. Т. XXVI. С. 126.
4 Ленин. Соч. Т. XIX. С. 207.
5 См.: Комментарий ТАСС к Декларации нового болгарского правительства // Известия. 1944. 5 сент. № 211 (8513).
12 |
Русское государство и международное право (до ХХ века) |
шнюю, и внутреннюю политику с точки зрения их конкретного со держания.
Так, например, коренная историческая задача внутренней и внеш ней политики Советского государства заключается в построении пол ного коммунистического общества в СССР. Однако отсюда вовсе не вытекает, что в области внешней политики оно стремится к насиль ственному изменению социального строя в окружающих его государ ствах. В известной беседе с Рой Говардом товарищ Сталин указывал: «Если Вы думаете, что советские люди хотят сами, да еще силой, из менить лицо окружающих государств, то Вы жестоко заблуждаетесь. Советские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств изменилось, но это дело самих окружающих государств»1.
«У нас нет и не может быть таких целей войны, — говорит това рищ Сталин, — как захват чужих территорий, покорение чужих наро дов, все равно, идет ли речь о народах и территориях Европы, или о народах и территориях Азии, в том числе и Ирана. Наша первая цель состоит в том, чтобы освободить наши территории и наши народы от немецко фашистского ига.
У нас нет и не может быть таких целей войны, как навязывание своей воли и своего режима славянским и другим порабощенным на родам Европы, ждущим от нас помощи. Наша цель состоит в том, что бы помочь этим народам в их освободительной борьбе против гитле ровской тирании и потом предоставить им вполне свободно устроиться на своей земле так, как они хотят. Никакого вмешательства во внут ренние дела других народов»!2.
Между внешней и внутренней политикой социалистического го сударства существует полное единство в вышеуказанном смысле. При этом внешняя политика СССР в соответствии с самой природой со циалистического строя отличается неизменностью, постоянством и систематичностью.
Этого нельзя сказать относительно внешней политики других го сударств. Внутренние экономические противоречия, неустойчивость внутриполитической системы в большинстве этих государств, пере ходы от одной формы правления к другой, непрекращающаяся борь ба классов, частые падения и смены правительств, из которых каждое часто проводит политику, противоположную политике своего пред шественника3, — создают не только внешнеполитические противоре
1 Беседа товарища Сталина с г ном Рой Говардом 1 марта 1936 г. Партиздат ЦК ВКП(б). 1937. С. 8.
2Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. I.
С.42.
3 Литвинов М. Внешняя политика СССР. М., 1937. С. 31—32.