Россия в современном мире. Учебное пособие
.pdf
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
А. В. БУХАНЦОВА
РОССИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Утверждено Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного пособия
НОВОСИБИРСК
2022
ББК 63.3(2)63я73 Б 94
Рецензенты:
С. В. Кущенко, канд. ист. наук, д-р филос. наук, профессор кафедры ИиП НГТУ
А. А. Иванов, д-р филос. наук, профессор кафедры ФиИ СибУПК
Буханцова А. В.
Б 94 Россия в современном мире : учебное пособие / А. В. Буханцова. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2022. – 76 с.
ISBN 978-5-7782-4789-5
В учебном пособии рассматривается послевоенная история СССР. Москва на протяжении 1945–1991 гг. была столицей не только страны, но и целой мировой системы, поэтому в работе уделяется особое внимание внешней политике СССР
в1945–2000 гг. УчебноепособиесоответствуетФОСВО(3++) ипредназначенодля студентовI курсабакалавриатавсехнаправленийподготовкиНГТУ.
Работа подготовлена на кафедре истории и политологии
ББК 63.3(2)63я73
Буханцова Анжелика Владимировна
РОССИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Учебное пособие
Редактор Е.Е. Татарникова
Выпускающий редактор И.П. Брованова Дизайн обложки А.В. Ладыжская Корректор Л.Н Киншт Компьютерная верстка Н.В. Гаврилова
Налоговая льгота – Общероссийский классификатор продукции Издание соответствует коду 95 3000 ОК 005-93 (ОКП)
Подписано в печать 17.11.2022. Формат 60 × 84 1/16. Бумага офсетная Тираж 50 экз. Уч.-изд. л. 4,41. Печ. л. 4,75. Изд. № 148. Заказ № 293. Цена договорная
Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета
630073, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20
ISBN 978-5-7782-4789-5 |
© Буханцова А. В., 2022 |
|
© Новосибирский государственный |
|
технический университет, 2022 |
2
ВВЕДЕНИЕ
Вучебном пособии рассматривается история России второй половины XX – начала XXI в., с момента окончания Великой Отечественной войны до наших дней. В российских общественных науках за последние 10–15 лет произошла переоценка целого ряда событий мировой и отечественной истории. Многие проблемы второй половины XX – начала XXI в. до сих пор остаются дискуссионными как для профессионального сообщества, так и для общественности. Современное преподавание истории нуждается в существенном обновлении методологии построения предметного курса и принципов отбора содержания. Основами этого обновления должны стать принципы многообразия, дискуссионная рефлексия и наличие содержательных альтернатив. Такой подход формирует умение мыслить самостоятельно, находить реальные проблемы, доказывать свою точку зрения.
Настоящее учебное пособие адресовано студентам всех направлений подготовки. В нем не столько сообщаются факты, сколько раскрывается их логика, внутренняя связь и системные последствия. Автор учебного пособия ставил цель сформировать четкую гражданскую позицию у каждого студента. Как гражданин своей страны, выпускник должен представлять ценности и этические императивы культуры своего государства, как активный участник открытых мировых процессов он должен владеть ценностями современного гражданского общества
идостаточным набором представлений для активного межкультурного взаимодействия.
Вучебном пособии анализируются и объясняются важные события мировой истории, такие как историческое значение победы советского народа над фашистской Германией и влияние этого на другие государства и народы; причины стремительного восстановления народного хозяйства СССР после войны и достижения страной успехов в иссле-
3
довании космоса, мирном использовании ядерной энергии и массовом строительстве; предпосылки крутых перемен в жизни CCCР в конце XX в.; распад СССР и влияние этого распада на развитие мирового процесса и сообщества; основные черты социально-экономического и политического развития России в XXI в.
Послевоенная история СССР имела важную особенность: Москва на протяжении 1945–1991 гг. была столицей не только одной страны, но и целой мировой системы, включавшей в себя и в орбиту своих интересов десятки государств. Поэтому внимание уделено внешней политике. Мы будем рассматривать многие события, происходившие за пределами нашей страны – в Венгрии и Чехословакии, в Корее и во Вьетнаме – по существу, на всех континентах.
Советский Союз был ориентиром и примером лучшего, справедливого общества для многих миллионов людей во всем мире. Еще
в1918 г. британский премьер Д. Ллойд Джордж, доказывая необходимость немедленного введения всеобщего избирательного права в Англии, сослался на пример России. По его словам, если вернувшиеся с фронта солдаты не получат немедленного доказательства того, что общественная система страны изменилась к лучшему, они могут последовать русскому примеру. На протяжении 70 лет внутренняя политика западных стран корректировалась в пользу прав человека под немалым воздействием СССР, гигантской сверхдержавы, осуществившей социальную революцию и победившей в самой жестокой из войн.
Учебное пособие охватывает события, свидетелями и участниками которых были и являются ныне живущие люди, в том числе и мы с вами. Неизбежная особенность современной истории в том, что она прямо и непосредственно затрагивает интересы и чувства ныне живущих людей. У каждого из нас есть собственное видение и понимание событий, которые еще живы в памяти и являются предметом горячих споров. Споры и страсти, кипящие вокруг событий 1945–2022 гг., во многом являются частью актуальной политической дискуссии. В отношении многих затрагиваемых в учебном пособии тем обсуждения
вобществе и среди специалистов еще не окончены.
4
1. МИР В ПОСЛЕВОЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Международное положение СССР после войны, в которой он победил ценой больших потерь, было парадоксальным. Страна была разорена, но в то же время она и ее лидеры имели законное право претендовать на видную роль в жизни мирового сообщества. Решающее влияние на рост авторитета Советского Союза оказало освобождение территории страны от фашизма, его уничтожение на европейской территории и героизм Советской армии. Это была страна-победитель с самой большой по численности армией. В то же время в области некоторых видов военной технологии и США, и Великобритания далеко обогнали СССР, промышленный потенциал которого в западных регионах понес огромные потери.
После войны существовало острое противоречие между видимой ситуацией и реальным раскладом сил. Советские руководители осознавали это положение. СССР стал одной из великих держав и тем самым включился в международную сферу, которая в то время характеризовалась нестабильностью. В этой ситуации у СССР, как и у других стран, были возможны два варианта построения международных отношений. Первый вариант предполагал усилия по сохранению и развитию «большого альянса», созданного в годы войны, и получение передышки для реконструкции и развития экономики. Во втором варианте делалась ставка на приобретение гарантий безопасности посредством расширения сферы советского влияния. Оба подхода обсуждались и дискутировались в партийном руководстве. Первый вариант, защищавшийся в 1945 г. группой Жданова – Вознесенского, опирался на традиционный тезис о неизбежности развития в мирное время «межимпериалистических противоречий», прежде всего между Великобри-
5
танией и США, которые позволили бы СССР вести, как и в довоенное время, изощренную дипломатическую игру в многополюсном мире и препятствовать образованию «единого империалистического фронта». Второй вариант, поддерживаемый Г.М. Маленковым и И.В. Сталиным, основывался на предположениях о неминуемом кризисе, который уничтожит капиталистическую систему, но они полагали, что это случится в отдаленном будущем. Их подход признавал существование в настоящее время возможности урегулирования отношений в двухполюсном мире между социалистическим лагерем во главе с СССР и империалистическим лагерем во главе с США и подчеркивал опасность скорой конфронтации между ними.
Из-за некоторой пассивности западных держав второй подход возобладал в первые месяцы, последовавшие за Ялтинской конференцией. Вероятно, это произошло при содействии И.В. Сталина, желавшего добиться окончательного признания СССР в качестве сверхдержавы. В условиях все более поляризующегося мира такая политика в последующие годы привела к образованию блоков и конфронтации. После спорадических столкновений 1945–1946 гг. холодная война вошла в свою активную фазу летом 1947 г., когда мир окончательно раскололся на два антагонистических лагеря.
1.1.Новое соотношение сил в Европе после Второй мировой войны
Вскоре после Ялтинской конференции Запад был поставлен советской стороной перед несколькими свершившимися фактами: в Польше «поляки из Лондона» получили в коалиционном правительстве лишь второстепенные министерские портфели, а предусмотренные решениями конференций выборы проведены не были. В Румынии король Михай был вынужден создать правительство, в котором доминировали коммунисты, в Чехословакии Э. Бенеш включил в правительство несколько коммунистов.
На состоявшейся 17 июля – 2 августа 1945 г. Потсдамской конференции западные участники уступили совместному давлению СССР
и Польши и согласились, что польско-германская граница пройдет по линии Одер – Нейсе. Вопрос о репарациях был также решен в пользу
СССР, который получил право вывозить не только всё, что пожелает,
6
из своей оккупационной зоны, но и забрать четверть оборудования в западных зонах. США и Великобритания с удивлением обнаружили появление новых советских требований: пересмотр заключенной в Монтре Конвенции о режиме черноморских проливов; возвращение
СССР Карского и Ардаганского округов, граничивших с Советской Арменией и отошедших в 1921 г. Турции; получение военно-морской базы в Дедеагаче (Фракия) на Эгейском море.
Лондонское совещание министров иностранных дел пяти стран – членов Совета Безопасности ООН в сентябре 1945 г. выявило новые источники напряженности между СССР и Западом. После трех недель переговоров СССР и западные участники были вынуждены констатировать свое несогласие по большинству вопросов и договорились снова встретиться в декабре в Москве. Там министры иностранных дел трех великих держав пришли к компромиссу по вопросу о Болгарии и Румынии после того, как СССР согласился на проведение новых выборов в этих странах. Советский Союз также согласился на участие «малых стран» в Мирной конференции, которая должна была состояться в Париже летом 1946 г. Тем не менее несколькими неделями позже советская дипломатия подтвердила свое намерение решать крупные международные проблемы только с США. В феврале 1946 г. В.М. Молотов заявил, что СССР – одна из двух крупнейших стран мира и никакой международный вопрос не может быть решен без его участия.
В марте 1946 г. У. Черчилль произнес в Фултоне в присутствии президента Г. Трумэна свою знаменитую речь о «железном занавесе». Основные ее положения разделялись на Западе далеко не всеми, особенно их не поддерживали находившиеся тогда у власти английские лейбористы. Тем не менее речь свидетельствовала о начале нового и важного этапа в осознании Западом реальности угрозы «советского экспансионизма».
Парижские конференции апреля 1946 г. и Мирная конференция, проходившая во французской столице с 29 июля по 15 октября 1946 г., были посвящены главным образом урегулированию германской проблемы. Они не привели ни к какому сближению западных и советских позиций, за исключением вопроса о репарациях. Между тем госсекретарь США Д. Бирнс объявил в Штутгарте, что, по мнению американского правительства, настал момент передать немецкому народу ответственность за ведение своих собственных дел и предоставить
7
Германии возможность обрести самостоятельность в экономической области. При этом Д. Бирнс заявил, что «большая тройка» не принимала на себя в Потсдаме никаких окончательных обязательств о западной границе Германии. Со своей стороны СССР приступил к активной денацификации своей оккупированной зоны, аграрной реформе, национализации промышленных предприятий и созданию смешанных совет- ско-германских предприятий.
Хотя СССР неизменно подтверждал свою приверженность идее воссоединения демократизированной и демилитаризированной Германии, растущее несоответствие политических и экономических структур в западных и советской оккупационных зонах делало эту операцию все более иллюзорной. После провала Мирной конференции отношения между западными странами и СССР еще больше ухудшились из-за прямой помощи, оказываемой Югославии, Болгарии, Албании и партизанскому движению в Греции, а также из-за давления СССР на Турцию, от которой Советский Союз требовал вместе с ним принять участие в охране проливов, чтобы помешать их использованию другими государствами в целях, враждебных причерноморским державам. США отреагировали на это, направив военно-морскую армаду в восточный сектор Средиземного моря. Греческий и турецкий кризисы послужили источником доктрины Г. Трумэна и стали первым шагом к оформлению американских обязательств в отношении Европы, к созданию НАТО.
Чтобы попытаться урегулировать не решенные Мирной конференцией проблемы, новое совещание министров иностранных дел собралось в Москве 10 марта 1947 г. К этому времени Г. Трумэн уже изложил Конгрессу США свою доктрину. В Москве дискуссии развернулись по нескольким фундаментальным вопросам германской проблемы. Так, В.М. Молотов отверг американское предложение о заключении договора о нейтралитете Германии, генерал Дж. Маршалл отклонил советскую просьбу о репарациях, и стороны не пришли к согласию по вопросу о государственном устройстве будущей Германии. После провала Московской конференции американцы решили без промедления связать западные оккупационные зоны с западноевропейскими государствами экономическими и политическими соглашениями.
5 июня 1947 г. государственный секретарь США Дж. Маршалл в своем выступлении в Гарвардском университете выдвинул план вос-
8
становления и развития Европы после Второй мировой войны, получивший название «план Маршалла», а 12 июня в Париже начала работать конференция, открытая для всех европейских стран, согласившихся участвовать в этом плане. Конференцию посетила советская делегация во главе с В.М. Молотовым. Советские представители выразили принципиальное несогласие с американским проектом. Он был оценен как проект, который поставит европейские страны под контроль США, они потеряют свою экономическую и национальную независимость. Советская делегация прервала переговоры и покинула конференцию. Через несколько дней эту конференцию также покинули Польша и Чехословакия. Позже, 11 июля, Румыния, Венгрия, Албания и Финляндия заявили о своем отказе участвовать в плане Маршалла. Таким образом, считается, что раскол в Европе произошел в июле
1947 г.
1.2. Биполяризация мира и «холодная война»
Ухудшение международного климата продолжалось в течение всего 1947 г., отмеченного все более заметным втягиванием восточноевропейских стран в орбиту СССР. Так, в 1947 г. в Румынии король Михай отрекся от престола в пользу Народной республики. В Болгарии Г. Димитров создал в ноябре 1946 г. правительство с коммунистическим большинством, а летом 1947 г. была принята Конституция. В Польше сформированное в 1945 г. коалиционное правительство ушло в отставку в январе 1947 г., президентом республики стал коммунист Б. Берут, а В. Гомулка занял пост Генерального секретаря Коммунистической партии. Выборы в Венгрии в августе 1947 г. привели к власти коммунистов.
В сентябре 1947 г. представители девяти коммунистических партий создали Коминформ – информационное бюро коммунистических и рабочих партий, призванное обеспечить обмен опытом и в случае необходимости – координацию деятельности компартий на основе взаимного согласия. Коминформ стал практически преемником Коминтерна. Социалистический блок в 1947 г. выглядел внушительно, а создание Коминформа воспринималось на Западе как объявление войны западной цивилизации, капитализму. Согласно докладу советского руководителя А.А. Жданова, в тот период в мире сформировались два лагеря: с одной стороны, империалистический и антидемократический, с дру-
9
гой – антиимпериалистический и демократический, основная цель которого заключалась в ослаблении империализма, усилении демократии и ликвидации остатков фашизма.
Конфронтация СССР и Запада поднялась еще на одну ступень летом 1948 г. из-за событий, связанных с блокадой Берлина. Провал конференции «последнего шанса» по германской проблеме (Лондон, ноябрь – декабрь 1947 г.) ускорил процесс создания Западной Германии. В знак протеста против решения западных держав об организации выборов в западногерманское учредительное собрание маршал В.Д. Соколовский, советский представитель в Межсоюзническом Совете по контролю за Берлином, 20 марта вышел из этого органа, что привело к ликвидации четырехсторонней администрации Берлина. Была сохранена только комендатура, управлявшая муниципальной деятельностью.
31 марта советская сторона установила контроль над коммуникациями между Западным Берлином и Западной Германией, чтобы заставить западные державы оставить бывшую столицу. Западные страны ответили на это выпуском новой денежной единицы – марки, общей для трех зон. В свою очередь, СССР через несколько дней ввел новую денежную единицу в своей зоне, заявив, что она будет иметь хождение во всем Берлине. На следующий день, 24 июня, советская сторона полностью блокировала западные зоны в Берлине. Маршал В.Д. Соколовский открыто заявил, что технические трудности в передвижении между Берлином и Западной Германией сохранятся до тех пор, пока Вашингтон, Лондон и Париж не откажутся от своего проекта создания «трехзонного» правительства. Западные страны организовали «воздушный мост», который снабжал город до 12 мая 1949 г., когда блокада была снята. На совете четырех министров иностранных дел, проходившем в Париже с 22 мая по 20 июня 1949 г., министр иностранных дел А.Я. Вышинский отверг проект самостоятельности трех западных зон. В ответ на создание 23 мая Федеративной Республики Германия созванное в Восточном Берлине Народное собрание приняло Конституцию «демократической неделимой Германии». Через несколько месяцев, 7 октября 1949 г., был провозглашена Германская Демократическая Республика, которой Советский Союз передал все гражданские правомочия.
10