Российский политический процесс в региональном измерении модернизационные аспекты (XX – начало XXI вв.). Учебное пособие для вузов

6.2. «Перестройка» и политические трансформации второй половины 1980-х гг.

Доходы граждан области в 1990 г. выросли на 20,8 %, а производительность труда только на 4,6 %, выпуск товаров народного потребления – на 5,7 %. Все это вело к обострению дефицита. Потребительский рынок разваливался. Провозгласив отказ от административно-командных методов руководства, Советы для удержания рынка были вынуждены вводить талоны, запрещать вывоз товаров за пределы области, вводить натуральный обмен

вмежрегиональных отношениях. Поскольку ключевые участки

вСоветах формально занимали коммунисты, граждане предъявляли претензии к парторганизациям, авторитет которых упал до критической черты.

Между тем возникли разногласия между Советами и партийными организациями всех уровней. Сама областная парторганизация сократилась за 1990 г. на 90 тыс. человек. Ряд коммунистов-депутатов стал отстаивать независимость Советов от парторганизаций.

Из 239 депутатов областного Совета желание работать в партийной группе изъявили только 189 человек.

Вапреле 1991 г. пленум обкома КПСС вынужден был признать, что кризис принял лавинообразный характер; констатировался распад межхозяйственных связей; руководство утрачивало управление процессами, партия оказалась отстраненной от выработки важнейших реформ; рост цен, дефицит товаров и социальная напряженность привели к массовому недовольству населения: Советы пытались спасти ситуацию, но не смогли ее изменить.

Основными причинами приближающейся катастрофы пленум Ростовского обкома назвал некомпетентность М. С. Горбачева, противостояние центральных и республиканских властей. В специальном заявлении было сказано о необходимости разработки антикризисной программы, срочного заключения нового союзного договора, принятия конкретных мер по спасению страны и отчета М. С. Горбачева за свои действия на внеочередном съезде партии.

12 июня 1991 г. состоялись альтернативные выборы Президента России, в ходе которых избиратели Ростовской области отдали, % голосов: Б. Н. Ельцину – 53,5, Н. И. Рыжкову – 17,4, В. В. Жириновскому – 11,6, Тулееву – 6,5, Макашову – 4,9, Бакатину – 3,1.

В15 сельских районах области победил Н. И. Рыжков, которого поддерживал обком КПСС. В целом победа Б. Н. Ельцина в области была неоспоримой, хотя, по мнению наблюдателей, этот резуль-

121

Модуль 6. Политический процесс на Дону: 1970–1980-е гг.

тат стал возможен в условиях раздробленности сил коммунистов, а также усилий В. Жириновского, который сумел получить голоса протестного электората.

19 августа 1991 г. в Москве заявил о себе ГКЧП.

Донские власти получили два пакета документов, прямо противоположных по политической направленности, – от ГКЧП и от Президента России, возглавившего сопротивление союзным властям, названным «путчистами».

Как отмечается в литературе, председатель областного совета Л. А. Иванченко не стремился к однозначной поддержке конфликтующих групп в политической элите Москвы, хотя симпатизировал идее сохранения СССР. Президиум областного совета принял решение № 100, согласно которому чрезвычайное положение в области не вводилось, но в то же время не объявлялось бессрочной забастовки, чего добивался Б. Н. Ельцин.

Против такой позиции выступил Ростовский горсовет во главе с В. Ф. Чубом. В. Н. Зубков, будучи доверенным лицом Б. Н. Ельцина, доложил ему, что областные руководители поддержали ГКЧП. «В Ростове, – сообщал Зубков, организован и действует оперативный комитет, являющийся не чем иным, как областным ГКЧП». Обвинения в содействии ГКЧП инкриминировались не только партийно-советскому руководству, но и некоторым руководителям крупных предприятий.

23 августа Президиум Верховного Совета РСФСР отстранил Л. А. Иванченко от должности председателя облсовета. В политической жизни Дона наступал новый этап.

Темы докладов и рефератов

Кадровый состав партийно-политического руководства Дона 1970–1980-х гг.: черты и особенности.

Политическая «перестройка» на Дону.

Контрольный тест

1. Кто был секретарем Ростовского обкома КПСС с 1966 по 1984 гг.?

а) Суслин; б) Соломенцев;

в) Бондаренко.

122

6.2.«Перестройка» и политические трансформации второй половины 1980-х гг.

2.Какие методы управления народным хозяйством приветствовались партийными и советскими органами Ростовской области во второй половине 1960-х гг.?

а) директивные; б) расширение самостоятельности предприятий;

в) использование хозрасчета; г) усиление материальной заинтересованности.

3.На какой основе в 1970-е гг. в Ростовской области проходили выборы в Верховный Совет СССР?

а) на основе многопартийности; б) на альтернативной основе; в) на безальтернативной основе.

4.Какие видные деятели Дона были избраны в Верховный Совет СССР в феврале 1984 г.?

а) Ю. А. Жданов, Л. А. Иванченко, Ю. А. Песков; б) М. А. Шолохов, В. А. Золотарев, П. В. Дзюбенко;

в) Н. В. Переверзева, П. М. Лебеденко, А. В. Белоконь.

5.К какому обязательному образованию в стране и регионе осуществлялся переход в 1970-е гг.?

а) всеобщему начальному; б) всеобщему восьмилетнему; в) всеобщему среднему.

6.Когда в Ростове-на-Дону начал свою деятельность СевероКавказский научный центр высшей школы?

а) в 1965 г.; б) в 1969 г.; в) в 1972 г.

7.В какой сфере жизни Дона более всего проявились застойные явления?

а) в культурной; б) в социальной;

в) в экономической.

Вопросы и задания

1.Какие ключевые проблемы политического развития выявились на Дону в 1983–1985 гг.?

2.Какие меры предпринимало областное руководство для обеспечения в Ростовской области «перестройки»?

123

Модуль 6. Политический процесс на Дону: 1970–1980-е гг.

3.Какие принципиальные разногласия выявились между партийным руководством и облсоветом в конце 1980-х–начале

1990-х гг.?

4.Как зарождалось казачье движение на Дону во второй половине 1980-х гг.?

Литература

1.Донская история в вопросах и ответах. Ч. 2. Ростов н/Д, 1997.

2.Ильин А. М. История города Ростова-на-Дону. Очерк. Ростов н/Д, 2006.

3.История Дона и Северного Кавказа (1917–2000) / отв. ред. А. В. Венков. Ростов н/Д, 2004.

4.Кислицын С. А., Кислицына И. Г. История Ростовской области. Ро-

стов н/Д, 2008.

5.Кузнецов И. А. Прошлое Ростова. Очерки по истории города Ростова- на-Дону. Ростов н/Д, 2002.

6.Козлов А. И., Козлов А. А., Кислицын С. А., Попова Н. А. Власть на Дону. От первого атамана до первого губернатора (краткие исторические очерки). Ростов н/Д, 1999.

7.Народное хозяйство Ростовской области. Ростов н/Д, 1988.

8.Наш край. Из истории советского Дона. Документы. Октябрь 1917– 1965. Ростов н/Д, 1968.

9.Озеров А. А. Донские казаки: проблемы возрождения и перспективы развития. Ч. 2. Ростов н/Д, 2003

10.Ростовская область: история и современность. Комплексный атлас. Ростов н/Д, 2002.

11.Самоуправление на Дону. Двадцать три века истории выборов / под ред. С. В. Юсова. Ростов н/Д, 2002.

12.Ростсельмаш. В 3 т. Ростов-н/Д, 2004–2006.

13.Сквозь ветры века. Очерки истории Ростовской областной партийной организации КПСС (80-е гг. XIX в.–1987 г.) / отв. ред. Е. Н. Осколков. Ростов н/Д, 1988.

14.Сущий С. Я. Культурный комплекс Ростовской области. Ростов н/Д, 2005.

124

Модуль 7 Неформальное общественно-

политическое движение на Дону (2-я половина 80-х – начало 90-х гг.)

Целевая установка модуля состоит в выявлении характера и специфики интеграции в политический процесс общественных неформальных объединений, сыгравших важную роль в политических сдвигах конца 80-х–начала 90-х гг.

Всестороннее выявление и осмысление характера неформальных общественных движений возможно, на наш взгляд, лишь на основе тщательного анализа конкретного опыта ограниченного политического пространства, каким является регион. Региональный аспект позволяет провести сравнительный анализ, выявить специфику, многообразие данного общественно-политического явления.

Исходя из данной целевой установки, раскрытие содержания модуля предполагает уяснение:

–причин и факторов, вызвавших появление самодеятельных общественных объединений вне рамок официальных структур в общественно-политической атмосфере Ростовской области 2-й половины 80-х–начала 90-х гг.;

–специфики взаимоотношений власти и донского неформалитета, явления «регионального консерватизма» 1986–1990 гг.;

–особенностей организационной и идейно-политической самоидентификации неформальных движений Дона;

–места и роли неформалов в формировании региональных отделений политических партий России.

Важной составной частью общественно-политических процессов «перестройки» было возникновение и развитие неформальных общественных движений. Несмотря на наличие довольно большого количества литературы, посвященной этим процессам, неформальное движение как политическое явление не до конца еще осмыслено. В большей степени неформальные движения изучены как один из каналов возрождения в стране многопартийности. Сегодня научный интерес представляет вопрос: в какой мере сдвиги

125

Модуль 7. Неформальное общественно-политическое движение на Дону…

второй половины 80-х гг. были связаны с политическими инициативами общества?

Неформальные общественные движения можно определить как общественную инициативу, действующую вне формальных рамок. И в этом плане «неформалитет» – определение скорее духовнопсихологическое и означает лишь то, что инициатива возникла вне рамок официальных структур и осуществлялась независимо от их влияния. Можно и так: коллективные попытки содействия общему интересу или достижения общей цели через коллективное действие вне сферы официальных институтов.

Со второй половины 80-х гг. страну буквально захлестнули самодеятельные неформальные объединения. Чем была вызвана такая активность общественных инициатив? И какова в действительности ее роль в политической судьбе России? Полнота научного знания о данном явлении напрямую зависит от выявления

иобобщения регионального опыта. В конечном счете, именно общественные настроения регионов переломили ситуацию в сложном механизме «перестройки».

Рост общественных инициатив вызван был в первую очередь объявленным курсом реформ с целью преодоления затянувшегося кризиса в стране. Это не могло не вдохновлять! В то же время почти сразу выявилось противодействие реформаторам консервативного крыла, причем не только в высшем эшелоне руководства, но

ив широкой массе партгосноменклатуры, которая крепко держалась за старые механизмы управления. В связи с этим Горбачев все больше нуждался в общественной поддержке и поощрял так называемый социалистический плюрализм: обсуждение в трудовых коллективах и СМИ самых насущных проблем «перестройки». Эта первая волна гласности, расширив условия для гражданских инициатив, вызвала к жизни разного рода клубы, кружки, группы, фонды и т. д., не связанные с партийно-государственными структурами. В 1986 г. их насчитывалось в целом по стране уже около 30 тыс. В 1986–1988 гг. подавляющее большинство самодеятельных объединений имело культурническую или профессиональную направленность: экологические, просветительские, охрана памятников истории и культуры и т. д. Но при этом все они выражали поддержку Горбачеву, формировали положительные ожидания, связанные с его политикой «перестройки».

126

Модуль 7. Неформальное общественно-политическое движение на Дону…

По подсчетам исследователя Березовского, на этом этапе лишь около 10 % групп имели определенно-политическую направленность: «Клуб социальных инициатив», группа «Демократия и социализм», «Гражданское Достоинство», «Перестройка» (Москва)

идр. Однако «неформалы» все больше и больше вовлекались в обсуждение проблем, которые нередко заострялись самой властью (например, реформа ВЛКСМ, профсоюзов, работа СМИ, выявление деформаций социализма и т. д.). И логикой своего развития они подходили к осознанию потребности оказывать более значимое влияние на политические процессы.

Сконца 1986 г. «неформалы» начинают устанавливать контакты между собой и стремиться к объединению. В августе возникли Всесоюзный социально-политический клуб (ВСПК) и Федерация социально-общественных клубов (ФСОК). Их объединяла идея самоорганизации масс «снизу» для поддержки политики перестройки «сверху». Их идеология – разные модели социализма. В 1988 г. М. С. Горбачев констатировал: «Сомкнулась инициатива верхов

иширокое массовое движение снизу». Но, как показали последующие события, Горбачев запоздал со своей констатацией. С весны

ив особенности лета 1988 г. (после 19 партконференции) неформальные общественные движения претерпевают радикальные перемены как в формах, так и в содержании своей деятельности, часто выводившие их за рамки «социалистического плюрализма».

На региональном уровне процесс возникновения и развития неформалитета происходил с запозданием. По мнению лидеров провинциальных неформалов, задержка в формировании движения

иего запоздалый выход на политическую арену были обусловлены «региональной контрреволюцией» 1986–1987 гг., когда местные власти фактически блокировали процессы социальной активизации и противодействовали «революции Горбачева». Но неприятие неформалов местной партократией одновременно стимулировало и их политизацию. У участников движения не было единства

ввопросах об общественном идеале и конечной цели, но был четко определен политический противник: правящая партократия. Поэтому на региональном уровне показатель политизации на этапе возникновения общественных объединений был гораздо выше: так, например, степень политизации неформального движения

вРостовской области в 1988–1989 гг. составляла до 50 %. Это объясняется еще и тем, что неформальная волна захлестнула регионы

127

Модуль 7. Неформальное общественно-политическое движение на Дону…

на полтора-два года позже, нежели столичные центры и рождение большинства местных неформальных организаций происходило уже в условиях начавшейся политической реформы.

Определенное изменение общественно-политической ситуации в Ростовской области произошло после февральского (1988) Пленума ЦК КПСС, на котором «социалистический плюрализм мнений и взглядов» был провозглашен неотъемлемым элементом демократизации. Эта установка стала фактором активизации и самоопределения донских неформалов. К началу 1990 г., по данным идеологического отдела обкома КПСС, в Ростовской области «было около полутора десятков клубов и объединений, которые не просто проявляли политический интерес, но и переходили к действиям». На самом деле, неформальных групп было гораздо больше. Лишенные возможности легализоваться (быть зарегистрированными) и доступа к СМИ, многие из них действовали автономно, не «засвечиваясь» на поверхности общественно-политических событий. Обкому партии известны были только те, кто действительно уже переходил к действиям: «Защита» (Ростов-на-Дону) – один из ранних клубов, впервые заявивший о себе в 1986 г. и насчитывавший в тот период около 30 человек; «Гражданин» (Таганрог); «Зеленые» (Ростовский общественный экологический центр); две группы в Новочеркасске: «Экологический совет» и «Культурный центр»; дискуссионно-досуговый клуб «Контакт» в Каменске и др.

Социальную базу донского неформалитета составляла в основном интеллигенция, в том числе и итээровская. Значительная часть провинциальной интеллигенции активно включилась в обсуждение проблем прошлого и настоящего нашей страны. Интеллигентским происхождением был обусловлен «городской» и просветительский характер зарождавшегося донского неформалитета. Интеллигенция тогда искренне верила в «социализм с человеческим лицом» и возможность реформирования существующей системы. Но в критике тоталитаризма она шла дальше М. Горбачева и уж тем более ее позиция была радикальнее, чем у областной партноменклатуры. Поэтому политический климат, в котором развивалось движение, вскоре стал сгущаться. Все чаще из уст политических руководителей звучали призывы к преодолению экстремистских тенденций в неформалитете. К экстремистским проявлениям в деятельности неформалов были отнесены:

128

Модуль 7. Неформальное общественно-политическое движение на Дону…

попытки подвергнуть сомнению руководящую роль КПСС в советском обществе; стремление превратить некоторые самодеятельные объединения в независимый орган социального контроля над партией и государством; проведение митингов и манифестаций вопреки решениям органов власти и т. п. Если учесть, что большинство неформальных объединений были созданы из нежелания мириться с руководящей ролью партии и стремились к легализации, то в экстремизме можно было обвинить многих.

Тактикаместныхвластейвотношениинеформаловвэтигодызаключаласьвразделенииихна«позитивных»,т.е.лояльныхКПСС

и«негативных», открытых противников КПСС, и соответственно – в поддержке или препятствовании их деятельности. Наиболее яркими представителями этих потоков на Дону в первой половине 1988 г. были соответственно клубы «Гражданин» (г. Таганрог)

и«Защита» (г. Ростов-на-Дону). «Гражданин» создан был как дискуссионный клуб студентов и преподавателей таганрогских вузов. Наиболее активно ими обсуждались вопросы выборной системы, демократических прав и свобод, прошлого нашей истории и т. д. Но их взгляды не имели антикоммунистической направленности. Более трети состава клуба были членами КПСС. Основная задача

илейтмотив всей деятельности его до конца 1988 г. заключались

вподдержке перестройки. Политическая лояльность приветствовалась местными властями, клуб был зарегистрирован в качестве общественной организации. Однако доверительные отношения с властью оказались недолговечны. После XIX партконференции, резко изменившей общественно-политическую атмосферу в стране (радикализация политической и экономической реформ, переход к системе альтернативных демократических выборов, «революция гласности» и т. д.), бурно развивается политизация неформальных объединений. Активисты «Гражданина» также включаются в поиск новых форм и методов деятельности с целью оказания более действенного влияния на политические процессы. В Донском неформалитете, как и во всей стране, лидерство переходит к политическому радикализму.

Наиболее ярко это направление представляла на Дону группа «Защита», оформившаяся в Ростове летом 1988 г. на базе правозащитного кружка 1986 г. Она объединила людей поколения «оттепели», в той или иной степени пострадавших от произвола тоталитарнойвласти.Обостренноечувствосправедливостисталоосновной

129

Модуль 7. Неформальное общественно-политическое движение на Дону…

мотивацией к участию в неформальном движении. С осени 1988 г. «Защита» играла в Ростове ту же роль, что и партия В. Новодворской в столице – роль нарушителя спокойствия властей и катализатора политической инициативы. «Защита» будоражила город несанкционированными митингами, пикетами, сходками и пр., чем вызывала волну критики в печати и косвенно способствовала консолидации неформалов вокруг радикальных демократов.

Однако и бунтарям – радикалам, и оппозиционерам – демократам в Донском неформалитете не удалось в полной мере включиться в публичную политику. Здесь они серьезно уступали центру. Сказались их организационная немощь и малочисленность, отсутствие опыта, недостаток материальных ресурсов, незавершенность идейно-политической идентификации, «провинциальный консерватизм» и мн. др. Поэтому донские неформалы по-существу ограничились решением задачи обеспечения демократического характера выборов и поддержки отдельных кандидатов.

Консолидация и идейно-политическая идентификация неформальных групп привели к появлению их новой структуры – Народных фронтов. К осени 1989 г. они существовали в 53 городах России, в том числе и в Ростове-на-Дону. Народные фронты стали не просто удачной формой объединения неформалов в одну организацию, но и определили новый этап их самореализации, заключающийся в совершенно четкой постановке задачи активно влиять на выбор решений власти и на формирование самой власти. Важным было то, что Народные фронты стали уделять серьезное внимание разработке идейно-теоретической базы и программ. Но в отличие от столичных фронтов, оформлявшихся в качестве протопартийных организаций, региональные, как правило, заявляли о себе как «общественно-политические движения». Формирование региональных народных фронтов скорее носило характер «консолидации ради выживания», чем создания сильной единой политической организации.

Безусловно создание Донского народного фронта (ДНФ) объективно явилось итогом идейно-политической эволюции неформальных объединений 1988–1989 гг, но решающим фактором, обусловившим это событие, стало ужесточение конфликта с местными властями. Последние не хотели признавать неформальные организации в качестве политических субъектов и тем более регистрировать их. К 1990 г. лишь две группы официально были заре-

130