Проблемы военной истории. От Античности до Нового времени. Очерки. Монография

Глава VI. МОРСКОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО АНГЛИИ И ФРАНЦИИ В XVIII – НАЧАЛЕ XIX вв.: ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИКИ И ВОЕННО-МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ

товы решать проблемы морской стратегии» [1, с. 39]. Все недостатки ипроблемыфранцузскогофлотавскрылисьвовремя«сражения1июня 1794 года», когда эскадра адмирала Вилларэ-Жуайеза прикрывала конвой с продовольствием из Северной Америки. Следует отметить, что Вилларэ-Жуайез в прошлом был лейтенантом королевского флота, но приРеспубликесталконтр-адмиралом[4, с. 3].Французскаяэскадра насчитывала 26 линейных кораблей и 7 фрегатов, но её линия баталии была построена неудачно и имела большие разрывы между кораблями, сказывалась слабая выучка корабельных команд [Там же, с. 3]. Французы сражались очень храбро, но англичане тактически выиграли это сражение, захватив 6 французских кораблей и уничтожив 1 корабль. Потери французов в личном составе были также очень тяжелы и насчитывали в общей сложности до 8500 убитых, раненых и пленных. Именно такой ценой был спасен конвой с продовольствием [Там же, с. 6–7]. Также это сражение показало полное превосходство английского флота в выучке корабельных команд и тактике. Что касается французского флота, то он мог противопоставить англичанам только отчаянную храбрость, но полностью утратил тактическое мастерство

вманеврировании и умение метко стрелять. Быстро исправить данную ситуацию было практически невозможно.

Всражении при Абукире в 1798 году французский адмирал Брюэс, командующий эскадрой, доставившей армию генерала Бонапарта

вЕгипет, допустил ряд серьёзных ошибок. Расположив свои корабли

вАбукирской бухте, он «не удосужился даже выслать в море фрегаты для ведения разведки… Не возникло у него и мысли о том, что можно выгрузить орудия на транспорты и перейти на мелководье. На эскадре не велось никакой подготовки к отражению атаки» [12, с. 7]. Поэтому английская эскадра под командованием адмирала Г. Нельсона сумела использовать элемент внезапности и разгромить французов. Сам адмирал Брюэс погиб на палубе своего флагманского линкора «Ориент», но его ошибки привели к тому, что армия Бонапарта оказалась в ловушке. Фактически вся экспедиция в Египет была авантюрной и полностью зависела от возможности французского флота осуществлять связь армии Бонапарта с Францией. В отсутствие флотской поддержки она была обречена на провал.

После разрыва Амьенского мира в 1803 году Бонапарт решил окончательно покончить с Англией, высадив французский десант на её берега. По приказу Бонапарта было построено 2008 десантных судов, но они требовали большого количества моряков (от 16 до 20 тыс. человек), когда штаты всего французского флота насчитывали 30 тыс.

71

В. С. Калмыков. ПРОБЛЕМЫ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ ОТ АНТИЧНОСТИ ДО НОВОГО ВРЕМЕНИ. Очерки

человек. Построенные суда были перегружены и ненадёжны [7, с. 292]. Для того, чтобы спокойно высадить десант, надо было нейтрализовать английский флот и захватить господство на море. В качестве союзников Бонапарт привлёк испанцев, но это решение можно считать ошибочным, поскольку состояние испанского флота было хуже французского. Как отмечал в 1793 году после посещения Кадиса Нельсон, «доны… умеют строить прекрасные корабли, но не могут подготовить для них людей» [11, с. 121]. Конечно, испанские 112-пушечные линейные корабли по своим характеристикам были сопоставимы с французскими линкорами типа «Океан», но качество их личного состава было ещё хуже.

Бонапарт разработал хитроумный стратегический план по отвлечению английского флота от своих берегов. Он заключался в том, что часть французского и испанского флотов должна была прорваться в Вест-Индию по направлению к о. Мартиника. За ними неизбежно должен был устремиться весь английский флот. В это время вторая часть франко-испанского флота должна была высадить десант в Англии. Как отмечают С.П. Махов и Э.Б. Созаев, этот план оказался слишком оптимистичен, т.к. он полностью игнорировал действия англичан

иих лучшую тактическую подготовку [7, с. 314–315]. Фактически Бонапарт задумал гигантскую авантюру, чем-то напоминающую его экспедицию в Египет. Все расчёты строились на том, что английский флот слепо кинется за французами в Вест-Индию и останется там. Командование объединённым франко-испанским флотом было доверено адмиралу Вильнёву. Он происходил из дворянской семьи и начал службу на королевском флоте ещё в 1778 году. В 1793 году он был разжалован

иуволен с флота за своё дворянское происхождение, но в 1795 году восстановлен на службе. В сражении при Абукире он возглавлял правый фланг эскадры Брюэса и не оказал никакой помощи главным силам, сумев лишь ускользнуть от англичан [15, с. 74].

Однако, по словам с. П. Махова и Э.Б. Созаева, «после вступления в войну Австрии и России стало ясно, что высадка в Англии не состоится. В провале стратегического плана, как ни странно, был виноват сам Наполеон Бонапарт, поскольку его план с походом в Вест-Индию был крайне сложен и, главное, привёл к большой задержке во времени» [6, с. 116]. Что касается франко-испанского флота под командованием Вильнёва, то он был разбит адмиралом Нельсоном при Трафальгаре 21 октября 1805 года. Как и при Абукире, французы сражались с отчаянной храбростью, также стойко дрались и испанцы. Однако храбрость не могла компенсировать плохую выучку корабельных команд. Что касается абордажа, на который, по всей видимости, надеялся Вильнёв,

72

Глава VI. МОРСКОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО АНГЛИИ И ФРАНЦИИ В XVIII – НАЧАЛЕ XIX вв.: ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИКИ И ВОЕННО-МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ

то англичане просто не допустили его проведения. После этого поражения флот Франции уже никогда не мог бросить вызов англичанам на море. Французские моряки ещё одерживали мелкие тактические победы, как в сражении при Гран-Порте в 1810 году, когда под командованием капитана 1-го ранга Дюперре они разбили английский отряд, захватив 2 фрегата [16, с. 21–23]. Но эти победы не оказывали стратегического влияния на морскую войну. Наполеон пытался восстановить флот и ассигновал крупные средства на строительство новых кораблей. К 1814 году в составе французского флота находился 81 линейный корабль и ещё 18 строилось. Также имелось около 100 фрегатов на плаву или на стапелях [1, с. 50]. Эти грандиозные планы по созданию нового флота Франции исчезли после отречения Наполеона. Англия стала окончательно господствовать на море.

Вчём же кроются причины поражения Франции в борьбе на море?

Впервую очередь, в непонимании французскими королями и Наполеоном сущности морской стратегии. Флот рассматривался ими как инструмент достижения геополитических интересов, в отрыве от развития экономики Франции. Только после поражения в Семилетней войне и потери Канады правительство Франции осознало необходимость флота для защиты своих колоний. Другой причиной было то, что флот требовал много ресурсов, которые Франция была вынуждена тратить ещё и на сухопутную армию. Урезание финансирования негативно сказывалось на состоянии флота.

Возникает вопрос, а могли ли французы одержать решительную победу на море? Из приведённых материалов видно, что они могли одержать тактическую победу, но не могли превратить её в стратегический успех.ДажеНаполеонтакинепонялсвоейошибки.Всепроблемыфлота ему виделись в следующем: «Я особенно любил моряков, я восхищался их храбростью и патриотизмом, но я никогда не мог найти среди них человека, который мог их достойно возглавить… Я сделал бы его нашим Нельсоном, и дела приняли бы другой оборот» [Там же, с. 57]. Бонапарт так и не понял, что дело не в личности адмирала, или в его храбрости. Ни Брюэс, ни Вильнёв не были трусами, но они не могли восстановить флот Франции после революционной разрухи одним мановением руки. Для восстановления флота и подготовки хорошо обученных матросов и офицеров требовалось несколько десятилетий, но этого времени у Наполеона не было. Франция проиграла борьбу на море из-за стратегических просчётов своего правительства, которое так и не смогло воспользоваться плодами тактических морских побед инанестиАнглииокончательноепоражениевгеополитическойборьбе.

73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из приведенных очерков можно сделать вывод, что армия, как инструмент войны, была тесно связана с развитием общества и государства. Она должна была отвечать тем политическим целям, которые стояли перед государством, и успешно их решать. Римская армия республиканского периода успешно решала задачи по расширению господства Рима и уничтожению его врагов. Это достигалось благодаря отработанной тактике, высокой устойчивости на поле боя и мотивированности личного состава, состоящего из римских граждан. Даже поражения римской армии не приводили к фатальным результатам для государства, поскольку всегда имелись ресурсы для восстановления армии. Именно в этом было главное превосходство римской армии над армиями эллинистических государств, а не в тактике на поле боя. Однако, спустя столетия римская армия в период империи превратилась в профессиональную и наемную, постепенно теряя связь с обществом Римской империи. Это привело ее к деградации в тактическом плане и также к неспособности сдержать натиск германских племен на римские границы. В средневековой Европе военная система прошла путь от феодального ополчения до наемной армии, которая была более эффективным инструментом войны, но требовала больших финансовых затрат и сильной централизованной власти. Также следует отметить, что боеспособность наемников зависела от выплаты жалованья, а сами они представляли своего рода корпорацию, слабо связанную с обществом. Рыцарский идеал войны потерпел крах, поскольку война не была большим турниром и в реальных боевых действиях эта идея оказалась нежизнеспособной.

Эпоха Нового времени привнесла свои новшества в военное дело и, в первую очередь, это массовость армий и их национальный характер. Армия Наполеона – яркий пример этого явления. Набираемая по принципу конскрипции она обладала большой массовостью в сравнении с армиями XVIII столетия, а ее солдаты и офицеры были патриотами Франции и имели тесную связь с французским обществом. Этим можно объяснить стойкость французской армии на поле боя. Именно с этого времени идет дискуссия, какая армия нужна обществу и государству, большая, формируемая по призыву или маленькая наемная, но состоящая из профессионалов? В период наполеоновских войн маленькой наемной армией обладала Англия, которая также имела большой военно-морской флот. Английская армия была малочисленна

75

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Аммиан Марцеллин. Римская история. СПб., 2000. Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998.

Бургонь Адриан-Жан-Батист. Мемуары. М., 2003.

Вегеций Флавий Ренат. Краткое изложение военного дела // Военное искусство античности. М.; СПб., 2003.

Воспоминания вахмистра 2-го кирасирского полка о кампании 1812 г. // Сержант. 2003. № 26. С. 44–47.

ВоспоминанияЖиро//Воин.2004.№16.С.62–65;Воин.2005.№18.С.71–73. Воспоминания капитана Паркена // Воин. 2003. № 11. С. 60–63; № 12. С.85–89. Давыдов Д. В. Стихотворения. Проза. М., 1987.

Коммин Ф., де. Мемуары. М., 1986.

Ливий Т. История Рима от основания Города. Т.3. М., 1993. Мемуары генерала барона де Марбо. М., 2005.

Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т.2. М., 1963. Полибий. Всеобщая история. Т.2. СПб., 1995.

Поход в Россию: Из записок прусского офицера // Армии и битвы. 2005. № 4. С.19–22; 2006. № 5. С. 10–15.

Банников А. В. Эпоха боевых слонов. СПб., 2012.

БанниковА. В. Эволюция римской военной системы I–III вв. н.э. От Августа до Диоклетиана. СПб. М., 2013.

Басов И. И. Военные турниры XIV века. http: // www.Xlegio.ru. Военноисторический портал античности и средних веков. URL: http://www. Xlegio.ru/ancient-armies/medieval-warfare/military-tournaments

Берн Альфред. Битва при Азенкуре. М., 2004. Бобровникова Т. А. Сципион Африканский. М., 2009.

Бобровникова Т. А. Встреча двух миров. Эллада и Рим глазами великого современника. М., 2012.

Величайшие битвы Столетней войны: Креси 1346 г., Пуатье 1356 г., Азенкур 1415 г. // Новый Солдат. 2002. № 36. С. 1–48.

Войны и сражения Средневековья 500–1500 гг. М., 2006.

Вольфрам Х. Вторжение готов 376–378 гг. URL: http: www. roman-glory.com (дата обращения 03.08.2002).

ГайсинскийП. Б. Морская пехота Наполеона // Солдат. 2000. № 55. С. 33–57.

ГашДж. Армии эпохи Ренессанса. 148–1650 гг. / Пер. с англ. Ч.2 // Сержант. 2005. № 30 (1). С. 3–8.

77

В. С. Калмыков. ПРОБЛЕМЫ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ ОТ АНТИЧНОСТИ ДО НОВОГО ВРЕМЕНИ. Очерки

ГирченкоТ. В. Швейцарскаяармия1300–1500гг.//Солдат.2000.№46.С.2–13. Голдсуорти А. Во имя Рима. Люди, которые создали империю. М., 2006.

Гравьер Ж. Война на море: Эпоха Нельсона. Ч. 1 // Военная литература. URL: www.http://militera.lib.ru. (дата обращения12.03.2012)

Данилов С. Великие морские сражения. М., 2009.

Дельбрюк Г. История военного искусства. Средневековье и Новое время. Смоленск, 2003.

Жарков С. В. Рыцарская конница в бою. М., 2008.

Зверев Я. И. Развитие и исчезновение римской пехоты: вооружение и ближний бой // Воин. 2002. № 8. С. 2–4.

Зверев Я. И. 2-я Македонская война: битва при Киноскефалах // Воин. 2001. № 5. С. 8–12.

ЗемцовВ. Н. СмертьФердинандаЛарибуазьера//Император.2004.№6.С.34–40. ИвченкоЛ. Л. Наполеонглазамирусскойармии//Император.2006.№9.С.32–37.

Итальянские латники городских гарнизонов // Новый Солдат. 2002. № 169. С. 1–32.

Кащеев В. И. Эллинистический мир и Рим: война, мир и дипломатия. М., 1993.

Калмыков В. С. Герцог Бургундии Карл Смелый как военный организатор

иполководец // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Серия «История

иполитология». 2012. № 1. С. 53–61.

Конноли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории: эволюция военного искусства на протяжении 12 веков. М., 2000.

Кузьмин Я. Н. Армия эллинистической Македонии в III–II вв. до н.э.: история и военная организация // Воин. 2002. № 9. С. 2–8.

Куркин А. В. Боевые будни бургундских солдат, или армия Карла Смелого глазами очевидцев // Поле боя.URL: http://www.fieldofbattle.ru. (дата обращения: 15.12.11).

КуркинА. В. Вооружение бургундской армии 1460–1470 гг. // Поле боя.URL: http://www. fieldofbattle.ru. (дата обращения 15.12.11).

Куркин А. В. Рыцари: последние битвы. М., 2005.

Крол Л., Соломонов Б. Славное первое июня, или хлеб для революционной Франции // Флотомастер. 2002. № 2. С. 2–7.

Махов С. П., Созаев Э. Б. Борьба за испанское наследство. М., 2010. Махов С. П., Созаев Э. Б. Флот Людовика XV. М., 2011.

Махов С. П., Созаев Э. Б. Б. Все переломные сражения парусного флота. М., 2011.

Махов С. П., Созаев Э. Б. Захватить Англию. М., 2012. Махов С. П., Созаев Э. Б. Сокрушение империи. М., 2012. Мережковский Д. С. Наполеон. М., 1993.

78

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Митина С. И. Антиох III. Один против Рима. СПб., 2014. Моммзен Т. История Рима. Т. 1. Кн. III. СПб., 1997.

Монтгомери Бернард Лоу. Краткая история военных сражений. М., 2004.

Мэхэн А. Т. Влияние морской силы на французскую революцию и империю 1793–1802. Т. 1. СПб., 2002.

Мэхэн А. Т. Роль морских сил в мировой истории. М., 2008.

Нефедкин А. К. Тактика готов IV века на примере битвы при Салиции (377 год) // Воин. 2002. № 9. С. 8–11.

Нечитайлов М. В. Тактика Столетней войны: англичане // Воин. 2002. № 8. С. 15–18.

Никерсон Х. Войны в эпоху Римской империи и средние века. М., 2008. Овчинников В. Сражение в устье Нила // Флотомастер. 2001. № 2. С. 2–15. Окшотт Э. Археология оружия. М., 2006.

Оман Ч. Военное искусство в средние века. М., 2011. Панченко Г. К. Луки и арбалеты в бою. М., 2010. Преснухин М. А. Битва на Треббии 1799 г. М., 2001.

Ростовцев М. И. Армия и флот Селевкидов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.Xlegio.ru/ancient-armies/military-orgaization-tactics- equipment/Seleucid-army-and-fleet.

Скрицкий Н. В. Сто великих адмиралов. М., 2011.

Танстолл Б. Морская война в век паруса 1650–1815: сражения великих адмиралов. М., 2005.

Уваров Д. Битва при Креси (1346 г.) и военное дело первой фазы Столетней войны (1337–1347 гг.) // Воин. 2003. № 13. С.13–26.

Ханиотис А. Война в эллинистическом мире. СПб., 2013.

Хейзинга Й. Политическое и военное значение рыцарских идей в Позднем средневековье // Столетняя война 1337–1453 гг.URL: http://war 100.ru/ Main/heizing.htm.( дата обращения 13.04.2014).

Чиняков М. К. К вопросу о Бургундских войнах 1474–1477 гг. // Воин. 2001. № 6. С.10–12.

Шиканов В. Н. Под знаменами императора. М., 1999.

Шиканов В.Н. Адмиралы наполеоновского флота // Рейтар. 2005. № 17. С. 64–98.

Штенцель А. История войн на море с древнейших времен до конца XIX века. Т. 2. М., 2002.

Шувалов П. В. Секрет армии Юстиниана. Восточноримская армия в 491– 641 гг. // Петербургское Востоковедение. СПб., 2006.

Mioque N. Les vaisseaux a trois-pontsfrancais du XVIII-e siècle // Troispontswordpress. URL: www.http://troisponts.wordpress.com. 2011/12/02 (дата обращения: 15.02.2013)

79