Перепланировка и переустройство квартиры

ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика,

арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Правила изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения сторонами в арбитражном процессе практически ни чем не отличаются от аналогичных правил в гражданском процессе, поэтому отдельно мы их рассматривать не будем.

Перейдем к рассмотрению вопросов наложения обеспечительных мер по иску в арбитражном процессе. Именно в данной области правоотношений ответчик нуждается в особой помощи, здесь у истца (заявителя) есть широкое поле для всевозможных злоупотреблений. Далее мы будем рассматривать правила наложения обеспечительных мер по иску в арбитражном суде и давать советы собственнику переустраиваемых помещений

(ответчику) в целях своей процессуальной защиты.

Статья 90 АПК РФ предусматривает наложение мер предварительного обеспечения по иску по заявлению лица, участвующего в деле (которым является истец и ответчик), может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В таких формулировках законодателя есть определенное значение. Истец вправе требовать наложения мер предварительного обеспечения по иску лишь в случае, как и в гражданском процессе, если есть угроза причинения значительного ущерба. Мы уже отмечали, что «значительность» такой угрозы переоценить достаточно трудно, практически всегда жильцы дома ссылаются на то, что дом может «рухнуть», или, по крайней мере, действия ответчика могут привести к порчи жилого помещения. Однако, порча жилого помещения может выразиться в различной степени.

Возможно нет ни какой необходимости запрещать ответчику (нанятым им работникам),

проводить работы по переустройству и перепланировке квартир ответчика.

Обеспечительными мерами могут быть:

1)наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2)запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,

касающиеся предмета спора;

61

3)возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4)передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5)приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6)приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

При этом, действующий процессуальный закон устанавливает требование относительно назначения мер предварительного обеспечения иска, а именно — обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Предварительные обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и

суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в

обеспечение которых они принимаются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель,

стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев. Вот такие вот «иные критерии» нигде законом, ни даже в информационных письмах Арбитражного суда РФ не устанавливается. Поэтому в каждом конкретном случае суд при решении вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства истца, руководствуется не понятно какими критериями и «на всякий случай» часто удовлетворяет такие ходатайства о запрещении проведении работ в переустраиваемых помещениях на время рассмотрения дела в суде. Конечно, в случае отказа в удовлетворении исковых требований истца, ответчик сможет потребовать от истца возмещения нанесенного ущерба, но он будет выражаться в упущенной выгоде (по крайней мере — большая его часть), а обосновать в суде «упущенную выгоду», в отличие от «реального ущерба» не всегда возможно. Вот и получается у ответчика в суде ситуация при которой его процессуальные права не очень-то хорошо защищены законодателем.

Особо следует обратить внимание на то обстоятельство, что в арбитражном процессе в отличие от гражданского, наложение мер предварительного обеспечения по иску возможно еще до подачи самого иска в суд, в то время как в гражданском процессе требовать о наложении мер обеспечения по иску можно «во всяком положении дела», что означает, что ходатайствовать о наложении мер по обеспечению иска можно только после возбуждения гражданского дела в суде.

62

При обращении истцов (недовольных жильцов дома) с иском о запрете ответчику проводить определенные работы, либо с заявлением о признании решения органа местного самоуправления, разрешившего проводит работы по переустройству и перепланировке недействительным, они часто заявляют требования совершенно не связанные с тем риском неисполнения возможного решения, который может наступить, либо их требования явно не соразмерны возможному нанесению ущерба ответчиком. Следует признать, что законодатель ввел институт обеспечительных мер в гражданский и арбитражный процесс по аналогии с институтом обеспечении доказательств, в целях недопущения возможного злоупотребления ответчиком своими правами для «ухода» от гражданско-правовой ответственности.

Истцы часто заявляют данные требования о наложении мер предварительного обеспечения не в целях предотвращения возможного ущерба дому, но в целях нанесения вреда ответчику, т.к. работы будут перенесены, срок ввода помещения в эксплуатацию передвинется и следовательно ответчик не получит тех доходов на которые он реально мог бы рассчитывать. Тем более, что доказать «умысел» в действиях истцов в данной ситуации практически невозможно, а оценить реальность угрозы «обрушения» или иной порчи здания без проведения экспертизы практически невозможно, тем более ели на доме уже есть какие-

то трещины, но непонятно когда и откуда они появились.

Когда меры предварительного обеспечения иска явно не соразмерны возможному в будущем ущербу, то арбитражные суды, как показывает практика, отменяют такие определения о наложении обеспечительных мер. Определением арбитражного суда предварительные обеспечительные меры были отменены, поскольку приняты с нарушением требований главы 8 АПК РФ. При этом суд указал, что анализ всего комплекса представленных по делу доказательств свидетельствует о явно несоразмерном характере принятых мер, что противоречит части 2 статьи 91 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ предварительные обеспечительные меры применяются при наличии оснований, которые в данном случае не мотивированы заявителем. Последний также не обосновал конкретными причинами необходимость применения предварительных обеспечительных мер судом по месту нахождения заявителя.

При таких обстоятельствах сохранение в силе предварительных обеспечительных мер недопустимо. В рамках настоящего вопроса мы предложим ответчику (собственнику такого жилого помещения в котором проводятся работы по переустройству и перепланировке действенный процессуальный способ воздействия на истцов).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта,

63

которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Требования к содержанию заявления об обеспечении иска указаны в ст. 92 ч.2 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1)наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2)наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3)предмет спора;

4)размер имущественных требований;

5)обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6)обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7)перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц,

участвующих в деле. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле (соответственно истцом), или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом,

рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Заявление об обеспечении иска может быть оставлено арбитражным судом без движения, в

том случае если требования о содержании формы и приложения к заявлению, установленные ст. 92 АПК РФ были нарушены истцом. В таких случаях, суд назначает время для устранения нарушений истцом и в случае их своевременного устранения, продолжает рассмотрение заявления по существу. Если же истец своевременно не устранит нарушения, выявленные судом, то заявление об обеспечительных мерах не будет удовлетворено.

В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Такое положение закона установлено в ч. 4 ст. 93 АПК РФ. Вообще следует заметить, что ответчику по искам жильцов дома о запрете (пресечении) «незаконных действий» собственника перепланируемого помещения следует требовать в суде встречного обеспечения, это будет наиболее действенные вариант противодействия истцам. Поскольку, требование о встречном обеспечении подлежит удовлетворению судом.

Статьей 94 АПК РФ установлен порядок наложения встречных обеспечительных мер.

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать

64

от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств

вразмере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а

также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение следует требовать от истца, при этом его желательно просить

ввиде внесения истцом на депозитный счет суда денежных средств для возмещения возможных убытков, которые будут причинены ответчику. Собственнику квартир, в которых проводятся работы необходимо как можно более максимально преувеличивать размер возможных для него убытков с тем, что бы истцы были в принципе не готовы к тому, что бы вносить денежные средства на депозитный счет суда. Таким своим действием, ответчик сможет «посеять» сомнения в правильности действий ЖСК от имени которого выступают с иском в суде у самих жильцов дома, ведь это дополнительные затраты, которые потребуют дополнительных членских взносов от членов ЖСК.

Для того, что бы обосновать свой возможный ущерб, можно принести и приложить к заявлению о наложении встречного обеспечения на истца в суд копии договоров с контрагентами, бизнес-планы и т.д.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

Вслучае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не

65

позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 93 АПК РФ. Неисполнение лицом,

ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Собственнику жилых помещений, в которых проводится перепланировка целесообразно просить о замене одной обеспечительной меры другой в том случае, если ранее арбитражным судом удовлетворено ходатайство о наложении обеспечительных мер на ответчика в виде запрещения ему совершать определенные действия с жилыми помещениями, а именно, проводить работы по переустройству и перепланировке. В таком случае, ответчик может просить суд предоставить встречное обеспечение или просить суд обязать его перечислить определенную денежную сумму в качестве возможной компенсации вреда, который может быть причинен истцам.

Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры. Обеспечение иска по ходатайству лица,

участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств,

обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

В том случае, когда наложенными обеспечительными мерами ответчику были причинены убытки, то ему целесообразно предъявить в суд на действия своих истцов иск и

66

возмещении ему убытков. Выше, мы уже говорили о том, что ответчику целесообразно требовать встречного обеспечения в виде возможной компенсации его убытков, куда будет входить упущенная выгода. В данном случае, речь идет об уже причиненных убытках ответчику. Получается, либо ранее заявленные возможные убытки перешли из разряда упущенной выгоды в реальный ущерб, либо у ответчика возникли какие-либо иные убытки,

которые так же будут являться реальным ущербом. Ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица,

ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Закон не установил разграничения требований, и не как не определил их, следовательно ответчик может требовать как компенсации реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Одно из основных отличий арбитражного процесса от арбитражного состоит в том,

что в арбитражном суде, возможно ходатайствовать о наложении мер предварительного обеспечения по иску. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя,

либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В

определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду,

вынесшему указанное определение.

Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене обеспечения имущественных интересов

67

выносится определение. Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя,

эти меры действуют как меры по обеспечению иска. Организация или гражданин, которым обеспечением имущественных интересов до предъявления иска причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

У собственника жилого помещения может возникнуть и ряд других проблем,

связанных с проведением работ по переустройству и перепланировке. Например, в

результате проведенных работ по переустройству и перепланировке, может быть создан фактически новый объект недвижимости и изменено его целевое назначение, или собственник оформляет разрешение на проведение работ по переустройству и перепланировке в здании, которое относится к объектам культурного наследия.

Так, в соответствии со ст. 740 ГК РФ предметом договора строительного подряда является обязательство заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы - реконструкцию, капитальный ремонт. При реконструкции

(обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности объекта (ст. 753 ГК РФ).

Для переустройства и перепланировки жилого помещения также нужно решение о согласовании этих работ и акт приемочной комиссии после завершения (ст. 26, 27, 28

Жилищного кодекса РФ).

Но только в случае строительства разрешение на ввод в эксплуатацию (акт приемки)

является документом, подтверждающим создание нового объекта. В случае реконструкции,

капитального ремонта, перепланировки и переоборудования он подтверждает окончание строительных работ, соответствие их разрешительной документации и служит обоснованием изменений объекта.

Однако этот критерий действует при условии надлежащего оформления разрешительной документации и окончания работ, когда из проекта и акта ввода можно установить характер работ - новое строительство или реконструкция (ремонт). На практике после многочисленных реконструкций объект может измениться до «утраты тождественности».

68

Как указал ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 08.12.2004 N Ф08-

5845/04, объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик (перепланировки помещений, замены несущих конструкций в здании, их частичной разборки и т.п.) либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.). Суд отметил необходимость строительно-технической экспертизы с целью выяснения, сохранилось ли спорное здание в первоначальном виде или в результате его реконструкции (капитальной перестройки) создан новый объект недвижимости.

69

В Энгельсский городской суд Саратовской области

От истца:

М., проживающего по адресу: 413100, г. Энгельс Саратовской области, Проспект строителей, д.№.

К ответчику:

Н., проживающему по адресу:

413100, г. Энгельс Саратовской области, Проспект строителей, д.№.

О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА

Исковое заявления Цена иска 53 000 рублей Госпошлина____рублей.

25.05.2005 г. ответчик получил разрешение в Администрации ЭМО Энгельского района и г.Энгельса за № 55-р/02 для проведения работ по переустройству и перепланировке квартир № 12, 13, расположенных в доме по адресу: проспект Строителей, д.№. Фактически начиная с 30.05.2005г. ответчик уже приступил к работам по проведению переустройства и перепланировке.

Истец, чья квартира расположена над квартирами ответчика, с первых дней проведения работ у ответчика стал ощущать постоянные вибрации, периодически у него в комнате поднимается пыль во время проведения работ у ответчика.

05.06.2005г. у истца покосилась раковина в санузле и появилась трещина в стене, из-

за которой отвалились плитки кафеля. Вызванная комиссия ЖЭКа зафиксировала эти повреждения в акте от 05.06.2005г.

28.06.2005г. когда, при проведении работ у ответчика в квартире истца поднялась пыль, то у истца, страдающего астмой (копия справки из поликлиники прилагается) начался приступ и была вызвана скорая помощь. Истец был госпитализирован и находился на стационарном излечении в ММУ 2 Городская больница 14 дней. В истории болезни истца (лист № _) указано на то, что у него произошел астматический приступ, вызванный запыленностью его квартиры. (копия данного документа так же должна быть приложена к иску).

70