Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности. Учебное пособие

ционной направленности. Благодаря типовой следственной ситуации следователь имеет возможность упреждения возникновения проблем, которые могут создать препятствия в установлении обстоятельств совершения конкретного преступления и вынесении справедливого процессуального решения. При этом, не может быть универсальной следственной ситуации, которая бы была пригодна для расследования всех видов преступлений. Ценность типовой следственной ситуации состоит как раз в том, что она позволяет следователю сконцентрировать свое внимание на видовых особенностях, благодаря которым имеется возможность применить определенное типовое знание для решения тактических задач расследования конкретного преступления. Благодаря типовой следственной ситуации следователь имеет возможность уже на начальном этапе предварительного расследования построить алгоритм действий, следование которому способно обеспечить успешный ход предварительного расследования. В связи с этим, особое значение имеют типовые исходные следственные ситуации. Они позволяют уже на начальном этапе предварительного расследования не только определить тактику и стратегию предстоящего предварительного расследования, но и создать алгоритм, который позволит, не упуская из внимания существенных деталей, установить все наиболее значимые обстоятельства совершения конкретного преступления. Типовая исходная следственная ситуация позволяет следователю решать тактические задачи в условиях информационной неопределенности, свойственной для начального этапа предварительного расследования37. На основе опыта расследования аналогичных уголовных дел типовая исходная следственная ситуация предоставляет следователю возможность определиться с тактико-криминалистическими средствами, которые могут быть наиболее эффективными в проводимом расследовании.

Для начального этапа предварительного расследования должностных преступлений коррупционной направленности характерна проблемность исходной следственной ситуации. Данная проблемность состоит в том, что информации недостаточно для того, чтобы принимать тактические решения о проведении соответствующих следственных действий, поскольку по сведениям, которые имеются в распоряжении следователя достаточно сложно судить о том, какие следственные действия могут соответствовать сложившейся реально следственной ситуации. Данная проблема решается благодаря типовой исходной следственной ситуации, которая позволяет обратиться к опыту расследования в аналогичных условиях и на основании этого решить, какое следственное

37 Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 109–115.

31

или иное процессуальное действие должно быть выполнено для достижения определенной тактической цели. Однако, при этом, нельзя утверждать того, что исходная следственная ситуация на момент начала предварительного расследования рассматриваемых преступлений характеризуется острым дефицитом информации, необходимой для принятия соответствующих процессуальных решений. Так, на момент начала расследования должностных преступлений коррупционной направленности всегда бывает известно лицо, которое причастно к совершению соответствующего преступления, хотя не всегда бывает достаточно доказательств для уличения данного лица в этом преступлении. Кроме того, всегда известен (хотя бы в общих чертах) способ совершения расследуемого преступления. Недостаточно известной бывает обстановка, в которой совершалось данное преступление. Также недостаточно определенными для следователя является и обстановка, в которой ему придется проводить предварительное расследование. Ему не известно какие действия изберут виновные для противодействия проводимому предварительному расследованию и изберут ли их. То есть для расследования должностных преступлений коррупционной направленности является нехарактерной исходная следственная ситуация, в которой на начальном этапе предварительного расследования в распоряжении следователя практически отсутствует информация, необходимая для принятия тактических решений о проведении соответствующих следственных и иных процессуальных действий. Следователь на момент начала предварительного расследования названных преступлений всегда достаточно четко знает тот перечень следственных действий, которые должны быть выполнены неотложно для того, чтобы закрепить следы и информацию, которая может с течением времени исчезнуть (в силу ли естественных причин или искусственных, связанных с противодействием). Несмотря на то, что на момент начала предварительного расследования должностных преступлений коррупционной направленности, как правило, не возникает ситуации информационной неопределенности, это вовсе не обозначает того, что исходные следственные ситуации на момент расследования этих преступлений не характеризуются своей проблемностью.

Отсутствие информационной неопределенности на начальном этапе расследования данных преступлений объясняется тем, что уголовные дела по этой категории преступлений возбуждаются только при наличии в распоряжении следователя значительного объема не просто информации, а доказательств,

32

с помощью которых можно изобличить конкретное лицо в совершении преступления38.

Следователь стремится обезопасить себя от необоснованного возбуждения уголовного дела, а потому стремится получить уже к моменту начала предварительного расследования максимум доказательств, наличие которых гарантирует судебную перспективу.

Проблема заключается преимущественно в правильности закрепления доказательства и выстраивании из них системы, способной изобличить конкретное лицо (лиц) в совершении названных преступлений. При этом следователь должен выстроить свои действия так, чтобы виновному лицу не удалось посредством фальсификаций, инсценировок и иных подобных действий создать систему ложной информации, которая бы отличалась правдоподобием и в конкуренции превосходила по убедительности систему достоверных доказательств, полученных следователем. Проблемность исходной следственной ситуации состоит в том, чтобы не дать увлечь предварительное расследование в направлении бесперспективном в познании истины, в установлении обстоятельств совершения конкретного преступления.

Проблемой начального этапа предварительного расследования должностных преступлений коррупционной направленности является то, что виновное в совершении данное преступления лицо заблаговременно готовилось к данной ситуации, а потому наготове у него уже имеется правдоподобная версия, возможно даже подтверждаемая фиктивными документами, о том, что преступления не было39. Проблемой для следователя является то, что в связи с этим уже на начальном этапе предварительного расследования он сталкивается с большим объемом информации в котором ему необходимо выявить ту, которая отображает действительно имевшие место события, отбросив ту, что является результатом фальсификации со стороны лиц, не заинтересованных в полноте, всесторонности и объективности проводимого предварительного расследования40. Поэтому следователь должен уже на начальном этапе предварительного расследования вы-

38Апелляционное постановление № 22К-807/2015 от 27 мая 2015 г. по уголовному делу № 22К-807/2015 Верховный Суд Республики Дагестан. — URL: https://actofact.ru/case- 05OS0000-22k-807-2015-2015-04-30-2-1/?ysclid=m2asierer5685421503 (дата обращения:

15.10.2024).

39Рязанова Е.А. Особенности начального этапа расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2012. № 1. С. 87–91.

40Краснова Е.А. О некоторых проблемах начального этапа расследования // Материалы XLIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научнотехнический прогресс», 16–20 апреля 2011 г. Государство и право. Новосибирск, 2011. С. 164–165.

33

полнять те следственные действия, которые способны помочь ему определиться

стем, какая из имеющейся информации правда, а какая — ложь41. При этом одной из проблем является выявление того, как, каким способом и какие средства следует использовать для выявления лжи в тех сведениях и даже доказательствах, которые были сфальсифицированы и выданы заинтересованными в неустановлении истины по делу лицами за правду42. В связи с этим, следователь должен решить на начальном этапе расследования вопрос о порядке проведения следственных и иных процессуальных действий, с помощью которых он мог бы выявить в обилии информации ту, которая имеет тактическое и стратегическое значение, являясь правдивым отображением события преступления43.

Если и говорить о недостатке информации на начальном этапе предварительного расследования, то лишь в контексте того, что недостаточно той информации, которая бы помогла следователю однозначно определиться с тем, как на самом деле было совершено соответствующее должностное преступление коррупционной направленности44. То есть на начальном этапе для следователя важна не только информация о событии преступления, но и, так сказать, информация об информации о событии соответствующего преступления. К примеру, бывает важной информация о том, что предполагаемый виновник совершения преступления уже после возбуждения уголовного дела имел разговор

слицом, которое в последующем было представлено, как свидетель, о том, что это лицо должно сообщить в ходе расследования. Может быть важной также и информация о том, что виновное должностное лицо уже после совершения соответствующего преступления запрашивало соответствующие документы, что позволяет сделать предположение о возможности внесения в них изменений, искажающих действительный ход событий. Важным на начальном этапе предварительного расследования бывает и информация, полученная от органов дознания, в результате проведения ими оперативно-розыскных мероприятий. Это

41 Мерецкий Н.Е. Влияние поступающей информации в доказывании на начальном этапе расследования преступлений // Оперативник (сыщик). М., 2011. № 3 (28). С. 25–29.

42 Мозговая Д.А. Проблемы типизации следственных ситуаций и алгоритмизации начального этапа расследования подлогов документов // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3–4 июня 2011 г.). Саратов, 2011. С. 302–303.

43Сергеев А.А. К вопросу о типичных следственных ситуациях начального этапа расследования // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. 2009. № 1. С. 90–94.

44Быстряков Е.Н. Оптимизация деятельности следователя, оперативных работников и сведущих лиц на начальном этапе расследования экономических преступлений // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции, 22–23 июня 2000 г. Тольятти, 2001. С. 254–256.

34

информация, которая позволяет делать вывод о качестве тех доказательств, которые оказались в распоряжении следователя. Поэтому уже с первых шагов предварительного расследования следователь должен установить взаимодействие с органами дознания, поставив перед ними соответствующие задачи, решение которых может позволить отличить правду ото лжи в тех данных, которые стали доступны следователю. Правильное определение комплекса действий способно помочь следователю в снятии проблемности с исходной следственной ситуации. Этому в немалой мере способствует типовая исходная следственная ситуация, которая позволяет применить уже накопленный опыт расследования преступлений рассматриваемого вида в соответствующих реально сложившихся ситуациях. То есть данная теоретическая конструкция является средством привлечения, накопленного в результате многократного расследования аналогичных преступлений опыта. Следователь имеет возможность определиться благодаря таким типовым знаниям в том, какие действия в соответствующей следственной ситуации могут быть наиболее эффективными и гарантировать достижение поставленной цели.

При определении степени благоприятности соответствующей исходной следственной ситуации следователь должен учитывать все те факторы, которые ее составляют и способны оказывать влияние на проводимое расследование. Все эти факторы по их источнику группируются на объективные и субъективные. В ходе расследования должностных преступлений коррупционной направленности след-

ственную ситуацию составляют следующие объективные факторы:

1)наличие совокупности данных, позволяющих делать однозначный вывод о наличии соответствующего преступления;

2)особенности источника и самой значимой для проводимого предварительного расследования информации;

3)условия, которые могут способствовать маскировке и уничтожению информации о совершенном преступлении;

4)промежуток времени, прошедший с момента совершения соответствующего преступления;

5)состояние обеспечения хода предварительного расследования соответствующего преступления (технико-криминалистическое, информационноуправленческое, информационно-учетное);

6)наличие оперативно-розыскной информации об обстоятельствах совершения преступления и о восприятии проводимого расследования лицами, привлеченными к участию в уголовном процессе.

35

Субъективными факторами, составляющими следственную ситуацию и влияющими на ход предварительного расследования должностных преступлений коррупционной направленности, являются следующие:

1)состояние коммуникативного контакта между участниками уголовного процесса (конфликтная или бесконфликтная ситуация);

2)наличие знаний, умений и опыта у следователя при расследовании преступлений, в целом, и расследовании должностных преступлений коррупционной направленности;

3)склонность следователя к риску при проведении предварительного расследования, когда он готов действовать даже в условиях недостаточной информированности о совершенном преступлении;

4)способность следователя быстро и основательно принимать решение при появлении проблем, которые ранее не предвиделись.

Это субъективные факторы, источником которых является сам следователь. Однако имеются также и субъективные факторы, источником которых являются иные участники уголовного судопроизводства45. Эти субъективные факторы также носят типовой характер и влияют на благоприятность (или неблагоприятность) для проводимого расследования соответствующей следствен-

ной ситуации46. Среди этих типовых факторов, составляющих следствен-

ную ситуацию расследования должностных преступлений коррупционной направленности следующие:

1)осведомленность об имеющейся в распоряжении следователя информации и доказательствах о совершенном преступлении;

2)осведомленность о действиях, которые намерен предпринять следователь и лица, оказывающие ему помощь в установлении обстоятельств совершения преступления;

3)особенности оказываемого предварительному расследованию противодействия со стороны лиц, которые не заинтересованы в установлении истины;

4)умение спровоцировать следователя на совершение ошибки и использовать ее против установления истины по конкретному уголовному делу, для вынесения несправедливых процессуальных решений;

45 Халиков А.Н. Выявление обстоятельств, способствующих совершению должностных преступлений, и предупреждение таких преступлений по материалам расследования // Вестник криминалистики. 2013. Вып. 3 (47). С. 30–35.

46 Куличкова Н.А. Особенности проведения неотложных следственных действий при расследовании должностных преступлений // Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии. Секции «Уголовнопроцессуальное право» и «Юридическая психология»: материалы Международной науч.- практ. конф., Россия, г. Волгоград, 13–14 декабря 2012 г. Волгоград, 2012. С. 244–249.

36

5) наличие общественной оценки совершенного преступления и проводимого расследования, распространение ее в средствах массовой информации (включая социальные сети).

Все названные факторы и обстоятельства, составляющие следственную ситуацию, необходимо принимать во внимание для обеспечения качества проводимого предварительного расследования. Эти факторы могут быть благоприятными или неблагоприятными для установления обстоятельств совершенного преступления. Поэтому следователь должен еще на момент начала предварительного расследования провести их анализ, на основании которого сделать вывод о том, какие его действия могут позволить заложить основы будущего успеха — установления истины по соответствующему уголовному делу.

Как было сказано выше, среди всех типовых следственных ситуаций наибольшее значение для проводимого предварительного расследования имеет типовая исходная следственная ситуация. Обусловлено это тем, что именно исходя из нее определяется тактика и стратегия всего предварительного расследования по конкретному уголовному делу47. Поэтому для криминалистической методики всегда важным является определение типовой исходной следственной ситуации, которая является теоретической конструкцией, на основе которой формулируются рекомендации, способные оптимизировать предварительное расследование48. От правильности оценки исходной следственной ситуации зависит качество расследования должностных преступлений коррупционной направленности49. В связи с этим организационное значение имеет типовые исходные следственные ситуации, которые складываются при расследовании пре-

ступлений названного вида. Это следующие наиболее типовые исходные

следственные ситуации:

1) факт злоупотребления должностными полномочиями, получение взятки либо участие в предпринимательской деятельности из корыстной или иной заинтересованности стал известным из средств массовой информации. Лицо, уличаемое в этом, отрицает свою вину, грозится отстаивать свою честь и достоинство в суде;

47Мерецкий Н.Е. Современные проблемы расследования преступлений, совершаемых

сиспользованием должностным лицом своих служебных полномочий // Проблемы раскрытия и расследования преступлений: сборник материалов межвузовского «круглого стола», 22 октября 2010 г. Хабаровск, 2011. С. 54–58.

48Журавлева Е.Н. Особенности расследования преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий // Вопросы прокурорской и следственной практики: сборник материалов семинаров по обмену опытом. М., 2011. С. 29–34.

49Крюков В.В. Исходные следственные ситуации при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2010. № 23. С. 5–7.

37

2)о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно из заявления о совершении этого преступления. Лицо, совершившее это преступление, отрицает сам его факт, а, следовательно, и свою причастность к нему;

3)о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно из материалов расследования иных преступлений. Лицо отрицает факт совершения им данного преступления

иприводит с этой целью аргументы;

4)о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно из материалов расследования иных преступлений. Лицо причастное к данному преступлению признает себя виновным;

5)о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно в результате проведения органами дознания оперативно-розыскных мероприятий. Лицо, уличаемое в этом, виновным себя не признает;

6)о факте злоупотребления должностными полномочиями, получении взятки или предпринимательской деятельности должностного лица из корыстной или иной заинтересованности стало известно в результате проведения органами дознания оперативно-розыскных мероприятий. Лицо, уличаемое в этом, виновным себя признает.

Признавая значение типовой исходной следственной ситуации, как теоретической конструкции, для расследования, нельзя приуменьшать значение и всех остальных типовых следственных ситуаций, которые отображают те типичные изменения, которые происходят в следственной ситуации на протяжении всего предварительного расследования. Так, имеют место следственные ситуации последующего этапа расследования и заключительного этапа расследования. Они также важны, как первоначальные следственные ситуации, поскольку позволяют определить успешность проводимого предварительного расследования и в случае необходимости корректировать план, который был принят на начальном этапе. Следственная ситуация на последующем и заключительном этапах позволяет оценить качество проводимого расследования и в случае необходимости принять меры по улучшению этого качества. В связи с этим, важной является типовая следственная ситуация, которая отображает типовое знание о том, какие проблемы складываются в различные моменты

38

предварительного расследования. Следственные ситуации последующего и заключительного этапов принимаются во внимание и при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности.

Вопросы и задания:

1.Раскройте сущность понятия «следственная ситуация» в теории расследования.

2.Назовите виды следственных ситуаций.

3.Что представляет собой типовая следственная ситуация? Каково ее значение и ценность для предварительного расследования преступлений на разных его этапах?

4.Сравните типовую следственную ситуацию и криминалистическую характеристику.

5.В чем состоит проблемность исходной следственной ситуации, характерная для начального этапа предварительного расследования должностных преступлений коррупционной направленности, каковы ее причины и как она разрешается?

6.Какие объективные факторы составляют следственную ситуацию в ходе расследования должностных преступлений коррупционной направленности?

7.Каковы источники типовых субъективных факторов, составляющих следственную ситуацию предварительного расследования должностных преступлений коррупционной направленности?

8.Какие типовые субъективные факторы по их источникам составляют следственную ситуацию и влияют на ход предварительного расследования должностных преступлений коррупционной направленности?

9.Какова роль определения типовой исходной следственной ситуации для криминалистической методики?

10.Назовите наиболее типовые исходные следственные ситуации при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности.

§2.2. ТИПОВЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ВЕРСИИ И ОСОБЕННОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

Для того, чтобы расследование было эффективным следователь должен суметь его организовать. Его деятельность должна быть целенаправленной и представлять собой вполне определенную систему. Он должен уметь организовать деятельность не только свою, но и других лиц, которые помогают ему в ходе расследования. Это особенно важно в виду того, что в случае отсутствия такой согласованности следователь может столкнуться со сложностью, когда

39

действия других лиц, желающих помочь следствию, вместо помощи создают трудности. Иногда это приводит к нежелательной конкуренции действий, совершаемых следователем и лицами, которые стремятся ему в этом помочь, что обесценивает результат таких действий, снижая качество предварительного расследования. Избежать этого способен помочь правильно составленный план расследования, в котором будут четко определены приоритеты и последовательность решения встающих перед следователем задач. Причем, как показывает практика последнего времени, план все чаще становится похожим на алгоритм, предписывающий вполне определенную последовательность действий, которая гарантирует достижение поставленных целей. Это достигается благодаря рекомендациям, составляющим криминалистическую методику расследования преступлений определенного вида. Это наблюдается и при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности, когда следователь стремится определить достаточно строгую последовательность выполнения не только своих действий, но и действий лиц, которые ему способны помочь в решении определенных тактических и процессуальных задач. Причем следование такому плану позволяет даже решать вопросы по преодолению возможного противодействия со стороны лиц, которые не заинтересованы в установлении обстоятельств совершенного преступления. Это обусловлено тем, что в основу плана расследования всегда кладется прогноз о том, как может развиваться исходная следственная ситуация. То есть, несмотря на четкость и строгость плана, который предполагает пошаговое выполнение всех тех пунктов, которые в него включены, он все же основывается на определенном гипотетическом знании, каковым является предположение об изменениях в обстановке предварительного расследования и тех факторов, которые могут появиться и оказывать влияние на познание следователем события совершенного преступления.

Планирование расследования всегда основано на определении круга тех задач, которые необходимо разрешить для того, чтобы установить обстоятельства совершения конкретного преступления. Но эти задачи определяются выдвигаемыми следственными версиями.

Следственная версия — это основанное на фактических данных предположение следователя об имевших место событиях, которые могли быть связаны с совершенным преступлением или составляли его. Следственная версия всегда основана на знаниях, которые были получены в результате обобщения опыта расследования преступлений определенного вида. Благодаря следственным версиям следователь имеет возможность представить то, как развивались обстоятельства, составляющие конкретное преступление. Следственные версии позволяют заглянуть в прошлое и представить совершенное преступление даже

40