Менеджмент и маркетинг. Ч.1. Менеджмент. Принятие управленческих решений. Учебное пособие

В моделях коллективного выбора могут быть учтены и другие факторы.

Так, группа участников процесса выбора может иметь различную структуру.

Например, такая группа может состоять из независимых экспертов или же из участников, связанных отношением административного подчинения. В

последнем случае «включаются» дополнительные факторы, способные исказить действительные индивидуальные оценки, сделать их зависимыми.

Задача может приобрести вид псевдоколлективного выбора. Такая ситуация,

связанная с деформацией индивидуального мнения участников может возникнуть и по другим причинам, например, под влиянием признанного авторитета отдельных участников. В итоге на выбор начинают существенно влиять не только, и даже не столько формальные свойства альтернатив,

сколько социальные и психологические аспекты взаимодействия участников группы. Эти аспекты изучаются в соответствующих научных дисциплинах, и

их знание и понимание имеют большое значение для правильной организации и обеспечения результативной и эффективной работы групп,

принимающих решения. Мы коснемся этих вопросов в следующем подразделе.

4.2. Роль теории коллективного выбора в менеджменте и практические задачи организация принятия управленческих решений

Остановимся кратко на организационных вопросах принятия коллективных решений. Спектр этих вопросов весьма широк и разнообразен.

Несложно представить, с какими трудностями связана, например,

организация такой формы коллективного выбора, как всенародное голосование по выборам Президента страны, депутатов Государственной думы, других представительных органов. На более низких уровнях управления (на ведомственном, корпоративном, внутрифирменном)

71

действуют свои факторы, усложняющие процедуры выбора. Рассмотрим основные вопросы, которые должны быть решены при организационном обеспечении коллективного выбора управленческих решений.

Главным документом, определяющим порядок работы группы принятия решений, является, как мы уже сказали, регламент. Регламент устанавливает следующие позиции:

-порядок объявления и прекращения полномочий группы принятия решений,

-количественный состав группы,

-требования к участникам (например, по уровню квалификации или по возрасту),

-срок полномочий органа, периодичность работы и, при необходимости,

правила ротации (замены) участников,

-перечень проблем и вопросов, по которым орган уполномочен принимать решения, а также статус таких решений (например, их обязательный или рекомендательный характер),

-порядок выработки коллективного решения (оценка правомочности заседаний группы, порядок обсуждения, голосования),

-порядок протоколирования процесса принятия решения и документирования результатов,

-основания и порядок отмены или корректировки принятых решений.

Некоторые из этих вопросов решаются неформальными методами на основе опыта государственного и административного управления и в теории принятия решений не рассматриваются. В этой теории состав группы,

принимающей решение, считается известным и фиксированным. Но такие свойства групп, как независимость или подчиненность участников, их различный статус (например, признанное лидерство некоторых из них),

характер обмена информацией между членами группы и с внешней средой,

72

возможность объединения членов группы в коалиции могут быть формализованы тем или иным способом, что приводит к различным вариантам моделей коллективного выбора. Формирование и исследование таких моделей составляет содержание теории коллективного выбора.

Движущей силой для развития этой теории, безусловно, являются потребности практики. Необходимость выбора рациональных форм согласованного поведения отдельных людей, т. е. реализации решений, с

которыми согласны все участники, проявлялась и проявляется, как можно полагать, с древнейших времен. Более того, некоторые формы согласованного поведения можно наблюдать и в животном мире (например, в

приемах организации охоты). Так что основы группового поведения для многих видов, в том числе человека, эволюция закрепила на генетическом уровне. Но в человеческих сообществах различного масштаба действует множество факторов, обусловленных особой природой этих сообществ.

Человек, как существо социальное и разумное, склонен к анализу своего положения в обществе, своих интересов и путей их удовлетворения. Он отличается набором личностных качеств, которые нельзя не учитывать при взаимодействии с другими людьми. Эти качества и формы их проявления, а

также оценки их со стороны общества изучаются этикой, социологией,

социальной и личной психологией, политологией и другими общественными

игуманитарными науками. Наиболее выпукло свойства отдельного человека

исообщества в целом проявляются в процессах принятия коллективных решений. При выборе индивидуальных решений, как мы говорили,

субъективные суждения ЛПР (относительно состава альтернатив, набора их свойств и способов их измерения, оценки важности критериев, описания предпочтений) играют большую роль. Но эти суждения, чаще всего,

опираются на профессиональные знания и учет внешних обстоятельств

(например, наличие ресурсов). Из собственно личностных характеристик при

73

индивидуальном выборе решения «работает» только такой показатель, как склонность ЛПР к риску. В коллективных решениях, особенно в ситуациях,

предполагающих при формировании индивидуальных и групповых предпочтений обмен информацией, ключевое значение приобретают именно личностные характеристики участников и отношения между ними. При рассмотрении и анализе принятого группой коллективного решения возникает вопрос: в какой мере в этом решении учтены индивидуальные мнения отдельных участников? Другими словами, является ли коллективное решение справедливым или, по крайней мере, демократичным? И, вообще,

возможно ли установить правило, обеспечивающее выполнение заданных требований справедливости и демократичности? Отметим еще раз, что понятие справедливости относится к области этики и, видимо, не поддается формализации. Можно только договориться о том, что в конкретном случае считать справедливым, т. е. ввести на условиях договоренности некую

аксиому или набор аксиом или принципов справедливости. Например, при выборе из двух альтернатив вполне справедливым кажется правило большинства: группа выбирает ту альтернативу, за которую проголосовало большее число участников. Всегда ли решение, принятое по этому правилу,

будет восприниматься как правильное, справедливое? Аналогичные рассуждения можно привести и относительно демократичности коллективного выбора. Приведем исторический пример. Во времена Французской революции 11 декабря 1792 г. Конвент принял решение о казни короля Людовика XVI большинством в один голос! Через несколько дней решение было исполнено. Как могло пойти развитие исторического процесса,

если бы регламент Конвента предусматривал иное правило голосования, хотя бы правило квалифицированного большинства?

Именно с периода Французской революции с активизацией идей демократии начинается развитие теории коллективного выбора или, по

74

существу, теории голосования. Начались исследования, нацеленные на анализ и конструирование различных «справедливых» схем голосования, с

помощью которых индивидуальные предпочтения преобразовывались в групповое решение. У истоков этих исследований, как мы уже говорили,

стояли французские математики Ж.-Ш. де Борда и маркиз де Кондорсе.

Последний был активным участником французской революции и даже был главным редактором текста Конституции, включавшим и регламент выборов.

Отметим, что эти ученые были, безусловно, выдающимися людьми и, как при этом часто бывает, между собой находились в натянутых отношениях.

Но взаимная критика и конкуренция привели каждого из них к формированию правил голосования, которые создали основу для всех дальнейших исследований. И сегодня теория предлагает обобщенные правила Борда и Кондорсе в качестве приемлемых вариантов формирования коллективных предпочтений. Разработаны и другие правила, составляющие весьма обширный арсенал инструментов группового выбора. Но значение теории не только в этом. Она выявила свойства различных правил,

позволяющие осознанно подходить к разработке регламентов работы коллегиальных органов принятия решений, а также, что часто недооценивается на практике, установила «пределы возможного» при попытках сконструировать правила, удовлетворяющие определенным представлениям о справедливости. Так, к примеру, теория выявила и мы убедились в этом на рассмотренных выше примерах, что внешне логичное правило большинства в случае трех и более альтернатив может привести к выбору варианта, противоречащего мнению большей части группы относительно предпочтительности вариантов; что правило парных сравнений в некоторых случаях вообще не дает результата; что набор «естественных» требований к работе группы может быть одновременно удовлетворен,

только если в группе есть участник, способный навязать свое мнение

75

остальным (его называют «диктатором»), а это противоречит принципам демократии в принятии решений (аксиомы К. Эрроу и его теорема «о

невозможности»). Список результатов теории можно продолжать. Многие из них неочевидны и неожиданны (их часто называют «парадоксами»). Теория коллективных решений (теория голосования) – это одна из теорий, в которых тесно переплетены математические модели и методы и данные общественных и гуманитарных наук. Формально теория голосования иногда рассматривается как раздел более общей математической теории игр, в

частности, кооперативных игр. Модели игр и процедуры принятия коллективных решений часто интерпретируются в терминах распределения затрат и благ, формирования представительских органов управления обществом, сопоставления общественных и индивидуальных ценностей.

Поэтому эти теории относят к теории социального выбора. Подробное изложение этих теорий не входит в задачи данного курса.

Коснемся общих характеристик лишь двух организационных схем.

Первая схема предполагает, что число участников группы относительно невелико, каждый из них независим от других и имеет возможность высказывать свое собственное мнение без какого-либо давления. По такой схеме, как правило, организуют работу экспертов (признанных квалифицированных специалистов в соответствующей области) по выбору решений в какой-либо конкретной сфере деятельности, например, при выборе вариантов построения технических систем. Мнение экспертов выражается в виде ответов на некоторый набор вопросов, указании коэффициентов важности, упорядочении альтернатив по предпочтительности, выборе наилучшего, по мнению эксперта, варианта решений. Мнение каждого эксперта мы и назвали выше индивидуальным предпочтением. Отметим, что мнения могут быть выражены анонимно

(«закрытое» голосование) либо с указанием имени эксперта. Этот момент

76

может быть исключительно важным с точки зрения мотивации эксперта.

Работа группы может быть организована различным образом. Так, эксперты могут работать изолированно, не обмениваясь информацией и своими мнениями и даже, возможно, не зная о составе группы. В этом случае создается административно-аналитическое подразделение, выполняющее

математической статистики, составляющих теорию экспертных оценок.

Особенности методов обусловлены, прежде всего, характерными для экспертиз относительно малыми объемами выборок (напомним, что число экспертов в группе, как правило, невелико), что заставляет применять особые критерии для оценки значимости получаемых статистических характеристик.

В частности, широко применяется такой показатель, как коэффициент конкордации, характеризующий степень согласованности мнений экспертов в группе. Часто применяются приемы, позволяющие сократить выявленный диапазон мнений экспертов. Для примера можно привести применяемый в спорте при определении баллов, набранных спортсменом, прием отбрасывания из набора выставленных судьями оценок лучшего и худшего значений. Процесс выбора в этом случае оказывается в значительной степени или полностью формализованным, а значит, поддающимся контролю и объяснению.

В других случаях эксперты работают вместе, обмениваясь мнениями,

получая необходимую дополнительную информацию для снятия выявленной в процессе обсуждения неопределенности. При таком подходе «механизм» выработки коллегиального решения остается скрытым, неформализованным и даже, возможно, неформализуемым. По такой схеме работает, например,

суд присяжных. Для этого подхода характерно сильное влияние личностных качеств участников группы: их персональная квалификация и

77

информированность, лидерские способности, уровень «конформизма»

(свойство поддаваться внешнему давлению), умение логически обосновать свое мнение, убедительность в подаче и защите своей позиции. Открытому высказыванию мнений может препятствовать и такой фактор, как опасение утечки информации с нежелательными для эксперта последствиями. Все это нередко делает процедуры открытого обсуждения внешне результативными,

но неэффективными по существу.

Тем не менее, описанный подход распространен на практике в виде всевозможных организационных структур – коллегий, советов, совещаний,

консилиумов. За редкими исключениями, участники таких структур связаны некоторыми отношениями, и сами структуры следует отнести к другому классу, а именно к классу иерархически организованных групп. В таких группах заведомо предполагается, что отдельные участники не являются полностью независимыми в своих суждениях. В группе формируются

подгруппы, из которых далее при принятии решений могут формироваться

коалиции. Состав коалиций и, соответственно, их «сила» (число голосов)

могут быть подвижными, зависящими от содержания принимаемых решений.

Свойства групп со сложной внутренней структурой отношений и возможностью образования коалиций присущи любым по численности группам, начиная с трех участников. Однако проявление этих свойств усиливается с ростом численного состава. При организации таких групп важно учитывать предельные случаи: если сила одной из подгрупп превосходит сумму сил всех остальных, т. е. если коалиция, включающая все подгруппы, кроме одной, доминирующей, не имеет достаточного числа голосов для проведения своего решения, то наличие в группе таких подгрупп смысла не имеет. Другой предельный случай возникает, когда все члены группы независимы и число их, в отличие от характерной группы экспертов, рассмотренной выше, достаточно велико. В этой гипотетической

78

ситуации образование коалиции, способной провести свое решение в качестве коллективного, затруднительно (требуется добиться согласованности мнений очень большого количества участников). Результат голосования будет непредсказуемым, случайным и, если пользоваться простейшей схемой относительного большинства голосов (напомним: по этой схеме выбирается вариант, набравший большее число голосов по сравнению с другими), скорее всего не удовлетворит большую часть участников группы. Для «смягчения» такого рода последствий применяются различные приемы: повышение порога относительного большинства,

проведение нескольких туров голосования. В последнем случае в каждом туре исключается ряд альтернатив, что заставляет участников при следующем голосовании пересматривать свои индивидуальные предпочтения.

Как видим, механизмы коллективного выбора достаточно разнообразны и могут быть весьма сложными. Теория говорит, что при надлежащих условиях можно указать параметры процедуры выбора, приводящие к определенному («правильному», по мнению некоторых участников)

решению. Такое положение открывает возможности для манипулирования

выбором в интересах отдельных коалиций при сохранении внешних признаков демократичности процедур принятия решений. Понимание этого обстоятельства представляется важным и для участников, и для организаторов групповых процедур принятия решений.

Мы рассмотрели ряд аспектов принятия коллективных решений,

которые можно отнести к разряду организационных, хотя они тесно связаны с идеологией группового выбора. Во всяком случае, выбор той или иной схемы голосования –безусловно, организационный вопрос, но отражающий принимаемую идеологию и в некоторых случаях недекларируемые цели организаторов.

79

Существуют организационные аспекты работы коллективных органов принятия решений, имеющие иной, в известной степени, более низкий статус. К этим аспектам могут быть отнесены, например, вопросы формирования состава постоянно действующих советов и оперативных совещаний, подготовки заседаний (выбор времени, продолжительности порядка ведения заседания, подготовка ведущего, докладчиков, рецензентов,

групп поддержки, проекта решения и т. д.). Все эти аспекты выходят за пределы традиционной теории принятия решений, но также относятся к области менеджмента и излагаются в многочисленных руководствах по организации управления.

Контрольные вопросы

1.Каковы особенности коллективного принятия решений? Какие составляющие включает общая модель коллективного выбора?

2.Что такое регламент работы органа, принимающего решение? Какие требования предъявляются к регламенту?

3.Поясните правило группового выбора по показателю «сумма мест».

Приведите пример.

4. Как вы понимаете возникновение ситуации псевдоколлективного выбора?

Приведите примеры.

5.Какие характерные вопросы устанавливаются при разработке регламента работы группы принятия решений?

6.Какую роль в процедурах коллективного выбора играют неформальные аспекты взаимодействия участников?

7.В чем различия в механизмах работы групп, состоящих из независимых участников процесса коллективного выбора, и иерархически организованных групп?

80