Международно-правовое сотрудничество по обеспечению безопасности и противодействию терроризму. Практикум

13.Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. – М., 1986.

14.Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. – М., 1975.

15.Комментарий к Закону "О международных договорах". – М., 1996.

16.Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. – М.: Норма, 2002.

17.Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». Ответ. Ред. В. П. Звеков, Б. И. Осминин. – М., 1996.

18.Конституции государств и международное право / И.И. Лукашук. – М., 1998.

19.Консульские отношения. Консульское право / О.В. Плотникова. – М., 1998.

20.Кузнецова Е. Суверенитет. Незыблемый и неделимый? Суверенитет государства может быть ограничен, если оно им злоупотребляет // Международная жизнь. 2004. № 7–8.

21.Курис П. Международные правонарушения и ответственность государств. – Вильнюс, 1973.

22.Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. – М., 1966.

23.Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях. – М.,

1999.

24.Лукашук И.И. Источники международного права. Киев,

1966.

25.Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. Киев, 1980.

26.Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997. 27.Лукашук И.И. Право международной ответственности //

Международное публичное и частное право. № 2, 2002. 28.Лукашук И.И. Стороны в международных договорах. М.,

1966.

29.Лукашук И.И. Структура и формы международных договоров. Саратов, 1960.

30.Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. М., 1998.

21

31.Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: учебное пособие. – М., 1999.

32.Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций // Правоведение. 1992. № 5.

33.Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. – Тюмень, 1998.

34.Марочкин С.Ю. Применение судами России норм международного права // Российский ежегодник международного права. 2003. С. 61–72.

35.Международная защита прав человека / Г.М. Даниленко. – М., 2002.

36.Международное право / Капустин М.Н. – М.: Изд-во "Лань", 2013. – 74 с. ISBN: 978-5-507-37515-8. Электронный ресурс http://e.lanbook.com/

37.Международное право. Особенная часть: учебник для вузов / М.В. Андреев, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. – М.: Статут, 2012. – 624 с. (Электронный ресурс КонсультантПлюс)

38.Международное уголовное право / В.Н. Кудрявцев. – М.,

СНГ / Е.Г. Моисеев. – М., 1997.

41.Международные акты о правах человека / В.А. Карташкин Е.А. Лукашова. – М., 1999.

42.Международные организации системы ООН: Справочник / cост. А.А. Титаренко. – М., 1990.

43.Международные отношения. Мировая политика / Ю.М. Павлов. – М., 2000.

44.Международные экономические отношения / В.Е. Рыбалкин. – М., 1997.

45.Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / А.Г. Волеводз. – М., 2000.

46.Миграция, права человека и экономическая безопасность современной России: состояние, проблемы, эффективность защиты: Сборник статей / под ред. д-ра юрид. наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2004.

22

47.Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. – Казань, 1999.

48.Мовчан А.П. Международный правопорядок. – М., 1996. 49.Морская доктрина Российской Федерации на период до

2020 г. http://www.sops.ru/rus/research/doctrina.asp.

50.Москальков Т.Н. и др. Защита прав человека и борьба с преступностью (документы Совета Европы). – М., 1998.

51.Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. – М.,

1999.

52.Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международноправовой аспект). – Иркутск, 1992.

53.Овлащенко А.В. Притязания государств на пространства мирового океана // Юрист. 2005. № 2.

54.Овчинский В.С. Интерпол: в вопросах и ответах. – М.,

2001.

55.ООН (основные факты). – М., 2000.

56.Основы борьбы с организованной преступностью / В.С. Овчинский и др. – М., 1996.

57.Очерки международного морского права / под ред. В.М. Корецкого и Г.И. Тункина. М.: Госюриздат, 1962.

58.Поддержка жертв терроризма: брошюра / Доклад Рабочей группы ЦГОКМ за 2008 год. ООН, 2008. – Доступно: http://www.un.org/ru/terrorism/ctitf/supporting_victims_of_terrorism.pdf

59.Права человека и процессы глобализации современного мира / отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. – М.: Норма,

2005.

60.Правовое регулирование торгового оборота, В.В. Безбах и др. – М., 1998.

61.Прецеденты в международном публичном и частном праве. И.П. Блищенко, Ж. Дориа. – М., 1999.

62.Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. – М., 2002.

63.Пфенниг В. Проблемы и перспективы глобализации // Дипломатический ежегодник. 2004. – М., 2005. С. 71.

64.Рачков И.В решение международного суда ООН: иммунитет и всеобщая подсудность // Право и политика. 2005, № 7, 11.

65.Рачков И.В. Односторонние акты государств: некоторые правовые вопросы // Государство и право. 2001. № 8. С. 75–88.

23

66.Сандуца Г.И. Применение общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Международное публичное и международное частное право. 2001. № 3. С. 8.

67.Свинарский К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как системы защиты прав человека. МККК. – М., 1997.

68.Серегин Н.С. К 60-летию Организации Объединенных Наций // Право и политика. 2005. № 10.

69.Силкина И.В. Международно-правовая унификация института иммунитета государства: новые тенденции // Московский журнал международного права. 2002. № 4.

70.Совет Европы: основные направления деятельности и результаты. – М., 1996.

71.Справочник. Страны мира. – М.: Русич, 2000.

72.Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение договоров. – М., 1985.

73.Топорнин Б.Н. Европейское право: учебник. – М., 1999. 74.Трунцевский Ю. В. Международное право: учебное посо-

бие – М.: Юнити-Дана, 2012. Электронный ресурс http://old.biblioclub.ru/

75.Тункин Г.И. Теория международного права. – М., 2000. 76.Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международ-

ного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 18.

77.Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. – М., 1993.

78.Филимонова М.В. Источники современного международного права. – М., 1987.

79.Фуркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в условиях вооруженных конфликтов. – Киев,

1986.

80.Цибуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. – М., 1994.

81.Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права. 1996. № 4.

82.Черниченко С.В. Теория международного права: в 2-х т. – М., 1999.

24

83.Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. – М., 1981.

84.Шиндлер Д. МККК и права человека. МККК. – М., 1998. 85.Шульга С.В. О некоторых международно-правовых про-

блемах … 86.Шумилов В.М. Международное экономическое право. –

М., 2003.

87.Эрик Д. Принципы права вооруженных конфликтов. Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета. – М., 2000.

88.Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. – М., 2004.

Интернет-ресурсы

1. http://diss.rsl.ru/ – Электронная библиотека диссертаций

РГБ

2.http://elibrary.ru/ – Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU

3.http://www.law.edu.ru/ – федеральный правовой портал «Юридическая Россия»

4.http://www.nato-russia-council.info/ru/ – сайт Совета «Россия – НАТО»

5.http://www.odkb-csto.org/ – сайт Организации Договора о коллективной безопасности

6.http://www.osce.org/ – сайт Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе

7.http://www.un.org/ – сайт Организации Объединенных

Наций

25

ЗАДАЧИ ДЛЯ ПРОВЕРКИ УРОВНЯ ОБУЧЕННОСТИ

Задача 1. В 2002 году США заявили, что имеют претензии к 60 государствам мира, в отношении которых ими могут быть применены превентивные военные меры – нанесение первого удара. В их числе страны, оказывающие помощь террористам и имеющие возможности и намерения применить химическое и ядерное оружие.

Оцените правомерность заявления США с точки зрения соблюдения фундаментальных принципов международного права. Поясните, насколько правомерно принятие превентивных вооруженных действий одних государств (группы государств) против других.

Задача 2. Государство А. совершило массированную воздушную атаку по объектам, находящимся на территории государства Б. Квалифицировав действия государства А. как акт агрессии и прибегнув к самообороне, государство Б. уничтожило авиабазу на территории государства А.

Определите правомерность действий государств с точки зрения соблюдения принципа неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях.

Поясните, можно ли рассматривать действия государства Б. как необходимую оборону либо самооборону от агрессии.

Определите понятие самообороны и перечислите основания ее применения в современных условиях.

Задача 3. Вооруженные силы государства А. вторглись на территорию государства Б.

При нанесении бомбовых ударов по объектам государства Б. использовались авиабазы-государства В. Они были предоставлены по просьбе государства А.

Государство Б. квалифицировало действия государства В. и А. как совершение агрессии и обратилось в Совет Безопасности ООН с просьбой применения санкций к этим государствам.

Государство В. заявило, что постановка вопроса о санкциях по отношению к нему неправомерна, так как его вооруженные силы в военных операциях против государства Б. участия не принимали.

Дайте правовую оценку действиям всех государств. Поясните, нарушаются ли действиями государств А. и В. основные принципы международного права?

26

Задача 4. В течение всего мая 1999 года турецкая армия осуществляла крупномасштабные военные операции в Северном Ираке. Данная акция турецких войск мотивировалась ссылками на необходимость борьбы с якобы просочившимися туда боевиками турецкой Рабочей партии Курдистана.

Оцените действия Турции с позиции соответствия (несоответствия) основным принципам международного права.

Задача 5. В 1979 г. СССР ввел ограниченный контингент своих войск в Афганистан. В оправдание своих действий советские лидеры утверждали, что ввод войск осуществлен по просьбе главы афганского правительства Хафизуллы Амина. Кроме того, утверждалось, что интервенция вызвана стремлением предотвратить готовящуюся американскую интервенцию.

Оцените действия советских властей с точки зрения соответствия (несоответствия) нормам международного права?

Исключает ли факт введения одним государством ограниченного контингента вооруженных сил на территорию другого государства по просьбе последнего наступление международной ответственности?

Задача 6. В 1983 г. президент США Р. Рейган отдал приказ провести превентивную военную операцию против островного карибского государства Гренада, хотя формально решение о применении военной силы было принято Организацией Государств Восточной Части Карибского Моря.

Поводом для начала военной операции являлось взятие в заложники американских студентов. Позже оказалось, что власти Гренады просто решили дать студентам охрану, так как незадолго до этого на Гренаде начались вооруженные столкновения, лидер местных марксистов, незадолго до этого пришедших к власти, был убит своими соратниками, и обстановка стала сложной.

Оцените действия США с позиции их соответствия (несоответствия) основным принципам международного права.

Поясните, насколько правомерно принятие превентивных вооруженных действий одних государств (группы государств) против других.

Задача 7. В здании генконсульства Украины в г. Тюмени вспыхнул пожар. Компетентные органы обратились в консульство

27

с просьбой разрешить тушение пожара. В консульстве ответили, что глава консульства отсутствует, а только он может решать эти вопросы.

Через некоторое время, так и не получив согласия, пожарные вошли в помещение консульства и приступили к тушению пожара.

Дайте правовую оценку возникшей ситуации. Оцените правомерность (неправомерность) действий должностных лиц противопожарной службы.

Задача 8. В 1998 г. в Москве был задержан советник посольства Южной Кореи.

По сведениям российской контрразведки, советник оказался официальным представителем южнокорейской спецслужбы в России. При задержании в его портфеле были обнаружены секретные документы МИДа России. Советник был объявлен персоной нон грата.

Поясните, правомерны ли действия российских властей? Может ли дипломатический агент быть подвергнут аресту или задержанию в какой бы то ни было форме, подлежит ли досмотру находящееся при нем личное имущество?

Что означает термин «персона нон грата»? Кто и в каком порядке может быть объявлен персоной нон грата?

Задача 9. При въезде на территорию Российской Федерации дипломату, направляющемуся в посольство для выполнения служебных обязанностей, со стороны сотрудника таможенных властей было предложено заполнить таможенную декларацию и произвести досмотр ручной клади.

Оцените правомерность (неправомерность) действий сотрудника таможни.

Поясните, подлежит ли досмотру находящееся при дипломате личное имущество, обязан ли дипломат предоставить ручную кладь для досмотра?

Задача 10. В 1990 г. Совет Безопасности в соответствии со ст. 39 Устава ООН расценил действия Ирака как «вторжение вооруженных сил Ирака в Кувейт» и в этой связи счел, что «имеет место нарушение международного мира и безопасности». Затем Совет Безопасности квалифицировал ситуацию как «вооруженное нападение Ирака на Кувейт и оккупацию Кувейта», «аннексию Кувейта» и т. д.

28

Действуя последовательно, Совет Безопасности во исполнение ст. 40 Устава ООН (о временных мерах, направленных на предотвращение ситуации) потребовал от Ирака отвести свои войска из Кувейта и призвал стороны приступить к переговорам для урегулирования их разногласий. Должным образом учтя невыполнение этих временных мер, Совет Безопасности постановил применить против Ирака экономические санкции, не сделав ссылки на ст. 41 Устава ООН. Впоследствии эти санкции были дополнены мерами морской и воздушной блокады.

Оцените ситуацию с точки зрения соблюдения (несоблюдения) принципов и норм международного права? Поясните, была ли нарушена Советом Безопасности ООН процедура принятия принудительных мер, предусмотренная главой VII Устава ООН?

Задача 11. Оцените с точки зрения соответствия основным принципам международного права сложившуюся ситуацию, связанную с войной США против Ирака, и оккупацией его территории.

Возможно ли применение вооруженных сил одного государства (или нескольких государств) против другого государства без мандата Совета Безопасности ООН?

Раскройте содержание принципа неприменения силы в международных отношениях, поясните, в каких случаях применение вооруженной силы признается правомерным.

Задача 12. Во время конфронтации между Индонезией и Малайзией в 1963-1966 гг. 12 малайских китайцев, заброшенных на парашютах Индонезией в Малайзию, были взяты в плен. Их судили и признали виновными в нарушении внутреннего закона Малайзии о безопасности, касающегося незаконного хранения оружия. Они были приговорены к смертной казни.

Осужденные апеллировали в федеральный суд Малайзии, ссылаясь на ст. 4 Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г.

Поясните, можно ли рассматривать данных лиц военнопленными, если учесть, что они являются подданными Малайзии?

Перечислите международные договоры, закрепляющие правовой статус военнопленных и режим военного плена? Поясните, распространяется ли действие этих договоров на локальные (внутригосударственные) вооруженные конфликты и на территорию тех государства, которые не являются участниками данных договоров?

29

Задача 13. В 1996 г. северокорейские военные вошли на территорию демилитаризованной зоны между двумя Кореями. Раздел Корейского полуострова по 38-ой параллели был предусмотрен Ялтинской конференцией 1945 г. как временная мера для облегчения разоружения японских войск.

После корейской войны 1950-1953 гг. 38-ая параллель стала демилитаризованной зоной между двумя государствами (длина ее

– 249 км, ширина – 4 км). Согласно Договору о перемирии 1953 г. ни одна из сторон не имеет права вводить в демилитаризованную зону более 35 своих военнослужащих, вооруженных только легким стрелковым оружием.

Северокорейцы несколько раз нарушали положения Договора о перемирии. Количество солдат Северной Кореи, вошедших в демилитаризованную зону, доходило до 180 человек, вооруженных артиллерией и минометами.

Определите статус демилитаризованной зоны в международном праве?

Поясните, в чем состоит отличие соглашения о перемирии и мирного договора, каковы правовые последствия их нарушения?

Задача 14. Освободительное движение, база которого находится в соседнем государстве, намеревается свергнуть правительство собственной страны и изменить ее политическую систему. Для осуществления своих планов оно прибегает к услугам наемников из разных стран. Операцию по свержению правительства наемники разрабатывают на территории иностранного государства, властям которого известны их планы.

Вооруженной группе удается проникнуть на борт гражданского воздушного судна, вылетающего в страну, где предстоит совершить переворот. Когда самолет приземляется в аэропорту, полиция обнаруживает оружие. Наемники силой захватывают другое воздушное судно и вынуждают летчика доставить их в указанный ими пункт назначения.

Определите, идет ли здесь речь о немеждународном вооруженном конфликте?

Могут ли наемники, захваченные в плен, требовать, чтобы с ними обращались как с военнопленными?

Как с точки зрения международного права можно квалифицировать действия, совершенные наемниками?

30