Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях теоретические основы и прикладные инструменты. Монография
.pdf
Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СЕВЕРО–КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
К. А. Долгополов
КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
В ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
И ПРИКЛАДНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ
Ставрополь
2023
1
Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…
УДК 316
ББК 60.5 Д 64
Рецензенты
д-р юрид. наук, профессор Г.И. Чечель, д-р социол. наук, доцент Л.А. Саенко
(«Ставропольский государственный педагогический институт»)
Долгополов, К.А.
Д64 Конвенциональность уголовного наказания в зарубеж-
ных исследованиях: теоретические основы и прикладные
инструменты : монография / К.А. Долгополов. – Ставрополь : Изд-во СКФУ, 2023. – 75 с.
ISBN 978-5-9296-1260-2
Книга адресована преподавателям, аспирантам, студентам, всем, кто интересуется проблемами и тенденциями социологии права, социологии преступности, исследованиями в области конвенциональности уголовного наказания.
УДК 316
ББК 60.5
Автор
канд. юрид. наук, доцент К.А. Долгополов
© Долгополов К.А., 2023
ISBN 978-5-9296-1260-2 © Северо-Кавказский федеральный университет, 2023
2
Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…
Введение
Внаиболее общем виде конвенциональность уголовного наказания означает, что приговор за определенное преступление должен соответствовать общепринятому общественному мнению
иценностным устоям общества. В конвенциональной системе уголовное наказания определяется в соответствии с традиционными ценностями, культурой и историческими обстоятельствами конкретного общества.
При этом практические применение положений конвенциональности уголовного наказания на практике может вызывать некоторые проблемы. Во–первых, общественное мнение может быть неправильным или ошибочным. В таком случае возникает риск того, что справедливость наказания может быть нарушена. Во–вторых, конвенциональное наказание не всегда соответствует принципу пропорциональности, что может привести к ситуациям, когда наказание является слишком суровым или же слишком мягким.
Современная система уголовного судопроизводства стремится к как можно более объективному определению уголовного наказания, основанному на законах и принципах, а не только на конвенциях
иобщественном мнении. Она также учитывает индивидуальные обстоятельства каждого конкретного случая, чтобы наказание было как можно более справедливым и пропорциональным.
Внастоящее время в рамках социологии права наиболее популярными являются несколько теоретических подходов к понятию конвенциональности уголовного наказания. В рамках социологического подхода конвенциональность уголовного наказания определяется общественным мнением, нормами и культурой. Уголовные наказания, которые соответствуют общепринятой морали и нравственности, являются конвенциональными.
3
Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…
Философы обычно определяют конвенциональность уголовного наказания как соответствие нормам и ценностям общества, которые определяют, что именно является правильным и неправильным. Чаще всего такой подход рассматривается как соответствующий общественной морали и этике.
С позиций юридического подхода, конвенциональность уголовного наказания означает, что приговор должно быть пропорциональным тяжести совершенного преступления. Юридический подход подчеркивает значение законов и правовой системы в определении наказания.
Криминологический подход в исследованиях конвенциональности уголовного наказания основан на эмпирических исследованиях. Криминологи считают, что конвенциональные наказания должны соответствовать ожиданиям общества относительно справедливости и эффективности. Криминологический подход подчеркивает важность понимания психологии и мотивов преступников при определении конвенционального наказания.
Все эти подходы имеют свои преимущества и недостатки, и наиболее эффективным подходом может считаться интеграция нескольких из них. В данной монографии рассматриваются как теоретические подходы к исследованию конвенциональности уголовного наказания, так и современные инструменты, применяемые в социологических исследованиях преступности и преступного поведения.
4
Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…
Первая часть
Глава 1
Конвенциональность уголовного наказания: истоки и подходы
Общепризнано, что правовая система не может функционировать эффективно без поддержки общества. Общественное восприятие системы уголовного наказания важно потому, что существует определенная степень взаимозависимость между социумом и системой правосудия1. К примеру, общество возлагает ответственность на правоохранительные органы в вопросах наказания правонарушителей, чтобы предотвратить дальнейшее распространение преступности1. Подобным же образом, система уголовного судопроизводства зависит от участия общественности, например, от готовности членов общества принимать участие в судебных процессах в качестве свидетелей или присяжных заседателей.
К. Каукинен и С. Колавеккиа (1999) отмечают то, что в случаях, когда общественность не удовлетворена работой системы уголовного судопроизводства, возможно снижение уровня доверия к системе уголовного наказания со всеми вытекающими последствиями.
Таким образом, можно утверждать, что доверие общества к системе уголовного судопроизводства имеет важное значение, в особенности если требуется консенсус всех коллективных акторов в отношении обязательного исполнения решения об уголовном наказании1.
1 Chanley, V.A., Rudolph, T.J. & Rahn, W.M. (2000). The origins and consequences of public trust in government. Public Opinion Quaterly, 64, 236-256.
5
Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…
Учитывая важность отношения общества к феномену конвенциональности уголовного наказания, в последние два десятилетия наблюдается значительный рост исследований, изучающих общественное восприятие различных резонансных преступлений и реакцию общества к приговорам за них. Значительная часть подобных исследований была опубликована в криминологических журналах
(например Journal of Criminal Law and Criminology), в которых самое пристальное внимание уделяется социологическим исследованиям отношения к конвенциональности уголовного наказания.
В качестве примера можно привести недавнюю работу Мелосси (2000), в которой рассматривается изменение представлений о преступнике под влиянием различных социальных факторов. общественные факторы2. Рассматривая общественные представления о преступнике, Мелосси утверждает, что последние привержены циклическим изменениям. Во время эконмического роста и роста социального оптимизма, общество склонно более благосклонно относится к преступнику. Однако в ситуациях социально– экономических кризисов отношение к преступникам становится менее благожелательным. Ссылаясь на доктрину меньшей правомочности Спаркс (2000) также утверждает, что пенитенциарные режимы имеют тенденцию быть более «строгими» во времена экономического спада3. Таким образом, с точки зрения социологии, можно утверждать, что отношение общества к преступности и уголовному наказанию зависит от уровня социально–экономи- ческого благополучия населения.
Приведенные исследования важны, поскольку они описывают и пытаются учесть изменения в конвенциональности уголовного наказания на макроуровне социальной организации общества. Од-
2 Melossi, D. (2000). Changing representations of the criminal. British Journal of Criminology, 40, 296-320
3 Sparks, R. (2000). Penal ‘austerity’: The doctrine of less eligibility reborn? In
R. Matthews & P. Francis, Prison 2000: An international perspective on the current state and future of imprisonment. London: Macmillan.
6
Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…
нако можно также утверждать, что существуют важные индивидуальные различия в отношении к уголовному наказанию в рамках конкретного общества. В данной монографии, в том числе, рассматриваются некоторые исследования, в которых предпринимались попытки объяснить индивидуальные различия в отношении к конвенциональности уголовного наказания с точки зрения социологической и социально–психологической науки. социальной психологии.
В рамках данной работы предпринимается попытка рассмотрения причин, почему и в какие моменты общество становится более карательным по отношению к преступникам. На основании ряда исследований, проведенных, в том числе с использованием механизмов и инструментов анализа больших данных исследований, рассматриваются несколько известных кейсов, демонстрирующих отношение общества к конвенциональности уголовного наказания.
Философские обоснования наказания, как правило, делятся на две широкие категории: наказание и конвенционализм. Аргументы, основанные на наказании за уголовное преступление обращены непосредственно к преступному акту, трактуя возмездие как неотвратимость расплаты за первоначальный поступок. Самый ранний идеал возмездия «lex talionis» встречается в многочисленных древних сводах законов, включая Кодекс Хаммурапи и находит свое выражение в ветхозаветной формуле "око за око, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу".
Еще одна отсылка к древнему принципу Талиона или принципу равного воздания часто сравнивается с местью. Действительно, эмоциональное удовлетворение жертвы играет большую роль в ретрибутивных счетах, особенно в символическом сходстве наказания с преступлением. Однако ретрибутивное правосудие призвано строго ограничивать степень возмездия, обеспечивая соразмерность и прекращение взаимных распрей. Предлагая образ справедливости, основанный на восстановлении равновесия и
7
Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…
нарушенной гармонии, возмездие предполагает справедливость первоначального статус-кво.
Следующей наиболее распространенной категорией оправдания является конвенционализм, который смотрит не на преступление, а на то, что последует за ним. Для конвенционалиста ретрибутивизм представляет собой компромисс с местью. С точки зрения конвенционализма наказание не может быть легитимным, если отсутствует уверенность в том, что оно приведет к положительным последствиям.
Конвенциональные теории довольно часто являются несостоятельными в силу трудностей в описании несоответствий между виной наказанного и полезностью наказания. Например, наказание невиновного человека может служить сдерживающим фактором, тогда как наказание действительно раскаявшегося преступника, совершившего преступление, свидетелями которого никто не был, может оказаться излишним. Поскольку наказание может служить целям, которые часто не имеют отношения к закону, например, назидательные примеры искупления вины или создание социальной сплоченности, конвенционализм часто кажется посягательством на строгое верховенство закона.
Еще одной проблемой при обосновании наказания был статус органов, которые были уполномочены выносить приговор. Основным решением, по крайней мере, с позиций раннего модерна, является претензия суверенного государства на исключительные полномочия. Примером этого является «Левиафан» Томаса Гоббса.
Однако это утверждение всегда было спорным, поскольку религиозные организации часто претендовали на право наказывать прихожан за их грехи. Так средневековая католическая церковь часто была ответственна за снижение суровости наказания, особенно за уменьшение количества смертных приговоров. Это происходило в силу того, что церковь, в первую очередь, рассматривала преступника как грешника, нуждающегося в покаянии. Но это также означало, что ряд деяний, связанных с моральным проступ-
8
Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…
ком, требовал наказания со стороны религиозных властей независимо от гражданского законодательства. Этот затянувшийся конфликт по поводу суверенитета уголовной власти способствовал возникновению критики Просвещения.
Возвращаясь от философских оснований возникновения конвенционализма к современному состоянию, можно сказать, что в наиболее общем смысла слова конвенциональность уголовного наказания означает возможность изменения характера, строгости и продолжительности приговора в зависимости от целого ряда факторов.
Социальный институт уголовного наказания и правоприменения представляет собой особый моральный вызов, поскольку он связан с применением государством карательных мер к некоторыми из своих членов. Иногда подобные карательные меры считаются в обществе морально недопустимыми. Моральная проблема наказания, таким образом, заключается в том, чтобы установить, что делает возможным подобное обращение с теми, кто был осужден за какие–либо преступления.
Традиционно обоснование наказания было либо конвенциональным, либо ретрибутивным. По мнению конвенционалистов, наказание оправдано как средство достижения некоторой цели – как правило, снижения уровня преступности, путем сдерживания, обезвреживания, или ресоциализации. В отличие от этого понимания, ретрибутивизм основывается на том, что наказание является уместным (потому заслуженным) ответом на преступные деяния.
Обе эти концепции подвергаются резкой критике теоретиками из противоположного лагеря. Пытаясь выйти из этого тупика, ученые ищут альтернативные стратегии, включающие определенные элементы конвенционализма или ретрибутивизма, но избегающие, при этом, стандартных возражений и слабых мест в каждой из теорий.
Сторонники отмены наказания утверждают, что ни одна из этих концепций наказания не является удовлетворительной и тогда главный вопрос заключается в том, как общество должно реагиро-
9
Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…
вать на те формы правонарушений и преступлений, за которые следует уголовная ответственность.
Когда рассматривается вопрос о том, является ли уголовное наказание морально допустимым, важно определить, что именно подвергается оценке. Теоретики социологии и криминалистики расходятся во мнениях относительно точного определения наказания, тем не менее, возможно выделить ряд фундаментальных характеристик, которые обычно упоминаются как элементы наказания.
Во–первых, общепризнанно, что наказание предполагает различные карательные меры. Государство заключает людей в пенитенциарные учреждения, где свобода передвижения, а также личная жизнь сильно ограничены. Теоретики права расходятся во мнениях относительно того, как именно следует характеризовать эту особенность наказания. Одни описывают наказание как, по сути, причинение страданий, жестокого обращения или вреда. Другие пишут, что наказание должно ограничиваться только лишением свободы. Как бы мы ни характеризовали специфический характер бремени, относительно бесспорно, что наказание в различных его формах является обременительным.
Честь исследователей говорят о том, что заключенные за время исполнения наказания проникаются тюремной субкультурой и перестают воспринимать его как бремя. В ответ на подобные предполагаемые примеры защитники «обременительности» наказания заявляют, что все заключенные вне зависимости от статуса в тюремной иерархии подвергаются наказанию.
Вторая особенность уголовного наказания заключается в том, что оно призвано быть обременительным и карательным. Эта особенность отличает наказание от других форм социального взаимодействия, которые могут быть карательными, но намеренно таковыми не являются. Например, большинство людей, считают обременительным платить налоги, но большинство из них не считают это формой наказания. То есть, государство взимает налоги не для
10