Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях теоретические основы и прикладные инструменты. Монография

Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…

мание и мотивируют действия16. Соответственно, когда происходит преступление, человек может сосредотачиваться на преступнике. В результате возникнет желание сурового возмездия. Другой же человек может сосредоточиться на жертве, проникнуться сочувствием и развить желание помочь ей17.

В серии из четырех исследований Б. Голт и Дж. Сабини обнаружили последовательное гендерные различия в отношении к наказанию, которые были опосредованы разницей в эмпатии17. Женщины придерживались менее карательных установок, чем мужчины, потому что они более эмпатичны, чем мужчины. Данное исследование предоставляет полезную информацию о том, почему именно гендерные различия в отношении к уголовному наказанию предполагают, что любые стратегии вмешательства, должны быть направлены на повышение уровня эмпатии. Потенциальной проблемой данного исследования является то, что участниками всех четырех исследований были американские студенты. Следовательно, нет уверенности в том, что аналогичные результаты будут получены среди населения в других странах или среди других социальных групп.

Изучение расы как фактор влияния на отношение к уголовному наказанию кажется логичным, если рассматривать его с точки зрения расовых предрассудков17. В этом раса правонарушителя и жертвы имеет решающее значение. Например, Dovidio et al. (1997) заметили, что белые участники, набравшие высокий балл по расовому предубеждению, чаще рекомендуют смертную казнь для чернокожих обвиняемых, чем для белых17.

16Schwarz, N., & Clore, G.L. (1983). Mood, misattribution and judgement of well being: Informative and directive functions of affective states. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 513-523.

17Dovidio, J.F., Smith, J.K., Donella, A.G., & Gaertner, S.L. (1997). Racial attitudes and the death penalty. Journal of Applied Social Psychology, 27, 1468-1487.

21

Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…

Участники с низкими баллами рекомендовали смертную казнь для чернокожих только тогда, когда за это выступал чернокожий присяжный. Дж. Гурвитц и М. Пеффли (1997) отмечают, что негативные стереотипы, связанные с расовыми меньшинствами в Америке, могут иметь определенное влияние на отношение к уголовному наказанию18. Используя телефонный опрос, Дж. Гурвиц и М. Пеффли (1997) обнаружили, что белые американцы, которые согласны с тем, что большинство преступников происходят из этнических меньшинств, с большей вероятностью поддерживают карательную политику уголовного судопроизводства. Таким образом, именно расовые предубеждения, а не только раса, влияют на отношение к преступникам в американском обществе20.

18 Hurwitz, J., & Peffley, M. (1997). Public perception of race and crime: The role of racial stereotypes. American Journal of Political Science, 41, 375-402.

22

Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…

более жестокому отношению к преступникам. Также интересно, что ни одна из переменных не является детерминантой влияния другой. В этом же исследовании установлено, что наиболее карательные установки по отношению к правонарушителям характерны для верующих респондентов и людей с убежденностью в социальной справедливости.

Ваналогичной серии исследований Г. Грасмик и его коллеги обнаружили, что христианский фундаментализм сильно влияет на поддержку карательной политики уголовного судопроизводства21. Г. Грасмик и А. Макгилл (1994) пришли к выводу, что верующие респонденты считают людей полностью ответственными за свои поступки и, следовательно, заслуживающими более сурового наказания22.

Вряде социологических исследований конвенциональности уголовного наказания изучался феномен консерватизма как потенциальная переменная, которая может объяснить более жестокое отношение к людям, совершим преступление23. В канадском исследовании С. Барон и Т. Хартнагель (1996) провели телефонный опрос, чтобы оценить связь между консервативными взглядами и карательными мерами по отношению к несовершеннолетним правонарушителям24. Они обнаружили, что респонденты, придерживающиеся консервативных ценностей, были более жестоки в своем отношении к несовершеннолетним правонарушителям, чем более либеральные респонденты.

21Grasmick, H.G., Bursik, R. Jr., & Kimpel, M.L. (1991). Protestant fundamentalism and attitudes toward corporal punishment of children. Violence and Victims, 6, 283-293.

22Grasmick, H.G., & McGill, A.L. (1994). Religion, attribution style and punitiveness toward juvenile offenders. Criminology, 32, 23-46

23Cullen, F.T., Clark, G.A., Cullen, J.B., & Mathers, R.A. (1985). Attribution, salience and attitudes toward criminal sanctioning. Criminal Justice and Behaviour, 12, 305-331.

24Baron, S.W., & Hartnagel, T.F. (1996). Lock ‘em up: Attitudes toward punishing juvenile offenders. Canadian Journal of Criminology, 38, 191-212.

24

Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…

И наоборот, более либеральные политические взгляды соответствуют более мягкому отношению к уголовному правосудию. Эти выводы согласуются с данными MORI, которые показывают, что люди, голосующие за Консервативную партию, являются одними из самых жестоких представителей британской общественности25.

Существуют также данные исследований, свидетельствующие о том, что люди, призывающие преступников к ответственности за совершенные деяния, с большей вероятностью одобряют карательную политику уголовного судопроизводства23. Ряд социальных исследователей изучали взаимосвязь между философской верой в «свободу воли» и отношением к уголовному наказанию. Еще в 1959 году Г. Неттлер сообщил об американском исследовании, которое показало, что респонденты, считающие, что люди, обладающие свободой выбора, чаще подвергаются наказанию26. Однако В. Вини, Д. Уолдман и Д. Барчилион (1982) не смогли воспроизвести эту взаимосвязь и вместо этого обнаружили, что социальные детерминисты с большей вероятностью будут более жестокими по отношению к преступникам27.

С. Стросснер и К. Грин (1990) предполагают, что связь между верой в свободу воли и отношением к уголовному наказанию является многофакторной по своей природе. Они проводят различие между психологическим и религиозно-философским детерминизмом28. Психологические детерминисты считают, что факторы окружающей среды определяют поведение, а религиозно–

25 Esmee Fairbairn Charitable Trust (2001). Public attitudes to prison: An analysis of MORI trend data (Draft Report). United Kingdom

26Nettler, G. (1959). Cruelty, dignity and determinism. American Sociological Review, 24, 375-384

27Viney, W., Waldman, D.A., & Barchilon (1982). Attitudes toward punishment in relation to beliefs in free will and determinism. Human Relations, 35, 939950.

28Stroessner, S.J. & Green, C.W. (1990). Effect of belief in free will or determinism on attitudes toward punishment and locus of control. Journal of Social Psychology, 130, 789-790.

25

Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…

философские детерминисты верят, что Бог или судьба управляют поведением.

Используя американских студентов, С. Стросснер и К. Грин смогли измерить и статистически дифференцировать эти два конструкта28. Вопреки своим прогнозам они обнаружили, что люди с высоким баллом по психологическому детерминизму являются более требовательными к наказанию преступников, чем религиоз- но–философские детерминисты и респонденты, одобряющие свободу воли. Следовательно, четкая взаимосвязь между верой в свободу воли и карательными установками не была установлена.

Обзор предыдущих исследований показал, что представители общественности склонны недооценивать суровость приговоров в системе уголовного судопроизводства8. Поэтому возможно, что такое отсутствие информированности о работе системы уголовного судопроизводства может привести к более карательному отношению. В социолого-криминалистическом исследовании Д. Сам- ра-Гравал и Р. Роэш (2000) проверили вышеупомянутую гипотезу на примере канадских студентов старших курсов. Они измерили отношение участников к условно-досрочному освобождению, используя шкалу (Шкала отношения к условно-досрочному освобождению; PAS). Кроме того, они также измерили уровень знаний участников по вопросам уголовного судопроизводства29

Результаты исследования показали, что респонденты, которые лучше знакомы с функционированием системы уголовного судопроизводства, чаще склоняются в пользу условно-досрочного освобождения, чем участники, не знакомые с работой данной системы. Здесь есть некоторые признаки того, что повышение уровня знаний и понимания обществом процесса уголовного судопроизводства может привести к снижению претензий к суровости наказания.

29 Samra-Grewal, J., & Roesch, R. (2000). The Parole Attitudes Scale (PAS): Development of a 15-item scale to assess attitudes toward conditional release. Canadian Journal of Criminology, 42, 157-170.

26

Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…

дальнейшему разрушению социальных связей и привести к атомизации социальной жизни33 (К. Хале, 1996).

Помимо отмеченных эффектов страха перед преступностью, зарубежные социологи также исследовали возможность влияния страха преступления на отношение к уголовному наказанию. Утверждается, что страх перед преступностью может привести к росту суровости отношения общества к уголовному наказанию. Однако, необходимо признать, что результаты исследований в этой области весьма неоднозначны. Например, Ouimet и Coyle (1991) исследовали, связан ли страх перед преступностью с суровостью приговора34. Используя данные полученные в ходе опроса населения в Монреале, М. Оймент и Е. Койл не обнаружили статистически значимой связи между страхом преступности как явления и отношением к суровому приговору. Другие исследователи также не выявили существенного влияния страха перед преступностью на отношение к уголовному наказанию14. Эти выводы заставили исследователей таких как В. Брилон (1988) прийти к выводу о том, что не существует значительной связи между страхом перед преступностью и карательными установками35.

Однако, существуют и другие исследования, которые, наоборот, демонстрируют высокую корреляцию между страхом преступности и карательным отношением к правонарушителям. Так, Л. Майерс (1996) обнаружил, что респонденты, считавшие свой район небезопасным, чаще воспринимали суды как чрезмерно

34Ouimet, M. & Coyle, E. (1991). Fear of crime and sentencing punitiveness: Comparing the general public and court practitioners. Canadian Journal of Criminology, 33, 149-162.

35Brillon, Y. (1988). Punitiveness, status and ideology in three Canadian provinces. In N. Walker & M. Hough (Eds.). Public attitudes to sentencing: Surveys from five countries. Aldershot: Gower.

28

Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…

мягкие36. Росси, Симпсон и Миллер (1985) представили участникам таблицы с описанием различных видов преступлений и обнаружили, что люди, которые больше боятся преступности, также чаще рекомендовали высказывались за суровые приговоры37.

В Великобритании М. Хоф и Л. Моксон (1985) обнаружили, что респонденты, испытывающие страх перед преступностью, также чаще выступают за более жесткие приговоры9. М. Хоф, К. Льюис и А. Уолкер (1988) установили, что страх перед преступностью является одним из факторов, тесно связанных с отношением к карательным мерам наказания в Англии и Уэльсе38. В недавнем канадском исследовании была предпринята попытка разобраться с расхождениями относительно роли страха перед преступлением и отношением к уголовному и наказанию. Дж. Спротт и А. Дуоб (1997) отмечают, что большинство расхождений в результатах исследований может быть следствием различий в методологии, используемой самими исследователями39.

Так в то время, как одни исследователи фокусировались на суровости приговоров по конкретным делам, другие использовали более общие показатели. Кроме того, просьба к респондентам «приговорить» преступников – не единственный показатель отношения к наказанию, который может быть использован. Дж. Спротт и А. Дуоб (1997) оценили взаимосвязь между страхом перед преступностью и отношением к судам и полиции36. Они обнаружили,

36 Myers, L. (1996). Bringing the offender to heal: Views of the criminal courts. In T.J. Flanagan & D.R. Longmire (Eds.), Americans view crime and justice: A national public opinion survey. Thousand Oaks, CA. Sage.

37Rossi, P. H., Simpson, J.E., & Miller, J.L. (1985). Beyond crime seriousness: Fitting the punishment to the crime. Journal of Quantitative Criminology, 1, 59-90.

38Hough, M., Lewis, H., & Walker, N. (1988). Factors associated with punitiveness in England and Wales. In N. Walker & M. Hough (Eds.). Public attitudes to sentencing: Surveys from five countries. Aldershot: Gower.

39Sprott, J.B., & Doob, A.N. (1997). Fear, victimization, and attitudes to sentencing, the courts and the police. Canadian Journal of Criminology, 39, 275-291.

29

Конвенциональность уголовного наказания в зарубежных исследованиях…

что чем выше уровень страха у человека, тем больше вероятность того, что он негативно оценит работу судов и полиции. Таким образом, несмотря на несколько противоречивых результатов, большинство наиболее цитируемых исследований41 говорят о том, что страх перед преступностью связан с ростом суровости наказания, за которое ратуют большинство членов общества.

30