История России. Русь в IX–XII вв.. Учебное пособие

кочевниковтюркскогопроисхождения– печенеги. ЗаЧернымморем, на юге Балканского полуострова и в Малой Азии, лежала Восточная Римская (Византийская) империя. В Нижнем Подунавье Русь граничила с Болгарским царством – южнославянским государством, на западных рубежах – с Польшей и Венгрией, где в X в., так же как и у восточных славян, шло формирование государств.

Власть князя была ограничена дружиной – старшей и младшей. В младшую дружину входили рядовые воины. «Повесть временных лет» называетихмечниками, гриднями, отроками, детскими. Этивоины жили в доме князя, делили с ним трапезу, отправлялись на охоту и выполняли роль княжеских слуг. Многие младшие дружинники были несвободными людьми. Старшую дружину составляли мужи (бояре). Это были воеводы, послы, наместники и советники князя. Мужи были весьма самостоятельны, князь давал им не только богатые дары, но и право собирать в свою пользу дань в отдельных частях страны.

Во второй половине IX в. наиболее опасным противником Руси был Хазарский каганат. В 884–885 гг. началась первая русско-хазарская война, причиной которой стал поход Олега в земли северян и радимичей, плативших дань Хазарскому каганату.

В894–898 гг. Олег воевал с венграми, которым удалось нанести крупное поражение русам под Киевом и осадить его. Однако затем, получив большой выкуп с Олега, венгры ушли в степь, но, оттесненные печенегами с причерноморских степей, вскоре перебрались на Средний Дунай и окончательно обосновались в Трансильвании и Паннонии, где вместе с валахами создали собственное государство.

Самым важным направлением внешней политики формирующегося государства Русь были отношения с Византией – влиятельным государством раннесредневекового мира. Получить признание от Византийской империи можно было, только продемонстрировав свою военную силу.

В907 г. состоялся первый поход Олега на Константинополь (Царьград) и подписание первого русско-византийского договора. Согласно «Повести временных лет», в результате этого подхода Великий киевский князь получил с византийских братьев-императоров

11

Льва VI Философа и Александра большую контрибуцию и подписал с ними выгодный торговый договор об условиях пребывания русских купцов на всей территории Византии и о беспошлинной торговле для них.

Также много дискуссий ведется вокруг обстоятельств гибели Олега. По мнению М. Н. Козлова, легенда о гибели князя Олега от укуса змеи убедительно свидетельствует о том, что в какой-то момент между «вещим» князем и киевскими служителями языческого культа произошел серьезный конфликт, закончившийся гибелью правителя Киева. Попытка князя Олега после триумфального возвращения из похода на Византию отстранить от власти служителей языческого культа провалилась и привела к его гибели.

Правление Игоря (912–945 гг.). Согласно «Повести временных лет», Игорь был сыном Рюрика, однако эта летописная версия, которую сейчас поддерживают лишь отдельные авторы, вполне справедливо подвергается сомнению. Давно подмечен факт невероятного разрыва

вдва поколения между «отцом» и «сыном».

В913 г. состоялся поход князя Игоря в земли древлян, итогом которого стало вторичное подчинение этого племенного союза, отказавшегося платить Киеву военную контрибуцию после смерти Олега. Видимо, тогда же киевский князь посадил своего наместника воеводу Свенельда, отдав ему в «кормление» эту очень своенравную и мятежную территорию.

Впервые в 915 г. в летописи упоминается о появлении на южных рубежах Древней Руси тюркского кочевого племени печенегов, с которыми князь Игорь заключил союзный, или мирный, договор сроком на пять лет. В 920 г. началась первая русско-печенежская война, исход которой неизвестен. Возможно, что Игорь потерпел поражение от печенегов, поскольку в самой «Повести временных лет» отсутствуют какие-либо сведения о двух последующих десятилетиях русской истории.

В941 г. Игорь отправился в первый свой поход на Византию, который закончился поражением и гибелью всей русской военной

12

эскадры, поскольку византийцы сожгли их военные ладьи знаменитым «греческим огнем» сначала в районе Босфора, а затем у побережья Фракии.

В944 г. состоялся второйпоходИгорянаВизантию, которыйпо желанию самих византийцев закончился очередным мирным договором. Анализ текста договора, который сохранился и в византийских, и в русских источниках, дал основание большинству историков утверждать, чтоонбылменеевыгоднымдляРуси, чемпредыдущий, нотемнеменее русы вновь стали военными союзниками Византии.

Ранее, в 943 г., через Болгарию прошли венгры, добившиеся подтверждения договора обуплате им дани «империей ромеев». Для достижения своих целей венгры умело воспользовались известием о том, что на Руси собрано более значительное войско для похода на Балканы,

аИгорь учел то, что венгры до его прихода на Нижний Дунай уже посеяли страх в византийском обществе. Страх этот был связан с тем, что Болгарияникакнепрепятствуетпрохождениюпо еетерритории«северных варваров».

Также научныедискуссииведутсявокруггибели Игоряврезультате восстания древлян в 945 г. Согласно традиционной версии, представленной в «Повести временных лет», во время повторного «полюдья», нарушавшего устоявшийся порядок сбора дани (военной контрибуции) сподвластных Киеву славянских земель, произошло восстаниедревлян, в результате которого князь Игорь был зверски убит, возможно в ритуальных целях.

Современные исследователи М. Н. Козлов и С. П. Шендрикова утверждают, что Свенельд командовал варяжской частью дружины,

асам Игорь – воинами-славянами. Исходя из этого приведшие к гибели князя Игоря события на самом деле развивались следующим образом: после неудачного похода Игоря на Византию князь по требованию своей дружины решил собрать дань в области, где ее уже успел собрать его воевода Свенельд. В столице древлянской земли Искоростене местные жители во главе с князем Малом и жрецами собрались на вече, куда пригласили и князя с его дружиной. Кроме обвинения в жадности, упомянутого в «Повести временных лет», прозвучало

13

и обвинение в измене своим обычаям и покровительстве христианам и варягам. За обвинением прозвучал и смертный приговор – казнь через повешение, которое применяли по отношению к предателям и святотатцам. После вынесения приговора жрецами от имени языческих богов большая часть дружины (скорее всего язычники) покинула князя. С Игорем осталась только «малая дружина», которая, вероятно, состояла из христиан. Затем после короткой схватки «малая дружина» князя погибла, а сам князь был подвергнут страшной казни. По-раз- ному оценивался и сам факт восстания древлян против князя Игоря.

Правление княгини Ольги (945–964 гг.). Место и дата рождения княгини, как и ее происхождение, до сих пор являются предметом научных споров, поскольку разные летописные источники, в частности «Новгородская Первая летопись», «Типографская летопись», «Пискаревский летописец» и другие, называют и разные места ее рождения, и разные версии ее происхождения. Также неизвестна и точная дата женитьбы князя Игоря и Ольги, поскольку летописная версия ее замужества – 903 г. – многими историками справедливо ставится под сомнение.

По информации летописца, княгиня Ольга после убийства ее мужа жестоко покарала древлян, придумав четыре изощренные мести, которые подробно описаны в «Повести временных лет». Сначала она приказала заживо закопать на своем княжеском дворе посольство знатных древлян, прибывших на ладье сватать ее за своего князя Мала. Затем по ее приказу в бане заживо было сожжено второе посольство знатных древлян, прибывших по ее же просьбе в Киев. После этих событий Ольга с малой дружиной прибыла в земли древлян, чтобы по старинному обычаю справить тризну на могиле мужа. В ходе этого поминального застолья, напоив древлян ими же сваренным медом, она велела своим верным дружинникам изрубить древлян мечами. Наконец, в 946 г. большая дружина во главе с княгиней Ольгой, ее малолетним сыном Святославом и воеводами Асмудом и Свенельдом вышла в поход на древлян.

Разгромив древлян, Ольга прошлась по их земле, установила там данииоброки, азатемвернуласьвКиев. Позднеенеизвестныйлетописец

14

сделал вставку об осаде киевлянами их столицы – города Искоростень, который после трехмесячной безуспешной осады Ольга сожгла с помощью взятых у древлян в качестве дани птиц, к ногам которых велела привязать зажженную паклю с серой.

В исторической науке до сих пор существует довольно устойчивое представление, чтосразупослерасправынаддревлянами, в946–947 гг., Ольга была вынуждена регламентировать сбор дани с подвластных территорий и провести первую административно-налоговую реформу,

входе которой 1) были установлены конкретные «уроки» (сроки) и погосты (места) сбора дани и 2) назначены княжеские тиуны, осуществлявшие контроль за четким исполнением княжеской воли. Историк профессор М. Б. Свердлов связывает с именем княгини Ольги целый комплекс государственных реформ(втом числе созданиекняжеского домениальногохозяйства), которыезнаменовалисобойвозникновениеполитически единого Древнерусского государства.

Еще одним спорным вопросом, связанным с правлением княгини Ольги, является ее политический статус. Традиционная точка зрения, представленная в работах С. В. Юшкова, Б. А. Рыбакова, В. В. Мавродина, П. П. Толочко, А. И. Сахарова и других историков, состоит

втом, что Ольга была регентшей при малолетнем сыне и либо передала ему престол после достижения им совершеннолетия, либо была вынуждена уступить престол в результате победы «языческой партии», возглавляемой Святославом. Однако историк А. С. Королев полагает, что Ольга и Святослав были равноправными соправителями Киевской Руси, представляя в своем лице две крупные и равноправные киевские общины – христиан и язычников. Более того, историк М. Ю. Брайчевский вообще отрицал, что Ольга разделила свою власть с сыном, и утверждал, что вплоть до своей кончины именно она держалавсобственныхруках всенитигосударственногоуправлениястраной. Также оригинальную гипотезу по данному вопросу предложил историк И. Я. Фроянов, который отрицал регентский статус Ольги и считал, что реальным правителем Древней Руси до возмужания Святослава былего воспитатель – воевода Свенельд, которого онназывает «самой внушительной политической фигурой в княжеско-боярской

15

верхушке» того времени. Однако современные исследователи М. Н. Батаев и А. С. Фогель опровергают эту версию, утверждая, что Свенельд никогда не покушался на княжескую власть и не проявлял себя как узурпатор, не мыслил себя без рода Рюриковичей и вообще князей на Руси, он выступал в роли своеобразного воплощения дружинного духа.

Несомненно, знаковым событием правления княгини Ольги стала ее поездка в Константинополь к императору Константину VII Багрянородному, где она, возможно, приняла христианство по византийскому образцу и в крещении получила имя Елена. Решение св. Ольги принять крещение часто рассматривалось в историографии как ее личный подвиг, поскольку она тем самым проявила личную инициативу вопреки воле языческого большинства. Однако детальное сопоставление договора 944 г., в котором отражены права христиан-русов, состава посольства княгини Ольги в Константинополь, а также тех, кто, согласно «Повести временных лет», принимал решение о принятии крещения вгодыправлениясв. Владимира, ясно показывает, чторешение княгини Ольги было отражением позиции значительной части бояр Киева. На тот момент в Киеве уже сложилась влиятельная христианская диаспора. Более того, некоторые историки утверждают, что на территории Киевской Руси установлены факты присутствия мораван в первой половине X в., которые принимали прямое участие в распространении христианства при дворе Ольги.

Правление Святослава (964–972 гг.). Святослав был сыном Игоря и Ольги. Этот факт признается всеми историками. Однако летописную дату его рождения, указанную только в Ипатьевской летописи, – 942 г., некоторые авторы ставят под сомнение и утверждают, что он родился значительно раньше упомянутой даты и к моменту гибели отца был уже отроком.

Что касается восшествия Святослава на великокняжеский престол, то некоторые историки связывали это событие с победой «языческой партии» в Киеве, совершившей государственный переворот и отстранившей его мать от власти. В работах А. Г. Кузьмина и М. Ю. Брайчевского можно увидеть другую версию, а именно: в 962 г. в столице Руси действительно произошел резкий всплеск языческой реакции и начались

16

гонениянахристиан. ОднакоОльга, потерявпрежнеевсевластие, всёже небылаотстраненаотвластивКиеве, аформальноподелилаеесосвоим сыном: мать-княгиня занялась привычным обустройством внутренних государственных дел, а главным интересом ее возмужавшего сына стали только внешняя политика и война.

В 964–966 гг. состоялся Восточный поход Святослава. Относительно этого похода в исторической науке существует огромное количество разнообразных точек зрения, которые касаются и датировки этого похода, и его участников, и его целей и итогов. Например, если два похода Святослава в земли вятичей, которые состоялись в 964–966 гг., никто из историков не ставит под сомнение, то относительно похода Святослава в Волжскую Булгарию и ее разгрома в 965 г. мнения историков резко разошлись. Так, историки А. Ю. Якубовский, М. И. Артамонов, А. Н. Сахаров, С. А. Плетнева утверждали, что поход русских дружин в Волжскую Булгарию был реальностью, поскольку Булгар был вассалом и военным союзником Хазарии.

Что касается войны Святослава с Хазарией, то все историки признают ее историчность, но спорят относительно количества походов иитоговэтойвоеннойкампании. ИсторикА. Н. Сахаровсчитал, чтоХазарский каганат был разбит и уничтожен в ходе единственного похода Святослава, который состоялся в 965 г., когда русы захватили и уничтожили столицу хазар город Итиль и их форпост на Дону город Саркел. Современный историк А. С. Щавелев утверждает, что нет никаких аргументов в пользу того, что князь Святослав до своего похода на Балканы проводил какие-то глобальные масштабные военные операции против Хазарии.

Что касается общих итогов русско-хазарской войны, то большинство историков считают, что Хазарское государство исчезло с политической карты Восточной Европы именно в 960-х гг., а его земли поделили между собой Киевская Русь и Волжская Булгария. Более того, по мнению современного исследователя И. В. Бочарникова, плодами побед русов над хазарами воспользовался не Киев, увязший в войнах на Балканах, а именно Волго-Камская Булгария, распространившая свое

17

политическое и экономическое влияние на финское племя мурому, частично на меря, мордву, а также славянский племенной союз вятичей.

В 967 г. начался Первый Дунайский поход Святослава против Дунайской Болгарии. По мнению большинства историков, этот грандиозный поход стал результатом русско-византийского военного союза, который был заключен в 967 г. При этом каждая из союзных держав преследовала сугубо корыстные цели и интересы. В частности, византийцы желали с помощью киевского князя решить двуединую задачу: разгромить Болгарское царство, т. е. своего главного противника на Балканах, иподорватьвоенныйпотенциалДревнейРуси, котораяврезультатеразгрома Хазарского каганата укрепилась в Азовско-Черноморском регионеисталареальноугрожатьихвладениямвКрыму. СамжеСвятослав, вероятнее всего, не собирался завоевывать всю Болгарию, а рассчитывал закрепиться в стратегически важной болгарской провинции Добруджи, расположенной в дельте Дуная, и существенно расширить территорию своей державы, взяв под контроль всю территорию Северного Причерноморья. Также возможно, что Святослав вынашивал грандиозные планы создания огромной Дунайской империи, способной на равных конкурировать с Византией.

Заключив договор с византийцами, Святослав вышел в поход, который состоялся либо летом 967 г., либо весной 968 г. Довольно быстро разгромив болгар, он захватил богатый город Переяславец и закрепился в дельтеДуная, что, естественно, невходиловпланывизантийцев. Поэтому, как утверждал А. Н. Сахаров, византийский император Никифор Фока резко изменил свой внешнеполитический курс и уже летом 968 г. заключил с болгарским царем Петром I мирный договор. Одновременно по наущению либо византийцев, либо болгар, а возможно, даже хазар печенежская орда хана Кури совершила опустошительный набег на южные рубежи Руси и осадила Киев. В этой ситуации Святослав, оставив в Переяславце пешую дружину во главе с воеводой Волком Хвостом, со своей конной дружиной срочно двинулся обратно на Русь для спасения собственной столицы.

Летописные свидетельства об этом событии носят довольно противоречивый характер, поэтому в исторической литературе до сих

18

пор ведутся дискуссии о том, кто на самом деле спас Киев от печенежской угрозы: либо сам Святослав, успевший вернуться на Русь, либо киевский воевода Пештич, опередивший своего князя и отогнавший печенегов от Киева.

После разгрома печенегов Святослав намеревался вновь вернуться

вБолгарию. Однако по просьбе княгини Ольги он остался в Киеве и только после ее похорон, прошедших по христианскому обряду,

виюле 969 г. Святослав вновь отправился на Дунай. Изначально этот поход не был направлен против болгар, поскольку перед своим отъездом в Киев Святослав заключил союзный договор с царем Петром I. Но к моменту его возвращения на Дунай болгары, вступившие в военный союз с византийцами, овладели Переяславцем, и Святослав вынужденбылвновьвоеватьсними. Быстроразгромивболгарскоевойско, киевский князь двинулся вглубь Болгарии, где тем временем царь Петр I постригся в монахи и передал престол своему старшему сыну Борису II (969–977 гг.), который находился в заложниках у византийцев и которого они срочно отправили восвояси.

Однако это не спасло болгар от поражения, и вскоре войско Святослава овладело Переяславцем, где был подписан новый союзный договор с новым болгарским царем. Столь катастрофическое развитие событий стало причиной очередного дворцового переворота в Константинополе, где племянник Никифора Фоки, знаменитый полководец Иоанн Цимисхий, занял императорский престол. Новый византийский император, оценив реальную угрозу, исходившую от Святослава, начал мирные переговоры с ним. Однако весной 971 г., собрав значительные силы, византийский император вероломно нарушил перемирие и возобновил боевые действия против Святослава. Вначале они шли с переменным успехом, но Иоанну Цимисхию удалось овладеть Переяславцем и выбить Святослава из Фракии, а затем византийский полководец Варда Склир осадил Святослава и его дружину в городе Доростол на Дунае, где после многомесячного противостояния была принята почетная капитуляция русичей и заключен новый мирный договор. Согласно этому договору, который подписали Иоанн Цимисхий и Святослав, киевскому князю с остатками дружины можно

19

было отбыть на Русь, но приэтом он брал на себяобязательства впредь не ходить походами на Дунай, а в отношениях между двумя странами восстанавливался status quo, который был закреплен в русско-визан- тийских договорах 911 г. и 944 г. Весной 972 г. при попытке прорваться через печенежские заставы на днепровских порогах Святослав либо погиб на поле брани, либо был взят в плен и затем убит по приказу хана Кури.

Вэпоху правлениякнязяСвятослававнутригосподствующего слоя произошли важные изменения. Как отмечает историк С. В. Алексеев. славянизация пришлых родов, включая великокняжеский, становится вполне очевидной благодаря изменению имен уже во втором поколении. Святослав – последний, при ком люди со скандинавскими именами однозначно доминировали в дружине. Такая быстрая славянизация русской знати, по словам К. А. Аверьянова, связана с очень небольшой численностью варягов по сравнению со славянским населением.

Первая княжеская междоусобица (977–980 гг.). После гибели князя Святослава на территории Киевской Руси, по сути, возникло три независимых княженияв землях полян, древлян и ильменьских славен, во главе которых встали его сыновья Ярополк, Олег и Владимир. При этом великим киевским князем стал старший из братьев – Ярополк, однако, вероятнее всего, его реальная политическая власть не распространялась на владения младших братьев, а ограничивалась только территорией «Русской земли». При этом А. Г. Кузьмин и И. Я Фроянов полагали, что власть Ярополка во многом носила чисто номинальный характер, поскольку реальным хозяином положения в Киеве был влиятельный воевода Свенельд.

Распределение земель между сыновьями Святослава в 970 г., вероятно, происходило не с целью подчинения других земель Киеву, а для консолидации их в руках представителей княжеского рода, каждый из которых был равноправным правителем, – это первый случай «коллективного совладения» на Руси. Отношения между членами княжеского родабылиравноправнымидо концаXI в., апредставленияо приоритете «брата старейшего» считались вторичными.

20