История России. Россия в XVI веке. Учебное пособие

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

__________________________________________________________________________

А. В. ЛЕБЕДЕВ, И. И. ПОНОМАРЕВ

ИСТОРИЯ РОССИИ

РОССИЯ В XVI ВЕКЕ

Утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия

НОВОСИБИРСК

2024

Исследования дореволюционных историков основаны преимущественно на письменных источниках, а именно на летописях («Лицевой летописныйсвод», Никоновскаялетопись) ипублицистике, особеннопосланиях царя Ивана IV Грозного сбежавшему из Русского царства воеводе, князю Андрею Курбскому. Ключевая особенность досоветской историографии состояла в том, что период регентства Елены Глинской и последовавшего после ее кончины боярского правления XVI в. оценивалисьнегативно. Впротивоположность«боярскому самоуправству» политика потомков Ивана III по прямой мужской старшей линии (Иван IV Грозный был его внуком) характеризовалась в целом положительно.

Советская историография в контексте исторического материализма и классового подхода применительно ко всей истории России предложила свою модель изучения периода боярского правления. Советские историки противопоставили два исторических субъекта: формировавшееся в XVI в. самодержавие, которое в качестве своей опоры рассматривало дворянство, – и противников сильной централизованной власти в стране, а именно так называемую феодальную знать. В ее со- ставвходилистароемосковскоебоярство(Захарьины-Юрьевы, Морозовы, Салтыковы, Шереметьевы) и удельные князья – дальние потомки ВладимираМономахаиОлегаСвятославичапреимущественнопобоковым, младшим линиям (Буйносовы-Ростовские, Воротынские, Одоевские, Прозоровские, Пронские, Репнины, Хилковы, Шуйские). По мнению исследователей, именно представители феодальной знати после смерти великого князя Московского Василия III «захватили все отрасли государственного управления» в Великом княжестве Московском.

И. И. Смирнов и А. А. Зимин считали, что князья Шуйские олицетворяли реакционную княжеско-боярскую оппозицию, а Вельские и Захарьины выступали последовательными сторонниками централизованного государства. Противоположная точка зрения на устремления аристократии впервые была высказана Н. Е. Носовым. Исследуя местное управление в России в годы боярского правления, начало губной реформы и деятельность И. Г. Морозова, историк Н. Е. Носов пришел

квыводу, что Шуйский был сторонником политики Василия III.

Врамках современной историографии можновыделитьработыпетербургского ученого М. М. Крома. Он выступает сторонником подхода, предложенного Н. Е. Носовым и Г. В. Абрамовичем.

5

Историографический обзор показывает, что не все проблемы истории боярского правления решены к настоящему времени. В частности, дискуссионными являются вопросы, связанные с внутриполитической борьбой, боярскими группировками либо представителями боярских родов, которые находились у власти с конца 1533 до 1547 г. Изучение этой проблемы, возможно, позволит пролить свет на сущность периода правления бояр, а также на истинные намерения тех, кто стоял в то время у кормила Русского государства.

Так почему же с 1533 по 1547 г. страной фактически правила знать,

ане Елена Глинская и Иван Васильевич?

Вкачестве причин начала боярского правления выделяют следующие:

1) преждевременную смерть Василия III;

2) малолетство наследника престола Ивана IV;

3) завещание покойного великого князя Василия Ивановича. Незадолго до своейкончинывеликий князьМосковскийВасилийIII

учредилдосовершеннолетиясвоегомалолетнегосынаИванаIV Регентскийсовет, всоставкотороговошлибоярекнязьяИ. В. иВ. В. Шуйские, М. Ю. Захарьин, М. С. Воронцов, М. В. Тучков, князь М. Л. Глинский, дворецкий И. Ю. Шигона-Поджогин, казначей П. И. Головин, а также дьяки М. Путятин и Ф. Мишурин. Новый орган власти был выделен из состава Боярской думы и наделялся верховными полномочиями только на время малолетства Ивана Васильевича. Регентский совет, выделенный Василием III из состава Боярской думы, временно взял на себя функции верховной власти в государстве. Из членов совета в конце 1533 г. братья И. В. и В. В. Шуйские, М. Ю. Захарьин, М. В. Тучков, М. С. Воронцов и М. Л. Глинский входили в состав Боярской думы. Шуйские, будучи потомками суздальских князей, являлись самым могущественным родом в обоих органах власти, после них наибольшим влиянием пользовались братья Б. И. и М. В. Горбатые.

Великий князь очень беспокоился о безопасности своей семьи, особенно малолетнего наследника престола, поэтому принял ряд мер, направленных на недопущение чрезмерного усиления родовой и старой московской знати.

Во-первых, дядя Елены Глинской, М. Л. Глинский, был введен в состав Регентского совета вопреки желанию многих его членов. Причина

6

состояла в том, что Василий III рассматривал его как надежного и преданного великокняжеской власти вельможу. Михаил Львович, используя свое родство с великим князем, мог бы в случае необходимости стать противовесом потенциальным сторонникам «удельной» системы, которые не были довольны усилением власти московского правителя.

Во-вторых, Василий III распорядился о наделении Елены Глинской особымиполномочиямипослеегосмерти. Видимо, этонепредполагало назначенияЕленыГлинскойрегентшей, соправительницейИванаIV, но все же подразумевалось, что она должна быть в курсе всех государственных дел.

В-третьих, по воле Василия Ивановича избранным боярам-опеку- нам (И. Ю. Шигоне-Поджогину, М. Ю. Захарьину, М. Л. Глинскому) предписывалось являться к ней на доклад («как к ней бояром ходити»), что допускало возможность влияния Елены Глинской на внутриполитические дела.

После кончины великого князя Московского Василия III значение и роль Елены Глинской стали усиливаться. Так, на похоронах ВасилияIII вдекабре1533 г. великуюкнягинюсопровождалиВ. В. Шуйский, М. С. Воронцов, М. Л. Глинский и И. Ф. Телепнев-Оболенский (Овчина). Последний был приближенным великой княгини, и быстрое получениеимбоярскогочина(вдекабре1533 г.), атакжесамфактприсутствияегонапохоронахвеликогокнязясвидетельствуютоприобретении им определенного влияния. В январе 1534 г. князь И. Ф. Телепнев-Обо- ленский упоминался в чине конюшего, соответственно он оказался во главе Боярской думы. Муж княгини Марии (сестры Елены Глинской) князьИ. Д. Пенковбылпожалованвбоярелетом1534 г. Такимобразом, Елена Глинская уже в конце 1533 – начале 1534 г. получила возможность наделять своих сторонников из знати думскими чинами. Таковыми в первую очередь были князья И. Ф. Телепнев-Оболенский и Н. В. Хромой, а также И. Д. Пенков. Однако реальными руководителямигосударстваонинеявлялись, таккаквлияниеШуйскихбылоочень велико.

Следующейпричинойвозвышениявеликойкнягинивгосударственных делах после смерти Василия III являлась ее близость к наследнику престола – Ивану IV. Мать великого князя, отличавшаяся при этом властолюбием и целеустремленностью, по мнению бояр, должна была

7

представлять консолидирующее начало в боярском правительстве

ибыть гарантом безопасности малолетнего великого князя, от имени которого они правили. Рост влияния великой княгини подтверждается сведениями о переговорах с литовскими послами. В переговорах с послами Великого княжества Литовского (25 мая – 4 июня 1536 г.) Елена Глинская участвовала вместе с боярами и сыном.

Впервые годы боярского правления многие представители знати подверглисьарестам. Причинойтомубылаборьбамеждуразнымигруппировками, представители которых стремились усилить свое влияние

иполучить новые привилегии и должности. Сначала новое правительство стало применятькарательныемерыпротивпотенциальных претендентов на престол. После смерти Василия III в декабре 1533 г. по приказубояриссогласиявеликойкнягинибыларестовандвоюродныйбрат покойного правителя, удельный князь Юрий Дмитровский, подозревавшийся в попытке государственного переворота. Вместе с ним заключили под стражу князя А. М. Шуйского, который безуспешно пытался

уговорить своего родственника князя Б. И. Горбатого примкнуть к Юрию Дмитровскому. Примечательно, что оставшиеся на свободе братья Шуйские после ареста своего родственника продолжали занимать руководящие посты.

В начале августа 1534 г. из Серпухова в Великое княжество Литовское бежали князь С. Ф. Вельский и окольничий И. В. Ляцкий с сыном. После этого были арестованы их сторонники – князья И. Ф. Вельский (схвачен в Коломне) и И. М. Воротынский (взят под стражу в Москве). Первый был отправлен в Переславль-Залесский, а второй – заточен в московскую тюрьму, где вскоре умер. Был также арестован и дядя великой княгини князь М. Л. Глинский. Приводятся различные причины ареста боярина – например, в Воскресенской и Никоновской летописях он обвиняется в отравлении покойного Василия III. Вероятно, бегство И. В. Ляцкого и С. Ф. Вельского могло послужить лишь поводом к аресту дяди великой княгини, который мешал многим боярам и самой Елене Глинской.

Короткое правление Елены Глинской ознаменовано не только борьбой с многочисленными заговорщиками и мятежниками, но и реформаторской деятельностью. Проведенная денежная реформа унифицировала систему денежного обращения. По всей стране были введены еди-

8

ные денежные знаки – копейки, определен стандарт веса монет. Унифицированы были также меры веса и длины.

Началась реформа местного управления. С целью ограничения властинаместниковвстраневводилсяинститутгубныхстарост. Этувыборнуюдолжность мог занимать только дворянин, в помощь ему избирались представители из верхних слоев городского и сельского населения. Такие люди получали право занимать должность земского старосты.

Правительство Елены Глинской уделяло большое внимание укреплению обороны страны и столицы. Для защиты московского посада к востоку от Кремля в 1534 г. было сооружено полуземляное-полудере- вянное укрепление, получившее название Китай-город. Вскоре после этого была построена надежная Китайгородская стена из красного кирпича с несколькими воротами.

В 1538 г. Елена Глинская внезапно скончалась. Многие считали, что вдовствующая княгиня была отравлена.

Следующиенескольколетпрошливборьбезавластьбоярскихгруппировок Шуйских и Бельских. Оба семейства своевольничали, грабили казну и вели себя как «лютые звери свирепые, аки львы». При этом ни те ни другие совсем не считались с осиротевшим юным князем. Разыгрывавшиеся на глазах ребенка сцены интриг и кровавого насилия оставили глубокий и болезненный след в душе будущего царя. Когда мальчику было 13 лет, к власти пришли Глинские – родственники Ивана со стороны матери. Стране дорого стоили боярские самоуправства: города ГомельиЛюбечпришлосьотдатьЛитве, наюжныеивосточныерубежи Руси то и дело нападали татары.

Политическаяситуациявгосударствеизмениласьвконце1540-хгг., когда Ивану IV шел 17-й год. Иван Васильевич решил принять царский титул, чтобы никто не сомневался в нем как в единственном законном правителе Российского государства. Ранее он уже предпринял ряд мер против неугодных ему бояр, но этого было недостаточно. Для возвышения государя над обществом потребовалось создание вокруг него ореола тайны и загадочности. Апология царской власти гарантировала сохранение государственности, правопорядка и безопасности.

При этом нужно отметить, что стройная для первой трети XVI в. концепция «Москва – третий Рим» псковского инока Филофея не могла

9

полностью применяться Иваном IV как непререкаемая идеология. Дело втом, чтовкаждыйпериодисториигосударствавырабатываютсяновые идеи, обосновывающие притязания на власть и соответствующие ей цели, задачи, методы государственного управления и взаимодействия всех субъектов в условиях изменяющейся как внешней, так и внутренней политики. Только отдельные теоретические положения концепции Филофея использовались церковью (для обоснования своих прав на автокефалию и особые взаимоотношения с государственной властью)

исамой властью (имеются в виду отдельные положения, необходимые для обоснования насущных потребностей самодержавия).

ВэтихнепростыхусловияхвсерединеXVI в. началаформироваться

светская идеология Русского государства. В правление Ивана IV она еще не приобрела завершенную форму, главной ее задачей являлось обоснование права на самодержавие в государстве, а в социально-эко- номическомплане– прикреплениенаселенияктерриториямсцельюего налогообложения и контроля.

Воснову новой идеологии нарождающейся самодержавной власти был положен ряд ключевых основополагающих идей.

Во-первых, государство рассматривалось как семья, поэтому власть главы государства была обусловлена семейной традицией. Правитель воспринимался как «отец» по отношению к своим подданным – «детям».

Во-вторых, воля государя – блюстителя порядка, наделенного Богом законодательной, исполнительной и судебной властью в одном лице, не могла быть ограничена никакой другой властью.

В-третьих, глава Русского государства в рамках данной идеологии объединялвсебеавтосубъектноеначалосверхсконцентрированнойвласти (ключевого аспекта русской истории) с понятием долга перед Отечеством.

В-четвертых, подданные государя – бояре, крестьяне, знатные

ипростые люди – являлись частью единой системы управления. Фактически они были «служилыми людьми», подотчетными лично государю независимо от родовитости и занимаемой должности.

Иван IV как прекрасно образованный и начитанный для своего времени человек вполне осознавал, что все вышеуказанные для светской идеологии Великого княжества Московского положения он, при

10