История России Россия в XVIII – первой половине XIX века. Учебное пособие

разделены на 11 разрядов по степени вины. Пять человек были поставлены «вне разрядов» и приговорены к четвертованию, 31 преступник «первого разряда» – к смертной казни через отсечение головы, большинство остальных – к каторжным работам. Лишь немногим вменили «личноеучастиевмятеже», другиебылиуличеныв«знанииоприготовлениях к мятежу», многие пострадали за «умысел на цареубийство», за «участие в умысле согласием» или за «знание умысла».

Послесмягченияимператоромприговорприобрелследующийвид: пять человек приговорены к повешению, 88 – к каторге (от двухлетней до бессрочной), к ссылке в Сибирь на поселение – 19 человек, остальные – в солдаты.

13 июля 1826 г. были казнены П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, П.Г. Каховский, С.И. Муравьев-Апостол и М.П. Бестужев-Рюмин. Эта казнь потрясла русское общество, отвыкшее от них за предшествующее царствование. ЗатемначаласьотправкаосужденныхвСибирь. Инаселение, и представители местной администрации понимали, что к ним прибыли необычные злоумышленники. Когда все осужденные были собраны в Читинском остроге под управлением гуманного губернатора С.Р. Лепарского, их положение было гораздо более сносным, чем у других заключенных. К одиннадцати из них приехали жены. Из России декабристы получали письма и средства, русские и иностранные книги, журналы и газеты. Они создали библиотеку, занимались науками, ремеслами и образованием. В течение царствования Николая I – многие из нихумерливСибири, некоторыесмогливернутьсявРоссию. Апрожившие на восточной окраине до воцарения Александра II получили разрешениевернутьсявРоссиюибыливосстановленывгражданскихправах.

61

многочисленным выходцам из практически всех сословий. Их жалованье было предельно скромным.

Николай I ограничил доступ в дворянство, однако не хотел, чтобы низшие слои чиновничества смешались с податными сословиями, подлежащими рекрутской повинности и телесным наказаниям. Поэтому 10 апреля 1832 г. было учреждено сословие «почетных граждан» (потомственных и личных). Они были свободны от подушной подати, рекрутской повинности и телесных наказаний. В состав этого сословия могли войти чиновники, не имевшие прав на личное дворянство, лица недворянского сословия с высшим образованием, верхушка купцов и промышленников, дети личных дворян.

Попытки разрешения крестьянского вопроса. Николай I взошел на престол с желанием улучшить положение крепостных крестьян, не ущемляя при этом интересов помещиков. Невозможность решить одновременно две взаимоисключающие задачи осложнялась и тем, что император пошел исключительно бюрократическим путем. Над этим неустанно трудились Секретные комитеты, но безрезультатность их деятельности определялась тем, что все их члены полагали недопустимой мысль о нарушении исключительного права дворян на владение душами. Но в отношении крепостных крестьян было издано несколько нормативных актов, направленных на улучшение их положения.

63

Однако, будучи абсолютным монархом и противником крепостного права, Николай I не смог окончательно решить вопрос крепостного права за всё свое тридцатилетнее правление по следующим причинам:

1)влияние революций в Европе 1830 г. и 1848 г., усиливших охранительные тенденции;

2)сопротивление аристократической фронды и многих из ближайшего окружения императора;

3)экономическая и психологическая неготовность массы среднего

имелкопоместного дворянства идти на необходимые компромиссы;

4)осознание определенного запаса прочности существующей соци- ально-экономической системы, испытывавшей кризис.

Итогами деятельности Николая I но крестьянскому вопросу было уменьшение (абсолютное и относительное) численности крепостного населенияисмягчениекрепостногоправа(более300 законов, расшатавших основы крепостничества).

Реформа государственной деревни П.Д. Киселева. Государствен-

ные, или казенные, крестьяне жили свободными от гнета помещиков на

64

государственныхземлях, ихниктонемогпокупатьилипродавать. Однако их материальное и правовое положение было сложным. Они находились в ведении Департамента государственных имуществ Министерства финансов. На крестьян смотрели как на источник дохода. При безграмотности и пассивности крестьянской массы главную роль в сельской администрации играли волостные и сельские писари, имевшие крайне низкий моральный и культурный уровень. Результатом этого были запутанность сельского и волостного делопроизводства, произвол, поборы, взятки, вымогательства и всевозможные злоупотребления в административныхихозяйственныхделах. Крестьянеобязаныбылиплатить подушную подать и земские сборы, исполнять массу повинностей, включая рекрутскую.

Неурожаи и пожары в условиях отсутствия поддержки со стороны государства увеличивали бедствия казенной деревни. Крестьяне становились хроническими неплательщиками податей, а насильственное их взимание разоряло хозяйства. Это сочеталось с низким уровнем сельскохозяйственной техники, с отсутствием школ и медицинской помощи, учреждений мелкого кредита и с чрезмерным количеством кабаков в деревне.

Кроме того, свободное крестьянство, как и дворянство, являлось социальной опорой империи и противовесом господствующему сословию одновременно. Протяженность границ обязывала иметь постоянную большую сухопутную армию. Для ее пополнения и содержания требовались людские и продовольственные ресурсы. Российский крестьянин был интересен государству и как исправный налогоплательщик, и как верноподданный, выступающий в роли охранителя ее границ – солдата и работника с его помощницей-лошадью, необходимой для перемещения людей, военных и казенных грузов. Всё это было возможно при наличии у крестьянина свободного доступа к земле и условий для воспроизводства здорового потомства. Производимый его семьей продукт большей частью должен был поступать на рынок. Предполагалось, что эту социальнуюгруппу пополнят бывшиекрепостные, иэто определяло внимание к устройству государственных крестьян.

29 апреля 1836 г. было учреждено Пятое отделение канцелярии, которому было поручено «преобразовать управление казенных крестьян», егоначальникомсталгенерал-адъютантП.Д. Киселев, а30 апреля1838 г.

65

было издано «Учреждение об управлении государственными имуществами в губерниях», в соответствии с которым и выстроилась новая система. Была отменена барщина и введен оброк, исходя из доходности хозяйства. Государственных крестьян теперь нельзя было сдавать

варенду частным лицам. Были увеличены земельные наделы; при недостатке земли организовывали переселение. Самоуправление осуществлялось через избираемых старост.

Министерство государственных имуществ способствовало духовному развитию крестьян: строилисьи ремонтировалисьцеркви, приобретались дома для приютов. Сдвинулось с мертвой точки и школьное дело:

в1838 г. у государственныхкрестьянбыло всего60 школ, вкоторыхобучалось1800 учащихся, а в1856 г. – 2550 школи111 тыс. учащихся, втом числе девочек.

Было положено начало профессиональной медицинской помощи сельскому населению. На службе находилось 79 врачей в 15 больницах, готовились для обслуживания населения оспопрививатели и акушерки.

Государственное управление и суд. Сущность императорской вла-

сти определялась ст. 1 «Основных законов»: «Император Всероссийскийестьмонархсамодержавныйинеограниченный. Повиноватьсяверховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Власть царя была верховной, самодержавной и неограниченной, не существовало никаких пределов его компетенции, все его распоряжения имели безусловную силу.

Во главепровинциального управлениястоялигражданские губернаторы. В столицах и некоторых областях были особые генерал-губерна- торы, наделенные весьма обширными полномочиями.

Губернский предводитель дворянства и председатели судебных палат утверждались в должности губернатором. Избираемые дворянством чиновники включались в общую иерархию, носили мундиры, награждались по службе чинами и орденами. Таким образом, правительство хотело, с одной стороны, использовать чиновников как «полицмейстеров» длякрепостных, асдругойстороны, привлечьнаслужбупригодныхдля нее дворян.

Первая половина XIX в. стала «самой бюрократической» эпохой истории России. В местном управлении дворянство тесно переплелось

66

с чиновничеством и стало инструментом коронного управления. Центральное управление стало «машиной канцелярий», откуда на места шли потоки приказов, инструкций, «отношений», циркуляров и запросов, а наверх уходили донесения, отчеты, протоколы, рапорты и доклады. В этом бумажном море часто не учитывались интересы людей. Эпоха породила меткое замечание, что Россией управляет не император, а столоначальники.

Былиупраздненыверхнийземскийсуд, губернскиймагистрат, верхняя расправа. Палаты уголовного и гражданского суда в губерниях стали судами второй инстанции по делам для всех сословий. Палата гражданского суда также выполняла нотариальные функции. Дела всех сословий рассматривались и надворными судами, созданными в столицах. Действовали ведомственные суды: военные, морские, горные, лесные, путей сообщения, а также духовные и волостные крестьянские суды. Судебное управление находилось в ведении Министерства юстиции. Только дворянам было предоставлено право выбирать совестного судью, заседателей палат, уездных судов, земских исправников, становых приставов.

Для государственных крестьян устанавливалась юстиция из двух инстанций: сельской и волостной. В сельском обществе действовала сельская «расправа», состоящая из сельского старшины и двух избираемых сельским сходом «добросовестных».

Судебная система была коррумпированной и медленно функционирующей. Письменный процесс способствовал принятию решения в пользу стороны, способной снискать расположение судебных чиновников. Император и высшие чиновники Министерства юстиции осознавали положение вещей, и за царствование Николая I была совершена огромная работа, сделавшая возможной судебную реформу Александра II.

Законотворчество с 1826 г. было сосредоточено в Собственной его императорского величества канцелярии, специальных комитетах и министерствах. Собственная его императорского величества канцелярия стала органом, возглавившим всю систему центральных отраслевых органов государственного управления.

Первое отделение канцелярии контролировало деятельность министров и министерств, готовило законопроекты, ведало назначением и увольнением высших чиновников.

67

Второе отделение осуществляло кодификационные работы, проводило обобщение юридической практики. Существенным результатом стало издание «Полного Свода законов Российской империи».

Третье отделение было создано для борьбы с государственными преступлениями. Оно состояло из восьми отделов, деятельность которых была разноплановой. В 1827 г. был учрежден специальный жандармский корпус, составивший вооруженную и оперативную опору Третьего отделения. В 1836 г. принято Положение о корпусе жандармов, отделения корпуса учреждались в местностях. В задачи жандармских команд входило «усмирение буйства и восстановление нарушенного повиновения», «рассеяние законом запрещенных скопищ». В результате полицейской реформы 1837 г. полицейская сеть распространилась на сельские районы страны.

Четвертое отделение ведало благотворительными учреждениями, медицинскими и женскими учебными заведениями.

Пятое отделение осуществляло подготовку и проведение реформы управления государственными крестьянами. Шестое отделение отвечало за управление национальными окраинами.

Учитывая интенсивное социально-экономическое развитие Российской империи, Николай I, продолжая дело своих предшественников по кодификациирусского права, сталнастаиватьнасоздании сводазаконов, а не нового уложения. Фактически этим процессом ведал М.М. Сперанский. Первое издание Свода законов вышло в 1832 г.

Образование при Николае I. В 1835 г. был издан новый университетский устав. Он ограничил автономию, так как министр народного просвещения мог не утвердить избранных кандидатов на вакантные должности. Университет начал рассматриваться как учебное заведение, которое готовит учителей гимназий, медиков и чиновников для государственной службы. Устанавливался строгий надзор за студентами. При этом восстановилось упраздненное преподавание философии. Были введены подготовительные курсы для поступающих.

Для экономического развития страны требовались люди, имеющие специальную подготовку. Это привело к открытию Технологического института, Строительного училища, Училища правоведения, земледельческих училищ.

Цензурная реформа. Цензурный устав 1828 г. снизил личную роль цензоров в оценке произведения. Был создан Комитет иностранной

68

цензуры. Право самостоятельной цензуры получили Синод, Академия наук и университеты.

Общественная мысль. Консервативное направление. Основные положения «теории официальной народности» были сформулированы в 1832 г. С.С. Уваровым, вскоре ставшим министром народного просвещения. Теория стала идеологической основой государственной внутреннейполитики ивключала в себя 3 ключевых положения: самодержавие, православие и народность. Крепостное право понималось как нормальное и естественное состояние, хотя сам император считал его злом. «Теория официальной народности» противопоставляла патри-

архальную и спокойную Россию мятежному Западу. «Народность» трактовалась как приверженность русского народа самодержавию

иправославию. Для этого имелись основания, поскольку народ был религиозен и склонен к наивному монархизму.

Либеральное направление. После поражения выступления декабристов общественная мысль на некоторое время затихла. Поэтому опубликованные в журнале «Телескоп» в 1836 г. «Философические письма» П.Я. Чаадаева повлекли за собой острую реакцию со стороны и власти,

иобщества.

Произведение, как следует из его названия, представляло послания некой «сударыне», что было достаточно частым способом оформления произведений. Центральная тема первого письма – место России в мировой истории, оценка ее вклада в цивилизацию. Здесь П.Я. Чаадаев был настроен весьма скептически: «Отшельники в мире, мы ничего ему не дали, ничего не взяли у него, не приобщили ни одной идеи к массе идей человечества». Видение причины этого Чаадаев развил во втором письме – это неправильное понимание христианства. Оно, согласно автору, привело к усилению крепостничества во времена Б. Годунова и В. Шуйского. Отсюда вывод о том, что русский народ является исключением и существует для того, чтобы «подать великий урок миру».

При этом П.Я. Чаадаев не рассматривал свой народ только с негативной точки зрения. Русский человек способен к отречению во имя общего дела, обладает открытым сердцем, совестливостью и прямодушием.

Публикация «Писем» имела ряд последствий. Журнал «Телескоп» был закрыт, а П.Я. Чаадаев объявлен сумасшедшим. Кроме того, на почве

69

отношения к данному произведению произошел раскол русского образованного общества на 2 направления: славянофилов и западников.

Славянофилы – представители дворянства, создавшие учение о самобытности русского народа, неприятии им западного пути развития, защищавшие самодержавие, православие. Но при этом славянофилы были оппозицией по отношению к теории «официальной народности» С.С. Уварова. Славянофилы выступали за отмену крепостного права сверху и проведение других, буржуазных по своей сущности реформ. Хотя субъективно они выступали против буржуазного строя, особенно критикуяявление «пролетарства» (тогдасловом «пролетарий» в русском обществе обозначали бездомного или безземельного, бесприютного, захребетника), падение нравов. Они ратовали за реформы суда и административного устройства, желали развития промышленности, торговли

ипросвещения, не принимали политическую систему Николая I, выступали за свободу печати и слова, т. е. желали буржуазных реформ.

Основоположниками славянофильства считаются А.С. Хомяков

иИ.В. Киреевский. Основной тезис славянофилов – самобытный путь развития России, идеализация традиционных учреждений (крестьянской общины и православной церкви). По мнению славянофилов, революции в России невозможны потому, что русский народ равнодушен к политике. Смуты в прошлом были вызваны не желанием смены власти, а сомнением в законности власти конкретного монарха. Славянофилы выдвинули тезис: «Сила власти царю, сила мнения – народу». Это означало, что русский народ не вмешивается в политику, отдав всю полноту власти государю, а монарх считается с его мнением и не вмешивается во внутреннюю жизньнарода. Дляэтого онитребоваливозродить Земский собор, который должен выражать требования народа, отсюда вытекали высказывания за свободу слова и печати для выражения общественного мнения.

Славянофилы приветствовали блага цивилизации – фабрики и заводы, железные дороги, достижения науки и техники, но выступали против внедрения западных порядков и обычаев, уничтожавших самобытность России. Именно за навязывание западных шаблонов они критиковалиПетраI. Поихмнению, путь, выбранныйПетромI, велРоссию к революционным потрясениям. Крепостное право они рассматривали как одно из таких нововведений, выступали за его отмену из-за низкой экономической эффективности и социальной опасности.

70