Избранные вопросы современной науки. Часть XXIII. Монография
.pdfгражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности [19].
Таким образом, для эффективной борьбы с коррупцией в системе государственной службы необходимо внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ. В первую очередь такие изменения должны коснуться субъектов преступлений – их перечень должен быть расширен, и к уголовной ответственности за получение взятки необходимо привлекать не только государственных служащих, являющихся должностными лицами, но и иных государственных служащих.
В целях усиления эффективности борьбы с коррупцией в системе государственной службы необходимо расширить список статей УК РФ коррупционной направленности предусматривающих конфискацию имущества в качестве меры уголовно-правового характера. Под ней понимается принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства денег, ценностей
ииного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
Явные недостатки борьбы с коррупционными преступлениями наблюдаются, в первую очередь, на этапе правоприменения (избирательность уголовного преследования субъектов данных преступлений, неправильная квалификация содеянного, назначение чрезмерно мягких наказаний и т.п.) [76].
Тем не менее, определенные сложности противодействия общественно опасным проявлениям коррупции возникают и по причине несовершенства уголовного закона.
Сучетом этих положений уже в обозримом будущем целесообразно принятие следующих законодательных мер.
1. Включение законных представителей власти и управления в законодательный перечень объектов уголовно-правовой охраны (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Выявление сущности социальных феноменов власти и управления, их видов, уровней
иаспектов не позволяет рассматривать данные объекты охраны всего лишь как составную часть общественного порядка и общественной безопасности либо конституционного строя государства – власть и управление имеют самостоятельный характер. Кроме того, управление обеспечивает реализацию практически всех прав и свобод человека и других субъектов общественных отношений, что не оставляет сомнений в особой ценности таких объектов, как власть и управление.
2. Упорядочение и расширение сферы действия понятийного аппарата института управленческих преступлений, введение в Общую часть УК РФ норм, содержащих определения понятий «служащий»; «публичное должностное лицо», «иное должностное лицо», «руководитель организации», «управленческие функции», «управленческое преступление», а также нормы о специальных (или дополнительных) условиях уголовной ответственности. Это будет способствовать единообразному толкованию перечисленных терминов и, следовательно, единству в применении соответствующих уголовно-правовых норм. Дополнение Общей части дефинитивной нормой об управленческом преступлении
будет означать конкретизацию на законодательном уровне единых для всех управленческих преступлений признаков деяния, а также позволит ссылаться на эту норму при квалификации преступлений, совершенных специальным субъектом – лицом, выполняющим управленческие функции, без необоснованного вменения идеальной совокупности преступлений (когда в диспозициях норм Особенной части отсутствует указание на управленческий характер деяния). Дополнение Общей части нормой о дополнительных условиях уголовной ответственности (статьей 19.1. или статьи 19 УК РФ – частью второй) необходимо для преодоления некоторой рассогласованности ст. 19 УК РФ с нормами Особенной части УК РФ о преступлениях, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции (как, впрочем, и с другими нормами о преступлениях со специальным субъектом).
3. Существенная корректировка понятия должностного лица, разграничения публичных и иных должностных лиц при сохранении дифференциации оснований ответственности за общие управленческие преступления, совершаемые данными субъектами. В перспективе понятие должностного лица, как и сейчас, должно определяться через выполняемые специальным субъектом преступления управленческие функции, однако перечень этих функций необходимо пересмотреть. Это связано с неполнотой и логической противоречивостью предусмотренных УК РФ видов функций должностного лица (функции представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции), что не всегда позволяет признавать субъектов, совершивших общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ, должностными лицами и, следовательно, привлекать их к ответственности. Названные в примечании 1 к ст. 285 УК виды управленческих функций выделены по различным критериям; ни один из этих видов не дает четкого представления о содержании управленческого поведения виновного. Исследование содержания властной (управленческой) деятельности приводит к заключению о следующих шести управленческих функциях, выполняемых должностным лицом:
1)создание юридически обязательных предпосылок принятия управленческого решения;
2)собственно принятие управленческого решения;
3)обеспечение принудительного выполнения управленческого решения в установленных правом формах;
4)контроль за выполнением управленческого решения;
5)надзор за выполнением управленческого решения;
6)возложение юридической ответственности на лиц, не выполняющих или ненадлежаще выполняющих управленческое решение. Такой подход даст возможность безоговорочно отнести к категории должностных лиц консультантов, экспертов, специалистов, советников и т.п., лиц, чьи выводы и заключения влекут юридические последствия, оказывая влияние на содержание управленческих решений [39].
Необходимо упомянуть об уголовно-правовых нормах, предусматривающих наступление уголовной ответственности за совершение таких преступле-
ний, как злоупотребление полномочиями против интересов службы в коммерческих и иных организациях, злоупотребление должностными полномочиями или их превышение, которые приобретают коррупционный характер в случае их совершения по совокупности с получением взятки либо при коммерческом подкупе. В составах этих преступлений в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков должно быть предусмотрено наступление тяжких последствий.
В данных составах совершенно необходимо определение форм вины по отношению к деянию и его последствиям, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24 УК РФ – деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Пока это не будет сделано, исключается уголовная ответственность за неосторожное причинение тяжких последствий указанными деяниями.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что борьба с коррупцией представляет собой сложную системно-структурную деятельность, целью которой являются снижение уровня коррупции и степени её общественной опасности, а также устранение или нейтрализация её детерминантов. Борьба с коррупцией не приведет и не может привести к абсолютному её искоренению. Однако возможно снижение её уровня до общественно приемлемого показателя, при котором она не окажет какого-либо значимого влияния на жизнь государства, общества и их институтов, отдельных личностей, а также не будет препятствовать их развитию в соответствии с социально значимыми целями и ценностями [61].
Подводя итог, можно сказать, что коррупция как явление, глубоко проникшее в российскую действительность, требует системного подхода и самых решительных мер противодействия. Уровень развития коррупции, изощренные формы ее существования требуют адекватных мер реагирования, облеченных в правовую форму.
В борьбе с коррупцией можно различать репрессивную и превентивную составляющие. Репрессивная состоит в создании специального законодательства и привлечении виновных лиц к юридической ответственности (уголовной, административной, материальной, дисциплинарной). Превентивная – это конструирование законодательства антикоррупционной направленности, причем независимо от его отраслевой принадлежности, а также исключение из законодательства коррупциогенных норм.
Все эти меры могут стать действительно эффективными лишь при мобилизации всех структур государства и гражданского общества, с необходимым условием активной гражданской позиции населения. Преобразования следует начинать в умах тех, кто привык давать взятки и решать свои проблемы незаконным путем. А это уже задача формирования в обществе антикоррупционного правосознания и вопросы государственной антикоррупционной политики в целом.
Литература Нормативные правовые акты
1.Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 173) (Заключена в г. Страсбурге 27.01.1999 г.) // Совет Европы и Россия. – 2002. – № 2. – С. 46-55.
2.Конвенция Организации Объединенных наций против коррупции, принята 31.10.2003 г. резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // СЗ РФ. – 2006. – № 26. – Ст.2780.
3.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поиско- вая система].
5.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2016) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
6.Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.2001 (ред. от 06.07.2016) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
7.Федеральный закон № 58-ФЗ от 27.05.2003 (ред. от 13.07.2015) «О системе государственной службы Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
8.Федеральный закон № 32-ФЗ от 04.04.2005 (действующая редакция, 2016) «Об Общественной палате Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
9.Федеральный закон № 40-ФЗ от 08 марта 2006 г. «О ратификации конвенции
организации объединенных наций против коррупции» // Рос. газ. – 2006. –
21 марта.
10.Федеральный закон. № 125-ФЗ от 25 июля 2006 г «О ратификации конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // Рос. газ. – 2006. – 28 июля.
11.Федеральный закон № 149-ФЗ от 27.07.2006 (действующая редакция, 2016) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
12.Федеральный закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 (действующая редакция, 2016) «О персональных данных» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
13.Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О противодействии коррупции» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [спра- вочно-поисковая система].
14.Федеральный закон № 97-ФЗ от 4 мая 2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с принятием федерального закона «О противодействии коррупции»: ФЗ РФ от 25.12.2008 № 274-ФЗ» // Российская газета Федеральный выпуск № 5473 от 6 мая 2011.
15.Указ Президента РФ № 815 от 19.05.2008 (ред. от 14.02.2014) «О мерах по противодействию коррупции» // Рос. газ. – 2008. – 22 мая.
16.Указ Президента РФ № 361 от 04.04.1992 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российская газета, 07.04.1992 – № 80 - утратил силу.
17.Указание Председателя Следственного комитета от 29.12.2008 № 7/224 «Об организации работы в системе Следственного комитета Российской Федерации в сфере противодействия коррупции».
Акты судебной практики
18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета, № 154, 17.07.2013 г.
19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, декабрь, 2009 г.
20.Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 92-о05-3 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
21.Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. – М.: ГроссМедиа, 2006. – С. 6.
Использованные источники
22.Алексеев А. И. Криминология. Курс лекций. – М.: Щит-М, 2006. – 344 с.
23.Аснис А.Я. К вопросу о ратификации Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» и ее реализации в УК РФ / А.Я. Аснис // Адвокат. – 2005. – № 4. – С. 37-41.
24.Астанин В.В. Антикоррупционная политика России. Криминологические аспекты: монография. – ИМ.: Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. – 255 с.
25.Бабицкий А. Политическая коррупция: проблема, причины и следствия / Бабицкий А.// Следователь. – 2013. – № 4(180) – С.19-20.
26.Баловина К.С. Анализ Федерального закона «О противодействии коррупции» / Баловина К.С. // Следователь. – 2013. – № 3(179) – С. 2-3.
27.Басова Т.Е. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук / Т.Е. Басова. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. – 54 с.
28.Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / М.И. Бобнева; Отв. ред.: Шорохова Е.В. – М.: Наука, 1978. – С. 57-59.
29.Бочкарев С., Радченко О. И все-таки: мошенничество или взяточничество? / Бочкарев С., Радченко О. // Законность. – 2013. – №1 – С. 35-38.
30.Бурлаков В.Н., Сальников В.П., Степашин С.В. Криминология: Учебник для юридических вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999.
–С.127.
31.Бюллетень следственного управления по Новосибирской области. – 2010. – № 4.
32.Вестник Следственного комитета Российской Федерации. – 2012. – № 1(15).
33.Вопросы квалификации должностных и коррупционных преступлений в решениях Верховного Суда Российской Федерации: сборник судебных актов.
–М.: Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, 2013. – 108 с.
34.Воронин Ю.А. Борьба с коррупционной преступностью в системе государственной и муниципальной службы / Ю.А. Воронин, И.А. Семёнов, С.И. Сычева и др. – Екатеринбург: УрАГС, 2006. – 192 с.
35.Голик Ю.В. Одиннадцатый Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию / Ю.В. Голик // Сборник научных трудов / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Лопашенко. – Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005. – С. 47.
36.Гармаев Ю.П. основы методики расследования и поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве: специализированный курс.
–Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. – 218 с.
37.Голованова Е.И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI – XIX вв.: Историко-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание… к. ю. н. – М., 2002.
38.Долгова А.И. Криминология: Учебник для вузов – 4-е изд., перераб. и доп.
–М.: Изд.: ИНФРА-М, Норма, 2010. – 1008 с.
39. Егорова Н.А. О концепции уголовного законодательства России о противодействии коррупции / Н.А. Егорова // Российская юстиция. – 2007.
–№ 6. – С. 4-7.
40.Елисеев С.А. Некоторые особенности личности корыстного преступника / С.А. Елисеев // Предупреждение рецидивной преступности. – Томск. – 1978.
–С. 52.
41.Кабанов П.А. Основные правовые факторы, детерминирующие политическую коррупцию в современном российском обществе / П.А. Кабанов // Следователь. – 2002. – № 9. – С. 42.
42.Кабанов П.А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность, причины, предупреждение / П.А. Кабанов. – Казань: Новое знание, 2004. – 176 c.
43.Кагарлицкий Б., Неживой А., Жаваронков С. Коррупция в Российских политических партиях (анализ, технологии, последствия) / Кагарлицкий Б., Неживой А., Жаваронков С. // Следователь. – 2013. – № 3(179) – С. 30-33.
44.Катаев Н.А. Коррупция / Н.А. Катаев. – Уфа: ВЭГУ и УВШ МВД РФ, 2005.
–238 с.
45.Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России / А.И. Кирпичников. – СПб.: Альфа, 2004. – 352 с.
46.Кожевников К. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыск- ной деятельностью по делам коррупционной направленности / Кожевников К. // Законность. – 2013. – № 3 – С. 6-9.
47.Коновалов И.Н. Специфика научного анализа коррупции / И.Н. Коновалов, О.И. Хамазина // Сборник научных трудов / Под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. – Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005. – С. 341-348.
48.Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин. – СПб.: Пресс, 2002. – 162 с.
49.Коростовцева М.А Хрестоматия по истории Древнего Востока. Ч. 1. – М.:
1980. – С. 31-32.
50.Кривошеев В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества / В.В. Кривошеев // Коррупция и борьба с ней. – 2000. – С. 19.
51.Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология учебник – М.: Юрист, 2009. – 800 с.
52.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. – М.: Наука, 1982. – 287 с.
53.Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции / Я.И. Кузьминов. – М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
– С. 69-70.
54.Кузьминов Я.И. Механизмы коррупции и их особенное проявление в государственном аппарате / Я.И. Кузьминов // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.). – М.: ВНИИСЗ, 2002. – С. 18-32.
55.Кузнецова Н.Ф., проф. Лунеев В.В. Криминология: Учебник – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 640 с.
56.Кузнецова Н.Ф., Миньковский Г.М. Криминология. Учебник – 10-е изд., стер. – М.: Дрофа – 2003. – 336 с.
57.Куракин А.В. Государственная служба и коррупция / А.В. Куракин. – М.:
Nota Bene, 2009. – 328 с.
58.Куракин А.В. Контроль как способ предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации / А.В. Куракин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2002. – № 4. – С. 23-27.
59.Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические и правовые проблемы / В.В. Лунеев. – М.: Юрист, 2001. – 214 с.
60.Лихолая В.А. Уголовная ответственность за коррупционные преступные деяния: действующая нормативная база и предполагаемые изменения / В.А. Лихолая // Уголовное право в XXI веке: материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. – М.: МГУ, 2002. – С.173.
61.Максимов В.К. Понятие коррупции (Криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате. Дис. кан. юрид. наук / В.К. Максимов. – М., 2005. – 217 с.
62.Максимов С.В. Коррупционная преступность и борьба с ней. Учебное пособие по курсу «Криминология» / С.В. Максимов, И.М. Мацкевич, В.Е. Эминов. – М.: Юрист, 2001. – 128 c.
63.Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность / С.В. Максимов. – М.: ЮрИнфоР, 2004. – 143 с.
64.Малько А.В. Антикоррупционная политика: Справ. – М.: ТК Велби, 2006. – 322 с.
65.Мамедов И.А. Уголовно-правовые средства противодействия коррупции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Рязань, – 2011.
66.Митрохин В.К. Вопросы противодействия коррупции в рамках национальной безопасности / В.К. Митрохин // Безопасность бизнеса. – 2005. – № 3. – С.15-21.
67.Мусаткин В.А. Практические советы по расследованию дел коррупционной направленности. – Новосибирск, 2010. – 105 с.
68.Мельник Н.И. Понятие коррупции и борьба с ней / Н.И. Мельник. – М.: ПРИОР, 2000. – С.152.
69.Нисневич Ю.А. Свобода конкуренции или коррупция? / Нисневич Ю.А. // Следователь. – 2013. – № 4(180) – С. 43-49.
70.Нурпеисов Д.К. Коррупция: понятие и субъект / Д.К. Нурпеисов, С.С. Сартаев. – Алма-Ата: Правовед, 1999. – с.256.
71.Радаев В.В. Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей / В.В. Радаев // Мир России. – 1998. – № 3.
–С. 63.
72.Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ / Г.А. Сатаров. – М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. – 253 с.
73.Сафронов А.Д. Организационно-правовые аспекты предупреждения коррупции среди сотрудников органов внутренних дел / А.Д. Сафронов. – М.: ПРИОР, 2003. – 189 с.
74.Симония Н. Особенности национальной коррупции / Н. Симония // Свободная мысль – ХХI. – 2001. – № 8. – С. 23.
75.Скобликов П. Коррупция и ее условное осуждение / П. Скобликов // ЭЖЮРИСТ. – 2003. – № 33. – С. 24-27.
76.Скобликов П.А. Как наказываются коррупционеры в России? // Российская юстиция. – 2006. – № 12. – С. 43-50.
77.Сулакшин С. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономики в России / Сулакшин С. // Следователь. – 2013. – № 4(180).
–С. 54.
78.Сухарев А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. – М.: Информа
–М, 2000. – 989 с.
79.Толковый словарь / С. Ожегов. – М.: Советская Энциклопедия, 1964.
80.Ходеева Ф. Взяткомания: болезнь или привычка / Ф. Ходеева, Т. Шутенко // Российская юстиция. – 2004. – № 2. – С. 56-58.
81.Щетинин В. Одолеем ли коррупцию? / В. Щетинин // Международная жизнь. – 1993. – № 2. – С. 77.
82.Яни П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии / П. Яни // Российская юстиция. – 2001. – № 7. – С. 58-59.
83.Яни П. Взятка за способствование совершению действий другим должностным лицом /Яни П // Законность. – № 3. – 2012. – С. 7-12.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Хомерики Ольга Геннадьевна – кандидат педагогических наук, доцент, старший научный сотрудник Института стратегии развития образования Российской академии образования, г. Москва
Выпускница математического факультета МГПИ им. В.И. Ленина (1981 г.), квалификация по диплому – учитель математики.
В 1996 году защитила кандидатскую диссертацию по теме: «Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе». В 2008 году по решению ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации присвоено ученое звание доцента по специальности «Общая педагогика, история педагогики и образования», а в 2010 году за значительный вклад в развитие инновационной деятельности в образовании награждена медалью К.Д. Ушинского.
Имеет опыт научно-управленческой деятельности в роли ученого секретаря Института управления образованием РАО (1998-2004 гг.), заместителя начальника Управления развития подведомственных учреждений и внедрения результатов НИР аппарата Президиума РАО (2004-2006 гг.), зав. лабораторией средств и методов поддержки инновационных процессов в образовании Института инновационной деятельности в образовании РАО (2006-2015 гг.). Опыт научно-консуль- тативной деятельности связан с исполнением ролей члена Экспертного совета по экспериментальной работе при Президиуме РАО (2000-2014 гг.) и научного консультанта экспериментальных площадок РАО.
Область научных исследований – педагогическая инноватика. Предмет научных исследований – управление инновационными процессами в общеобразовательной школе, информационное
обеспечение инновационных процессов в образовании, проектирование систем поддержки инновационных процессов в образовании.
Шорохов Вячеслав Евгеньевич – магистрант факультета Государственного и муниципального управления Сибирского института управления – филиала РАНХиГС при Президенте РФ, член Российской ассоциации политической науки, независимый антикоррупционный эксперт, аккредитованный Министерством юстиции РФ, г. Новосибирск
Область научных интересов: вопросы антикоррупционной политики, антикоррупционная экспертиза, государственное и муниципальное управление.