Избранные вопросы современной науки. Часть XXIII. Монография

ной трети до половины доходов, полученных в результате преступной деятельности, сегодня в России тратятся на создание и укрепление позиции организаторов и активных участников преступных сообществ в органах законодательной и исполнительной власти, судебной и правоохранительной системе.

Сегодня Россия приобрела стойкий имидж глубоко коррумпированного государства не только внутри страны, но и за рубежом. Существует своеобразный рейтинг коррумпированности власти, в котором Россия занимает весьма незавидное положение.

Таким образом, коррупция имеет давнюю международную историю, охватывает значительные исторические периоды и является интернациональной проблемой в настоящее время. Проблема была всегда, но сейчас она стала проявлять себя в более устрашающих формах. Необходимо без промедления сосредоточить усилия на ограничении сферы ее проявлений, снижении степени ее влияния, минимизации негативных последствий, чтобы в конечном итоге свести коррупцию до приемлемого и социально терпимого уровня.

Причины и условия коррупционной преступности

Природу развития современной коррупции объясняют по-разному. Одни видят причину в плохих законах, усугубляющих деградацию личности. Еще большее число специалистов считают главной причиной разрастающуюся армию чиновничества, бюрократизацию общественной жизни, неоправданное расширение роли государства [59]. На первый план также выдвигаются причины, лежащие в сфере экономики. Указывают и на эволюцию рынка, который на глазах меняется, в результате чего огромные массы денег циркулируют бесконтрольно. Едины только в одном – коррупция, ее масштабы, специфика и динамика – это следствие общих политических, социальных и экономических проблем страны [81]. Таким образом, нынешнее состояние коррупции во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции [51].

Из числа наиболее важных условий, определяющих развитие коррупции, помимо дисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, следует отметить:

- неразвитость правового сознания граждан. Помимо слабого исполнения законов и иных норм, помимо отсутствия культуры и традиций использования права гражданами, проявляются и другие эффекты: в частности, пониженный правовой иммунитет приводит к тому, что практически отсутствует массовое сопротивление «низовой» коррупции. Антикоррупционные меры могут быть эффективными и результативными только в условиях соблюдения и защиты государства прав и свобод его граждан, наличие политической и экономической конкуренции и возможностей свободного поиска, получения и распространения информации на конкурентной основе, прежде всего в сфере массового информирования [69]. Так как защита прав и интересов граждан, в том числе предпринимателей, еще не стала центральной задачей государства, они, не находя защиты в

сфере права, ищут ее в сфере свободной купли-продажи незаконных услуг чиновников. Общественное сознание, еще не защищенное приверженностью демократическим принципам, весьма склонно поддаться соблазну простых рецептов, из которых один из самых распространенных – «сильная рука» [72].

Власть, по сложившейся традиции, взаимодействует с представителями основных финансовых групп, выросших на бюджетных деньгах и доступе к административным ресурсам, большей частью игнорируя предпринимателей малого и среднего бизнеса. Предприниматели, вставшие на ноги в условиях реальной конкуренции, обозначаемые часто как «малый и средний бизнес», не заинтересованы в сращивании власти и бизнеса, являющемся питательной средой коррупции, и могли бы стать существенной опорой в антикоррупционных усилиях [71]. Однако эта часть бизнеса плохо консолидирована, повязана сплошной низовой коррупцией и не имеет эффективных механизмов отстаивания своих интересов.

-Вмешательство государства в сферу экономики. Сохранению и развитию коррупции также способствует возможность несанкционированного вмешательства государственных органов в сферу экономики. Государственное регулирование экономики расширяет возможности для развития коррупции, так как появляются новые сферы деятельности для государственных служащих. Если раньше, при советском режиме, коррупцию часто порождал контроль над распределением основного ресурса – фондов, то на начальных этапах реформы чиновники резко разнообразили сферы контроля: льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченным банком, право реализовывать крупные социальные проекты и т.п. [58]. Экономическая либерализация сочеталась, во-первых, со старыми принципами чиновничьего контроля за ресурсами, а во-вторых, с отсутствием законодательного регулирования новых сфер деятельности. Именно это является одним из признаков переходного периода и служит одновременно благодатной почвой для коррупции. Совершенствование механизмов и разумное определение сфер государственного присутствия в экономике должны проредить почву, на которой процветает коррупция. Тот же эффект даст наведение порядка в сфере государственных финансов.

-Неудачи правоохранительных органов в борьбе с коррупцией – типичная проблема. Гражданское общество действительно разочаровано неудачами правоохранительных органов при осуществлении борьбы с коррупцией. Низкая эффективность правоохранительной системы объясняется тем, что в системе правоохранительных органов практически отсутствуют специалисты, на современном уровне понимающие природу коррупции, а следовательно, и методы борьбы

сней [68]. Подавляющее большинство предлагаемых ими мер связано не с причинами коррупции, а с противодействием проявлениям коррупции. Не изменились у них и представления о причинах, порождающих коррупцию. Существенный вклад в это разочарование вносит устойчивый стереотип коррумпированности самой правоохранительной системы [73].

Можно без колебаний утверждать: правоохранительная система не справляется с задачей борьбы с коррупцией по нескольким причинам. Во-первых, одни меры уголовного преследования не в состоянии поколебать позиции коррупции;

борьба с коррупцией не криминальная, а системная проблема. Во-вторых, чтобы успешно осуществлять борьбу с преступлениями коррупционной направленности, необходим высокий уровень профессиональной подготовки сотрудников органов, осуществляющих борьбу с этим преступлением, в том числе и следователей [67]. В-третьих, правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей; ее должны решать сообща государство и общество.

-Слабость судебной системы – одна из основных проблем переходного периода. Система тотального партийного надзора приучала людей искать защиты

впартийных организациях, а не в судах. После распада этой системы на ее месте образовалась правовая брешь, не заполненная до сих пор. Это приводит к тому, что попытки правового регулирования вязнут в старой бюрократической системе, продолжающей работать по своим собственным законам [42].

Слабость судебной системы проявляется в следующем:

-бюджет и исполнительная власть плохо обеспечивают деятельность су-

дов;

-слабо исполняются судебные решения;

-низка пропускная способность судов, а значит, резко увеличиваются сроки рассмотрения дел в них;

-не хватает квалифицированных кадров, соответствующих требованиям новых экономических условий [34].

-отсутствие административных судов не позволяет освободить уголовное и гражданское судопроизводство от дел по рассмотрению административных нарушений, что затрудняет решение множества задач именно в той сфере, которая соотносится с коррупцией;

-средства массовой информации, с одной стороны, давно и прочно стали основной ареной, на которой разворачиваются баталии вокруг коррупционных сюжетов. С другой стороны, деловая элита осознала действительную власть СМИ и то обстоятельство, что политическая рентабельность серьезных вложений в них может иметь полезные экономические последствия. В результате мы являемся свидетелями борьбы между экономическими кланами за информационные каналы.

Из числа иных условий, определяющих развитие коррупции и имеющих исторические корни, следует выделить:

-стремительный переход к новой экономической системе, не подкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой;

-отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций;

-распад партийной системы контроля.

Также хотелось бы остановиться на факторах, способствующих росту коррупции. Следует согласиться с мнением, что одним из сопутствующих коррупции фактором всегда выступает мощный слой чиновничества, заинтересованный в закреплении и сохранении такой ситуации, в результате которой происходит их обогащение за счет выполнения государственных функций [74]. Коррупционером может быть лишь человек, которому доверены те или иные властные полномочия или не принадлежащие ему ресурсы и которые он в нарушении закона

использует для собственной выгоды, материальной, политической или иной другой [25]. В этих условиях чиновники злоупотребляют доверием общества и отдельных граждан, используя их достояние в своих интересах. Реальностью становятся отношения чиновника и заложника его воли [29]. Коррупция стремительно проникает во все сферы государственного управления в экономике (приватизация государственной собственности; распределение бюджетных средств; предоставление льгот и преференций (в том числе по экспорту и импорту, налогам, лицензированию и т.д.); получение кредитов и субсидий)» [70].

Вдобавление к перечисленному существует еще ряд ситуаций, попадание

вкоторые сопряжено с высокой вероятностью соприкосновения с коррупционными проявлениями: сбор штрафов и иных платежей с населения различными ведомствами; выдача разрешений на занятие различными видами деятельности; разрешение на строительство и наделение земельными участками; контроль со стороны государственных служб (пожарная инспекция, санэпидемстанция и т.п.)

[70].

Серьезно влияет на уровень коррупции и морально-психологическая атмосфера в обществе.

Большинство чиновников рано или поздно сталкиваются с обстоятельствами, в которых они впервые должны делать выбор: принимать или не принимать коррупционное решение. Появление этих обстоятельств зависит как от условий, порождающих коррупцию, так и от социально-психологических факторов. Поняв их природу, легче определить, что надо предпринять для борьбы с этим явлением. Среди наиболее распространенных мотивов – компенсация за ощущаемый чиновником ущерб, связанный с прохождением службы. К потере нравственного иммунитета подталкивает упоминавшееся выше ощущение нестабильности; низкая зарплата, не соответствующая квалификации и ответственности работы; несправедливость при продвижении по службе; грубость или некомпетентность начальника [34].

Рассмотрим экономические факторы коррупционной преступности, психологические причины и условия коррупционной преступности, а также причины и условия коррупции организационного характера [71].

К числу основных экономических факторов рассматриваемого явления в России следует отнести:

- экономическую нестабильность, проявляющуюся, прежде всего, в бессистемных изменениях инфляции и, следовательно, в сверхвысоких темпах обесценивания денежного содержания государственных и муниципальных служащих, что провоцирует поиск последними любых дополнительных источников доходов;

- появление достаточно представительного слоя людей, имеющих сверхвысокие доходы и, следовательно, свободные деньги, которые могут широко использоваться для подкупа и решения личных вопросов;

- завышенные темпы приватизации государственной собственности; - отсутствие эффективной рыночной конкуренции, позволяющее получать

необоснованные сверхдоходы [69];

-традиция уравнительного подхода к оплате труда государственных и муниципальных служащих, провоцирующая создание незаконных, но более эффективных механизмов компенсации дополнительных затрат.

Политические факторы коррупционной преступности:

-отчуждение большей части населения от власти, в частности от управления имуществом, от правотворчества и правоприменения, которое уже само по себе постоянно воспроизводит основания зависимости гражданина от чиновника;

-реальная возможность представителей власти (прежде всего на уровне высших ее органов) определять в своих интересах формы наказуемого коррумпированного поведения для государственных служащих или препятствовать установлению ответственности за коррупционное поведение;

-отсутствие эффективного парламентского контроля за состоянием коррумпированности высших должностных лиц государства;

-нестабильность существующих форм политического устройства общества на всех уровнях, провоцирующая недобросовестное отношение государственных и муниципальных служащих к своим обязанностям [54];

-расширяющееся проникновение в государственные органы власти представителей организованных преступных групп и преступных сообществ;

-непомерно высокая численность государственного аппарата, естественно, ухудшающая условия оплаты труда государственных служащих и качество контроля за их работой;

-ничем не компенсированное разрушение старой системы негосударственного контроля за деятельностью государственных органов и должностных лиц;

-отсутствие эффективного политического механизма, обеспечивающего быстрое лишение полномочий государственных и муниципальных служащих, скомпрометировавших себя в глазах граждан действиями, которые традиционно воспринимаются как коррупция (присвоение дорогих подарков, систематическое присутствие на бизнесбанкетах и т.п.) [38];

-коррупция в российских политических партиях.

Политическая коррупция в условиях современной России – явление глубоко закономерное. Она не просто широко распространена и всепроникающая, она является одной из форм своеобразной интеграции политического пространства, связывая всех со всеми – бизнесменов с политиками, оппозиционеров с правительственными чиновниками, криминальных авторитетов с борцами за правопорядок [43].

Существование специфических правовых причин и условий коррупционной преступности (как обособленной части соответствующего политического комплекса) в значительной степени обусловлено самой природой юридической нормы как общего для всех правила поведения, которая изначально предполагает необходимость предоставления правоприменителю (обычно это государственный или муниципальный служащий) некоторой свободы усмотрения. Чем больше этой свободы, тем шире объективные основания для коррупционных правонарушений. В этой связи, в частности, можно утверждать, что особенности

действующего законодательства России, объективно способствуют распространению коррупции в системе уголовной юстиции. За право виновного на всесторонний учет свойств его личности, при определении меры ответственности за преступление, общество платит предоставлением правоприменителю (следователю, прокурору, судье) большей свободы в применении закона [53].

К числу специфических причин и условий коррупционной преступности следует отнести:

-сохраняющееся господство ведомственного нормативного саморегулирования по отношению к законодательному, препятствующее эффективному контролю за предпосылками коррупции на уровне ведомств;

-почти полное отсутствие административно-правовых запретов на различные виды коррумпированного поведения;

-существование многочисленных пробелов в законодательстве, регламентирующем налогообложение государственных служащих;

-объективное бессилие законов вообще в условиях общего кризиса. Психологические причины и условия коррупционной преступности вклю-

чают:

-многовековые традиции мздоимства и лихоимства на государственной службе в России;

-традиционно низкий уровень солидарности населения с нормами об ответственности за подкуп;

-относительно низкий уровень правовых знаний взрослого населения, ставящий его в условие повышенной зависимости от государственных служащих;

-психологическая готовность значительной части населения к подкупу государственных служащих для реализации как законных, так и незаконных интересов;

-крайне низкий, субъективно воспринимаемый риск быть привлеченным

кответственности за совершение коррумпированного деяния;

-феномен обоюдной вины подкупаемого и подкупающего [34].

И, наконец, причины и условия коррупции организационного характера:

-структурная неадекватность правоохранительной системы целям борьбы

скоррупцией;

-незначительная положительная практика применения правовых норм, предназначенных для борьбы с коррупцией;

-отсутствие сколько-нибудь эффективной административной и уголовной статистики коррупционных преступлений;

-отсутствие федерального и регионального регистров (учреждений, осуществляющих регистрацию и учет) лиц, которым запрещено занимать должности на государственной и муниципальной службе;

-отсутствие специализированного внебюджетного фонда по финансированию специальных мер по борьбе с коррупционной преступностью;

-низкая учебно-методическая обеспеченность подготовки специалистов в сфере борьбы с коррупционной преступностью;

- малоэффективный механизм взаимодействия правоохранительных органов по вопросам борьбы с коррупционной преступностью (прежде всего на местном и региональном уровне) [41].

Таким образом, отсутствие реальной борьбы с условиями и факторами, порождающими коррупцию, приводит к ее распространению, как по горизонтали, так и по вертикали. Коррупция в таких условиях стремится захватить не только экономику, но и политику. В результате стране и обществу наносится невосполнимый ущерб [59]. Эффективность рыночной экономики резко снижается, а существующие демократические институты разрушаются. Усугубляется экономическое и политическое неравенство населения, увеличивается порог бедности, растет социальная напряженность. Под угрозу ставятся целостность государства и сохранение его конституционного строя. Тем самым коррупция превращается в проблему, угрожающую национальной безопасности страны.

Уголовно-правовые средства борьбы с коррупцией

иих совершенствование

В2006 году в своем послании Президент России признал коррупцию одним из самых серьезных препятствий на пути развития страны. Коррупция ставит под угрозу сам факт существования государства, выступает основным препятствием для повышения уровня жизни населения, развития экономики, становления гражданского общества, борьбы с организованной преступностью. Рост коррупции в России – один из основных барьеров на пути привлечения иностранных инвестиций и современных технологий в российскую промышленность. Коррупция негативно сказывается на внешнем имидже и инвестиционном рейтинге страны. Перечень отрицательных последствий коррупции достаточно велик, что позволяет с очевидностью говорить о необходимости борьбы с ней, причем борьба должна заключаться в осуществлении коренных преобразований не только в государстве, но и в социуме в целом [77].

На авторский взгляд, понятие коррупции носит не столько правовой характер, сколько социально-политический. Это предполагает, что необходимым основанием успешной борьбы с коррупцией является наличие политической воли государства. Кроме этого, само российское общество должно быть готово к такой борьбе [27].

Враспределении российских рынков коррупционных услуг практически монопольно главенствует исполнительная власть. По оценкам экспертов, именно на её долю приходится 98,9% общего объема рынка коррупционных услуг. Согласно исследованию, которое проведено Институтом социологии Российской академии наук, причины коррупции, по мнению населения РФ, заключается, главным образом в жадности и аморальности чиновников и бизнесменов – так ответило 70,1% опрошенных респондентов; в неэффективности деятельности правовой базы государства – это мнение 63,3% опрошенных граждан; в низком уровне правовой культуры, правовом нигилизме – мнение 37,2% опрошенных граждан; в клановости и семейственности в системе государственной службы – уверенны 33,9% респондентов. Кроме того, к числу причин коррупции относится

правовая неграмотность государственных служащих – это мнение 13,7% респондентов; 4,2% затруднились ответить о причинах коррупции и лишь 1,1% назвали иные причины коррупции. Интересно отметить, что явным злом однозначно, коррупцию считают лишь 2,5% опрошенных граждан. Возможно, именно последняя цифра указывает на одну из главных причин коррупции – наше собственное нежелание что-то кардинально менять в этом явлении, так как мы привыкли к нему, приспособились.

Опасность современной российской коррупции – в ее массовости, проникновении во все сферы жизни общества, быстрой приспособляемости к новым условиям, в связи с чем доверие граждан РФ к институтам государственной власти находится на низком уровне [21].

Президент России В.В. Путин в своих выступлениях неоднократно подчеркивал: «...корни коррупции находятся в самих изъянах устройства экономической и административной жизни государства, подпитываются некачественным законодательством и распространяются при отсутствии эффективного контроля за деятельностью должностных лиц, органов государственной и муниципальной власти».

Сегодня отмечается рост активного влияния коррупционной преступности на динамику развития криминогенных процессов. Коррупция стала приобретать доминирующее воздействие на формирование криминальной среды, стала неотъемлемым социальным фактором общественной жизни. Она негативно воздействует на формирование общественного сознания, создавая свои моральные ценности и нравственные устои, что позволяет констатировать угрозу, с ее стороны, стабильности общества и государства. На этом негативном фоне современная коррупционная преступность приобрела качественно новые свойства.

В нашей стране традиционными проявлениями коррупции являлись взяточничество, подкуп, хищения и злоупотребления служебным положением. Власть чиновников в России всегда была очень сильной, и законы во многом направлены на поддержание и на воспроизводство этой власти. Также следует отметить, что коррупция стала составляющей высших эшелонов власти. Это подтверждает позицию Ю.В. Голика о том, что коррупция пустила глубокие корни в политической элите [35].

Нынешний расцвет коррупции определен в России не только историческим наследием, но и той системой воспроизводства, которая начинается с законодательных актов.

В настоящее время сформировались высокоорганизованные формы коррупции, к которым относятся коррупционный лоббизм, протекционизм, олигополия, которые представляют собой опасные и завуалированные формы коррупции, имеющие широкое распространение в нашей стране, но не находят соответствующего отражения в действующем законодательстве [47].

Одним из обязательных условий успешного противодействия любым видам общественно опасного поведения является концептуальность разрабатываемых мер. Не должна быть исключением и уголовно-правовая борьба с коррупцией, которая начинается с научно обоснованного, системного правотворчества.

Из всего многообразия проявлений коррупции, как проявления конфликта интересов в управленческой деятельности, уголовное право должно противодействовать только обладающим достаточно высокой степенью общественной опасности деяниям лиц, выполняющих управленческие функции, совершаемым в правовой связи с выполнением данных функций. Представляется, что все эти деяния должны охватываться понятием «коррупция». Иными словами, коррупци-

онные преступления – это все управленческие преступления. Признание коррупцией в уголовно-правовом смысле лишь некоторых должностных и иных служебных преступлений (или их видов) не позволит последовательно бороться с этим явлением [39]. Непродуктивно и такое безбрежное расширение понятия коррупционного преступления, при котором под него подпадает едва ли не любое преступление, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности [60].

Проблема уголовной ответственности за преступления в системе государственной службы неразрывно связана с проблемой борьбы с коррупцией. Коррупционные преступления являются составной (и наиболее опасной) частью служебных преступлений, главным образом должностных, к которым относятся преступления, совершаемые должностными лицами в системе государственной службы.

Статьей 290 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Сущность первого абзаца данной статьи ни разу не изменялась с момента вступления в силу Уголовного кодекса, хотя при квалификации преступления, совершенного государственным служащим, возникают спорные моменты.

Предметом взятки являются, наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом, выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате. Под выгодами имущественного характера, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 [18], следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатное либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования и т.д.). При этом за пределы предмета выведены выгоды нематериального характера. Российская Федерация подписала 27 января 1999 г., а в июле

2006 г. ратифицировала Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ЕТС N 173) [10]. Названная Конвенция в статьях 2 и 3 определяет в качестве предмета коррупционных преступлений какое-либо неправомерное преимущество, в том числе исходя из возможного толкования нормы, содержащейся в ст. 12 Конвенции, в виде вознаграждения. Неправомерное преимущество может выражаться не только в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, выгод или услуг имущественного характера, но и в виде разнообразных выгод и услуг неимущественного характера, например неоказание помощи больному конкуренту лицом, обязанным ее оказывать, незаконное освобождение изпод стражи [23]. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации положения российского законодательства не должны противоречить правилам международного договора, поэтому необходимо внесение соответствующих изменений в Уголовный кодекс РФ.

Привлечь к уголовной ответственности можно не любого государственного служащего, а только того, который является должностным лицом. Понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК РФ, согласно которому должностными лицами в статьях главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-рас- порядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, государственных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Впримечании также указано, что под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в Уголовном кодексе РФ понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов,

апод лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, – лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. При этом примечание 4 выделяет понятие государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, и устанавливает, что они «несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями» [23].

Всоответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения