Значение признаков специального субъекта преступления. Учебное пособие

УДК 343

ББК 67.408

Г37

Рецензент:

Лазарева М.Н. — кандидат юридических наук, старший преподаватель

Герасимова, Е. В.

Г37 Значение признаков специального субъекта преступления [Электронный ресурс] : учебное пособие / Е. В. Герасимова. — Электрон. дан. и прогр. (4,5 Мб). — Саратов: Вузовское образование, 2018. — 46 с. — (Высшее образование).

ISBN 978-5-4487-0247-1

Пособие посвящено исследованию признаков специального субъекта преступления.

В пособии на основе анализа уголовного законодательства, постановлений Пленума ВС РФ, а также сложившейся судебной практики и доктринальной литературы по вопросам особенностей ответственности за преступления со специальным субъектом, рассматриваются основные критерии, положенные в основу выделения видов специального субъекта преступления. Автор представленного пособия обобщил ряд проблем, возникающих не только в ходе толкования признаков составов преступления, предусматривающих специального субъекта, но и в процессе правоприменения ряда статей Особенной части УК РФ. В юридической литературе не раз отмечались различные неточности законодательного построения статей уголовного законодательства, закрепляющих особенности ответственности специального субъекта.

Адресуется студентам, изучающим курс «Уголовное право РФ. Особенная часть», аспирантам, преподавателям юридических вузов, а также самому широкому кругу читателей, интересующихся вопросами уголовно-правовой проблематики.

Учебное электронное издание

©Герасимова Е. В., 2018

©ООО «Вузовское образование», 2018

Издано в авторской редакции

Технический редактор Е.В. Якубович Компьютерная верстка, обложка С.С. Сизиумовой

Для создания электронного издания использовано:

Приложение pdf2swf из ПО Swftools, ПО IPRbooks Reader,

разработанное на основе Adobe Air

Подписано к использованию 26.03.2018. Объем данных 4,5 Мб.

Издание представлено в электронно-библиотечных системах

IPRbooks (www.iprbookshop.ru), Библиокомплектатор (www.bibliocomplectator.ru)

Бесплатный звонок по России: 8-800-555-22-35

Тел.: 8 (8452) 24-77-97, 8 (8452) 24-77-96

Отдел продаж и внедрения ЭБС:

доб. 206, 213, 144, 145 E-mail: sale@iprmedia.ru

Отдел комплектования ЭБС:

доб. 224, 227, 208

E-mail: mail@iprbookshop.ru

По вопросам приобретения издания обращаться:

доб. 208, 201, 222, 224

E-mail: izdat@iprmedia.ru, author@iprmedia.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

4

ВВЕДЕНИЕ

В уголовно-правовой доктрине наряду с понятием общего субъекта преступления, принято выделять понятие специального субъекта. Общий субъект определяется наличием лишь трех обязательных признаков, которые нашли отражение в уголовном законодательстве (ст. 19, 20, 22 УК РФ): физическое лицо, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость. Специфика совершения отдельных видов преступлений предполагает, что в соответствии с положениями закона субъект в каждом конкретном случае должен обладать дополнительными признаками, или свойствами, для выполнения объективной стороны.

Действующий уголовный закон не содержит понятие специального субъекта. Отсутствовало это понятие и в ранее действовавших уголовных кодексах РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г. Уголовный кодекс РФ 1996 г., прямо не использует категорию «специальный субъект преступления», лишь косвенно обозначает признаки специального субъекта в ч. 4 ст. 34 УК «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответ-

ствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника».

Таким образом, под специальным субъектом преступлением понимается лицо, обладающее помимо обязательных признаков, дополнительными, специально указанными в статье Особенной части УК РФ.

На протяжении всей истории уголовного законодательства прослеживается устойчивая тенденция к увеличению количества составов со специальным субъектом. Такая ситуация обусловлена интенсивным развитием общественных отношений и увеличением разновидностей специального субъекта.

На данный момент, в Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации по разным источникам насчитывается приблизительно от 43 % до 58 % статей, содержащих упоминание о специальном субъекте1. Причем, большинство составов законодателем сконструированы как основные (около 32-43 %), а к квалифицированным можно отнести около 11-15 %2.

Необходимо заметить, что в науке уголовного права больше внимания уделяется проблемам института состава преступления и, в частности, субъекту преступления, как одному из элементов состава. При этом специальный субъект рассматривается как нечто вторичное, как придаток к признакам общего субъекта преступления (физическое лицо, возраст, вменяемость). Показательно, что ученые занялись разработкой самого понятие специального

1См.: Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве: дис. канд. юрид. наук. М., 2006. Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом.

СПб., 2011. С. 148.

2См.: Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. СПб., 2011. С. 148.

5

субъекта преступления только в середине XX века. На практике же попрежнему возникают трудности при установлении всех специальных признаков исполнителя преступления и трудности с правильной квалификацией преступных деяний, совершенных специальным субъектом.

Еще одной весьма серьезной проблемой является квалификация преступлений, совершенных в соучастии специальным и общим субъектами. Правило, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, как отмечается в литературе, не является универсальным, абсолютным и требует значительных уточнений при применении на практике.

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод о значительной актуальности выбранной темы исследования «специальный субъект преступления».

Целью работы является комплексное исследование категории специального субъекта преступления, его значения и видов, в том числе в рамках института соучастия со специальным субъектом и выработка предложений по совершенствованию уголовного закона.

Для достижения поставленной цели были определены и поставлены следующие задачи: изучение истории развития представлений о специальном субъекте; определение понятия «специальный субъект преступления», анализ представленных точек зрения по этому вопросу; установление признаков специального субъекта, определение его функций признаков, приемов их описания в уголовном законодательстве, определение классификации признаков; рассмотрение вопросов, возникающих при квалификации совместных деяний общего и специального субъектов; формирование конкретных предложений по усовершенствованию отдельных норм уголовного закона.

Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты, связанные с анализом понятия «специальный субъект» и вопросами ответственности за преступление со специальным субъектом.

Предметом исследования являются правовые акты различных исторических периодов, повлиявшие на формирование понятия специального субъекта преступления; нормы уголовного права и иных отраслей права, регулирующие ответственность за общественно опасные деяния со специальным субъектом (в том числе и в соучастии); научные труды по исследуемой теме; судебная практика по преступлениям со специальным субъектом.

Методологическую основу исследования составило систематическое применение общенаучных и специальных методов познания. Из общенаучных методов использовались такие методы, как обобщение, индукция, синтез, метод классификации, метод сравнения и другие. Так же в процессе исследования применялись такие специальные методы, как сравнительноисторический, технико-юридический, сравнительно-правовой и другие.

В науке уголовного права институт специального субъекта исследовался многими авторами в своих научных работах. По данному вопросу представлено множество монографий, статей, диссертаций. Хочется отметить диссертационные исследования Э.А. Бачурина, В.И. Жуковского, А.В. Плужникова, Ю.В. Тарасовой, монографии В.А. Владимирова,

6

Л.В. Левицкого, В.С. Орлова, Р. Орынбаева, В.Г. Павлова, Ш.С. Рашковской, В.В. Устименко, научные статьи С.С. Аветисяна, О.В. Белокурова, В. Винокурова, Б.В. Волженкина, Н. Иванова, С.А. Семенова и других.

Нормативную базу исследования составили Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ), действующее уголовное законодательство Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы. Работа представляет собой комплексное исследование и обобщение теоретических положений по заявленным проблемам и рассмотрение практики применения действующего законодательства по вопросам квалификации действий специального субъекта.

В работе выработаны конкретные предложения по усовершенствованию уголовного законодательства в части уголовной ответственности общего и специального субъектов в соучастии, которые могут использоваться в правоприменительной практике. Работа может использоваться в изучении проблем, связанных со специальным субъектом, в учебных заведениях юридического профиля.

7

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕНИЯ О СПЕЦИАЛЬНОМ СУБЪЕКТЕ

Для наиболее полного и всестороннего изучения объекта исследования необходимо обратиться к истории формирования понятия специального субъекта преступления в уголовном праве России. Первым правовым актом, в котором можно встретить «незначительное количество норм, описывающих преступления со специальным субъектом»3, является Русская Правда Ярослава Мудрого XI в. — важнейший исторический памятник права. Так, например, в статье 11 Краткой Редакции Русской Правды предусмотрена ответственность иностранцев — варяга (чужеземец с запада) и колбяга (чужеземец с Востока или Прибалтики) — за укрывательство челядина (феодаль- но-зависимого человека), скрывшегося от господина4. В Пространной же редакции предусмотрена ответственность господина за продажу закупа как холопа (ст. 61) и ответственность за избиение закупа, если последний не виновен в чем-либо (ст. 62)5. Однако в научной литературе можно встретить и другие точки зрения по вопросу выделения специального субъекта преступления в Русской Правде.

Противоположную позицию занимает Э.А. Бачурин, полагая, что нет составов со специальным субъектом в Русской Правде Ярослава Мудрого, так как «еще нет понятия субъекта преступления, а система преступлений предусматривает защиту от посягательств, не требующих особых признаков субъекта»6. С данным мнением можно не согласиться, в виду того, что Русская Правда — это исторически первый крупный правовой акт, созданный на этапе зарождения не только русского государства, но и юридической науки, во времена малой проработанности правовых терминов и догм. В силу этого стоит рассматривать отдельные нормы, как первые попытки законодателя (пусть и без опоры на юридические понятия и саму юридическую науку) отнести отдельные категории лиц к специальным субъектам преступления.

Период ликвидации феодальной раздробленности и образования централизованного Русского государства представлен Судебниками 1497 и 1550 гг., в которых также есть составы преступлений со специальным субъектом. В литературе существует мнение, что в данных правовых источниках выделяются два вида субъектов, обладающих специальными юридическими признаками — должностные лица и «лихие люди». К примеру, для должностных лиц была предусмотрена ответственность за нарушение порядка судопроиз-

3Тарасова Ю.В. История формирования понятия специального субъекта преступления [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

4См: История государства и права СССР (сборник документов): В 2 ч. Ч. 1. / сост.: А.Ф. Гончаров, Ю.П. Титов. М.: Юридическая литература, 1968. С. 47.

5Там же. С. 70–71.

6Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск,

2005 // URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1209998 (дата обращения 04.03.2012).

8

водства. По Судебнику 1497 г. судьям запрещается брать взятки и решать дело несправедливо (ст. 1)7. В Судебнике 1550 г. предусмотрена, к примеру, в ст. 4 ответственность дьяка, если он за взятку «дело запишет не по суду», а в статье 7 говорится об ответственности судей (боярина, дворецкого и др.), если они не возьмут жалобницы (иск) у жалобщика и не отошлют к другому судье по подсудности8. К тому же специальным субъектом по Судебнику 1497 г был послух (свидетель), у которого была ответственность за неявку в суд (ст. 50).

ВСудебниках 1497 и 1550 гг. было выработано понятие «лихое дело» — преступление, деяние «которое нарушает интересы государства»9 и «лихой человек» — преступник, совершающий преступление повторно или для него это основной вид занятий (то есть промысел)10. В.А. Рогов говорит, что Судебник 1497 г. упоминает «лихих» в трех статьях (ст. 8, 13, 39) и суть статей в том, что «лихой человек, систематически занимающийся татьбой, разбоями, душегубством и ябедничеством, подлежит смертной казни, как личность заведомо неисправимая»11. Например, ст. 8 Судебника 1497 г. говорит о том, что лихой человек карается смертной казнью, а из его имущества удовлетворяется иск, а оставшаяся часть имущества поступает судьям12.

ВСоборном уложении 1649 г. разрабатывается более детально учение

опреступлении, что является базой для разработки учения о специальном субъекте в частности. В данном правовом акте уже прослеживается наиболее развитая система преступлений со специальным субъектом. По Уложению 1649 г. предусматривается ответственность лиц, которые состоят в какихлибо родственных отношениях: сына и дочери за убийство, «грубые речи» или ограбление родителей своих (ст. ст. 1, 4, 5 гл. 22), родителей за убийство своих детей (ст. 3 гл. 22), жены за убийство мужа (ст. 14 гл. 22). В Главе 7 Уложения «О службе всяких ратных людей Московского государства» предусмотрена ответственность лиц, состоявших на военной службе («ратные всяких чинов люди»), к примеру, наказание следовало за ограбление огородов и дворов, за переход к неприятелю, за убийство, за «насильство» над женским полом. Впервые предусмотрена ответственность за недонесение об известном членам семьи — жене и детям — преступлении (измене) — ст. 6 гл. 2, а также ответственность денежных мастеров, находившихся на государственной службе за фальшивомонетничество (ст. 1 гл. 5)13.

ВВоинском Артикуле 1715 г. Петра I подлежали ответственности по большей части такие специальные субъекты, как военнослужащие. Рассчитан

7См: Штамм С.И. Судебник 1497 года. М., 1955. С. 73.

8См: История государства и права СССР (сборник документов): В 2 ч. Ч. 1. / сост.: А.Ф. Гончаров, Ю.П. Титов. М.: Юридическая литература, 1968. С. 152–153.

9См: Штамм С.И. Судебник 1497 года. М., 1955. С. 36.

10См: Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: дис. канд. юрид. наук. Красноярск,

2005. С. 24.

11Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVII вв. М.,

1995. С. 64.

12См: Штамм С.И. Судебник 1497 года. М., 1955. С. 76.

13См: История государства и права СССР (сборник документов): В 2 ч. Ч. 1. / сост.: А.Ф. Гончаров, Ю.П. Титов. М.: Юридическая литература, 1968. С. 254, 255, 201–203, 199, 200.

9

данный акт, прежде всего, был на применение в армии, но на практике не редко применялся и гражданскими судами, к неспециальным субъектам. В Артикуле 1715 г. упоминается о таких субъектах преступления: рядовой (арт. 26, 36), офицер (арт. 31, 40, 42, 118), генерал-гевальдигер и профосор (судейские служители) — арт. 207, к тому же назывались такие специальные субъекты — мужчины за «изнасильствование» (арт. 167), холостые мужчины (арт.

176)и др.14

ВУложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. был четко обозначен специальный субъект преступления, представляющий собой обширную и разработанную систему преступлений со специальным субъектом. В Главе второй Уложения 1845 г., закреплявшей преступления против веры и церкви, можно выделить следующих специальных субъектов: в ст. 192, к примеру, «магометяне» (то есть мусульмане), евреи (ст. 193), христиане (ст. 198), последователи сект (ст. 207, 208), раскольники (ст. 212, 213). В Главе 5 предусматривалась ответственность за побег заключенных (ст. 336), каторжных и сосланных на поселение в Сибирь или за Кавказ (ст. 340). Предусматривалась также ответственность российских подданных за возбуждение к войне против России (ст. 275) и иностранцев, высланных за границу (ст. 341), супругов и родителей (ст. 200 и 220)15.

Уголовное уложение 1903 г., как «последний по времени принятия фундаментальный законодательный акт Российской империи в области материального уголовного права»16 нормы со специальным субъектом объединены в соответствующие главы и уже легко прослеживаются. Например, за деяния, содержащиеся в Главе 2 «О нарушении ограждающих веру постановлений» ответственности подлежат евреи, язычники (ст. 86), духовные лица (ст. 93) и даже родители или опекуны за нехристианские обряды над малолетним (ст. 88). В Главе 4 «О государственной измене» предусмотрена ответственность российских подданных (ст. ст. 108–110) за большее число деяний, по сравнению с Уложением 1845 г. В Главе 27 «О непотребстве» расширена ответственность лиц мужского пола17.

Внаучных работах дореволюционных авторов было «положено начало развитию учения о специальном субъекте преступления»18. Данный вопрос в то время начал разрабатываться довольно серьезно, правда, изучался в рамках положений об ответственности соучастников в преступлениях со специальным субъектом.

После Октябрьской революции 1917 г. продолжается исследование вопроса о специальном субъекте, но менее объемно по сравнению с дореволюционным периодом. Уже в самых ранних декретах Советской власти регла-

14См: История государства и права СССР (сборник документов): В 2 ч. Ч. 1. / сост.: А.Ф. Гончаров, Ю.П. Титов. М.: Юридическая литература, 1968. С. 280-282, 284, 300, 313, 315, 321.

15См: Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 6. / Под общ. ред. О.И Чистякова. М., 1988.

С. 214, 216, 218-220, 237, 257, 259.

16Российское законодательство X–XX вв: В 9 т. Т. 9. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1994. С. 240.

17См: Российское законодательство X–XX вв: В 9 т. Т. 9. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1994. С.

297, 298, 302, 303, 316.

18Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. С. 36.

10