Значение признаков специального субъекта преступления. Учебное пособие

ственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников102.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ, действия водителя/подсобного рабочего должны квалифицироваться как пособничество — ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ; а действия субъекта — материально ответственного лица — по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Однако, присвоение и растрата фактически совершались групповым способом и представляют повешенную общественную опасность, чем совершение преступного деяния одним лицом, и соответственно должно влечь более строгое наказание103. Представляется, что действия материально ответственного лица в данном случае, при применении ч. 4 ст. 34 УК РФ будут необоснованно квалифицированы лишь по ч. 1 ст. 160 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 160 УК РФ, а действия другого лица — как пособничество к ч. 1 ст. 160 УК РФ. Не смотря на наличие разъяснений Пленума Верховного суда РФ, вопрос о квалификации действий специального субъекта и иных лиц в преступлениях такого рода остается спорным и дальнейшего требует решения и внесения изменений либо в Общую часть УК РФ, либо в соответствующие статьи Особенной части.

Таким образом, следует согласиться с утверждением С. С. Аветисяна, что в отличие от преступлений со специальным составом, в котором наличие ненадлежащего специального субъекта исключает соучастие в этом преступлении, в составе, в которых только субъект — специальный, а объект преступления — общий, ненадлежащий субъект не влияет на наличие соучастия в этом преступлении по признаку группы104.

102Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

103Белокуров О.В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом: актуальные проблемы (на примере присвоения и растраты) // URL: http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum3713/print3714.html

(дата обращения 15.02.2012).

104Аветисян С.С. Энциклопедия уголовного права. Т.6. Соучастие в преступлении – Издание профессора Малинина. СПб ГКА, СПб. 2007. С. 477.

41

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специальный субъект преступления в качестве элемента состава преступления рассматривается как разновидность общего субъекта. Выделение составов преступлений со специальным субъектом имеет большое значение для уголовного права. Законодатель стремиться дифференцировать уголовную ответственность путем описания в законе точного круга лиц, которые могут ее нести.

Однако, стоит отметить, что данная тема неоднозначна, что, возможно, объясняется спецификой данного института. Сама разработка теоретических положений об институте специального субъекта в уголовной науке началась сравнительно недавно, но, несмотря на это, можно наблюдать в правовых актах различных исторических периодов немало норм, предусматривающих ответственность лиц, обладающих специальными признаками субъекта.

Само понятие специального субъекта не закреплено в уголовном законе, в связи с чем, на сегодняшний день имеется множество мнений относительно определения специального субъекта. Для прекращения дискуссий по данному вопросу предлагается легализовать понятие «специальный субъект преступления». В связи с этим целесообразно дополнить ст. 19 УК РФ ч. 2, где закрепить понятие специального субъекта преступления: «Специальным субъектом преступления признается лицо, которое кроме общих признаков, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обладает дополнительными признаками, указанными в соответствующей статье Особенной части УК РФ или однозначно вытекающих из толкования статьи. Такое лицо подлежит ответственности в качестве исполнителя указанного преступления».

При рассмотрении любого термина, явления сразу же встает вопрос о его существенных признаках. Признаки специального субъекта являются дополнительными (факультативными). Указанные признаки достаточно многообразны, и их установление обязательно для решения вопроса о правильном применении уголовного закона, о наказуемости и мере ответственности лица. Поскольку признаков специального субъекта довольно много и все они разнообразны, то в уголовном законе существует несколько форм и приемов их описания. В науке встречается немало самых различных классификаций признаков, помогающих в более глубоком изучении и анализе исследованной темы.

Учеными поднимается вопрос о ненадлежащем субъекте преступления — специальном субъекте, который приобрел свой статус с нарушением правил. Нам видится, что лицо не должно подлежать уголовной ответственности в том случае, если оно получило свой статус ошибочно или при незаконном возложении на него обязанностей. Если же лицо получает свой статус умышленно (обманным способом), то в данном случае оно должно нести ответственность как специальный субъект.

Особая дискуссия в научных кругах развернулась по вопросу соучастия частных лиц в преступлениях со специальным субъектом. Сама возможность

42

соучастия общего и специального субъектов не отрицается современными учеными, но идут споры о том, какую функциональную роль может играть частное лицо при совместном совершении деяния со специальным субъектом. В науке обращается внимание, что частное лицо может быть не только организатором, подстрекателем или пособником в преступлениях со специальным субъектом, но и соисполнителем, то есть наряду со специальным субъектом выполнять часть объективной стороны.

Всвязи с чем, не утихают споры относительно правила, закрепленного

вч. 4 ст. 34 УК РФ. Эта норма не является универсальной и в определенных составах (ст. 131, ст. 106 УК РФ) не действует. Предложения о редактировании ч. 4 ст. 34 УК РФ (а в некоторых случаях и об отмене) звучат в работах многих ученых.

Нам представляется необходимым ч. 4 ст. 34 УК РФ изложить в следующей редакции: лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя, пособника, а в случае фактического выполнения данным лицом хотя бы части объективной стороны преступления оно несет уголовную ответственность в качестве его соисполнителя, за исключением случаев, когда деяние указанного лица образует признаки самостоятельного состава преступления.

Исходя из проведенного исследования, хочется отметить, что многие аспекты темы продолжают оставаться дискуссионными и требуют дальнейшей теоретической разработки. Хочется надеяться, что в скором времени предложенные положения будут восприняты законодателем.

43

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

2.Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 08.12.2011) «О статусе судей в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

2.НАУЧНАЯ И УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

3.Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальным составом) // Уголовное право. — 2004. — № 1. — С. 4-6.

4.Аветисян С.С. Некоторые вопросы квалификации соучастия в преступлениях с ненадлежащим специальным субъектом // Закон и право. —

2004. — № 1. — С. 47-50.

5.Аветисян С.С. Энциклопедия уголовного права. Т.6. Соучастие в преступлении. — Издание профессора Малинина. — СПб ГКА. — 2007.

6.Анощенкова С., Крапивиа О. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона // Уголовное право. —

2009. — № 3. — С. 4–6.

7.Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. — 2001. — № 3. — С. 3–5.

8.Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: дис. канд. юрид. наук. — Красноярск, 2005. — 228 с.

9.Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. — 2010. — № 2.— С. 24-29.

10.Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. — 32 с.

11.Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. — 2000. — № 1 — С. 12–16.

12.Волкова Т.Н. Субъект преступления: Учебное пособие. — Вологда,

2005. — 76 с.

13.Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция. — 2002. — № 10. — С. 45-46.

14.Гауфман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М.: Изд-во «Центр ЮрИнфор», 2001. — 316 с.

15.Егоров В.С. Курс лекций по общей части уголовного права. — М.: Изд-во «Воронеж», 2003. — 559 с.

16.Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2002. — 165 c.

44

17.Иванов Н.Г. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. — 2001. — № 3. — С. 50–51.

18.История государства и права СССР (сборник документов): В 2 ч. Ч. 1. / сост.: А.Ф. Гончаров, Ю.П. Титов. — М.: Юридическая литература, 1968. — 504 с.

19.История государства и права СССР (сборник документов): В 2 ч. Ч. 2. / сост.: А.Ф. Гончаров, Ю.П. Титов. — М.: Юридическая литература, 1968. — 600 с.

20.Карлов В.П. Проблемы квалификации при убийстве матерью новорожденного ребенка, совершенном в соучастии с другим лицом // Российский следователь. — 2011. — № 7. — С. 19–22.

21.Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. Пособие / под ред. А.И. Рарога. — М., 2008. — 176 с.

22.Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — 18-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 1986. — 797 c.

23.Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. — М., 1958. — 260 c.

24.Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. — Алма-Ата,

1977. — 152 c.

25.Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. — СПб., 2011. — 372 c.

26.Павлов В.Г. Субъект преступления. — СПб., 2001. — 318 c.

27.Петрова И.А. Женщина как соучастница группового изнасилования // ARGUMENTUM AD JUDICIUM. ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА: труды. —

2006. — Т. 2. — С. 127-133.

28.Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: Общая часть. — М., 1961. — 666 c.

29.Плужников А.В. Соучастие в преступлении (проблема соучастия общего и специального субъекта): автореф. дис. канд. юрид. наук. — М.,

2008. — 22 c.

30.Рашковская Ш.С. Субъект преступления. — М., 1960. — 24 c.

31.Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVII вв. — М., 1995. — 288 c.

32.Российское законодательство X–XX вв: В 9 т. Т. 6. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. — М., 1988. – 432 c.

33.Российское законодательство X–XX вв: В 9 т. Т. 9. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М., 1994. — 352 c.

34.Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве: дис. канд. юрид. наук. — М., 2006. — 128 c.

35.Уголовное право: Учебное пособие/ под ред. Л.Д. Гауфмана и С.В. Максимова. — М., 2007. — 705 с.

36.Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных актов. — М., 1999.

37.Устименко В.В. Специальный субъект преступления. — Харьков, 1989. — 104 с.

38.Штамм С.И. Судебник 1497 года. — М., 1955. — 112 с.

45

39.Яцеленко Б.В., Семченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция. —

2005. — № 5. — С. 2-5.

3.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

40.Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

41.Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г.

№51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

42.Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, 2003 г. // URL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=1787

43.Бюллетень Верховного Суда РФ № 5, 2008 г. // URL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5344

44.Бюллетень Верховного Суда РФ № 9, 2009 г. // URL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5949

45.Бюллетень Верховного Суда РФ № 4, 2005 г. // URL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=2545

4.ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

46.Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Красноярск, 2005 // URL: http://law.edu.ru/ book/book.asp?bookID=1209998.

47.Белокуров О.В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом: актуальные проблемы (на примере присвоения и растраты) // URL: http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum3713/print3714.html.

48.Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии //

URL: http://www.lawmix.ru/comm/7911.

49.Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления // URL: http://www.lawmix.ru/comm/7940.

50.Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

51.Ситникова А. Соучастие со специальным субъектом [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

52.Тарасова Ю.В. История формирования понятия специального субъекта преступления [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

53.Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

46