Декларация о соответствии. Монография

51

ГЛАВА 7. ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРЕЧНЯ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ

В предыдущих главах упоминалось о необходимости создания перечней (номенклатуры) продукции, для которой устанавливается обязательное подтверждение соответствия. Создание таких перечней является одним из важнейших аспектов по реализации законодательства РФ и ЕАЭС по техническому регулированию и законодательству в сфере защиты прав потребителя в РФ.

Под перечнем объектов, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, понимается перечисление (набор) наименований объектов с указанием для каждого наименования нормативных документов, устанавливающих обязательные требования к объекту, а также сами подтверждаемые требования.

Формирование перечня – это сложная методическая задача, решение которой требует применения различных алгоритмов. Выбор алгоритма во многом зависит от задачи, решаемой при формировании номенклатуры, например возможность включения в номенклатуру комплектующих сложных технических систем. Как правило, специалисты, формирующие перечень, вынуждены учитывать две противоположные тенденции. С одной стороны, обеспечение полноты набора объектов, связанных с обеспечением безопасности для жизни и здоровья граждан, охраны их имущества и окружающей среды, а с другой стороны – отсев из этого набора продукции мало отвечающей целям обязательной сертификации (не являющейся опасной). Именно здесь должен учитываться расчет баланса между степенью риска от применения некачественной продукции и затратами общества на подтверждение соответствия этой продукции.

53

Формально отбор объектов сертификации представляется итерационным процессом, состоящим из нескольких этапов. На начальных стадиях в силу определенных критериев формируется избыточный набор наименований объектов, из которого затем на последующих этапах исключают наименования объектов, не удовлетворяющие другим критериям. Все критерии отбора объектов в номенклатуру разделим на две группы: внутренние критерии K1, обусловленные собственно назначением объекта, его характеристиками и т.п., и внешние критерии K2, обусловленные факторами, напрямую не связанными с объектом, например, наличием соответствующих нормативных документов, на соответствие требованиям которых проводится сертификация и законодательного документа, вводящего обязательную сертификацию на данный объект.

Как правило, избыточный список (S) наименований объектов (oi) формируется на основе внутренних критериев K1, из которого исключают наименования объектов, не отвечающие внешним критериям K2. В результате образуется набор наименований SN, который включается в номенклатуру. В целом алгоритм формирования номенклатуры может быть описан следующими правилами:

где символ обозначает соответствие; oi обозначает название объекта и собственно объект. Очевидно, по условиям построения

S S N .

Рассмотрим задачу формирования набора S для объектов, являющихся комплектующими изделиями для сложных техниче-

54

ских систем, по внутреннему критерию K1, который может быть выражен следующим образом: наименование i-го объекта oi более предпочтительно для включения в набор S, чем наименование j- го объекта oj, если влияние объекта oi на безопасность технических систем более значительно (существенно), чем влияние объекта oj на безопасность такой системы. Предполагается, что объекты oi и oj – комплектующие изделия для рассматриваемой системы.

Формально критерий K1 может быть записан следующим

Для дальнейшего анализа важно оговорить, каким образом будет оцениваться (характеризоваться) влияние комплектующего изделия на безопасность технических систем. Положим, что эта безопасность оценивается риском аварии R, под которым понимается вероятность наступления заранее оговоренных последствий для человека или окружающей среды. Считая, что исходным событием аварии технической системы является

безопасности можно рассчитать условную вероятность аварии

ческой системы служит отказ изделия o j , можно рассчитать условную вероятность аварии Q(o j ) . Если окажется, что

Q(oi ) Q(o j ) ,

то в соответствии с критерием K1 (3), признается, что объект oi

признается, что объект o j более предпочтителен для включения

55

на безопасность технической системы. Поэтому при прочих равных условиях есть одинаковые основания для включения (или не включения) этих изделий в набор S.

Для завершения формирования набора S необходимо осуществить расчет значений Q для всех основных комплектующих элементов технической системы, а затем осуществить ранжирование значений Q с использованием, например, диаграммы Парето. В набор S целесообразно включать те и только те комплектующие изделия, которые в наибольшей степени влияют на безопасность технической системы, т.е. с максимальными значениями Q.

Таким образом, приходим к следующей процедуре формирования набора S:

Q(o1) Q(o2 ) Q(on ) .

56

> 0,5, определяемая по таблицам. Для = 0,8 Uγ = 0,842.

5. Отбор максимальных значений Q( o j ) на основе критерия:

В результате формируется множество наименований изделий о1, о2, …, оk (k < n), для которых справедливо условие Q(o j ) Qn j = 1, 2, .., k.

6. Включение множества наименований о1, о2, …, оk в набор S.

вероятностного анализа безопасности целесообразно привлекать аппарат анализа видов, последствий и критичности отказов (далее АВПКО).

АВПКО объекта выполняется в несколько этапов:

1.Построение и анализ функциональной и иерархической схем технической системы.

2.Анализ взаимодействия элементов (единиц оборудования) технической системы.

3.Выделение наиболее ответственных (дефектоносных) элементов технической системы.

4.Классификация возможных последствий отказов. Начальные этапы анализа позволяют сформировать перечень

основных элементов технической системы. Как правило, такое деление осуществляется «сверху вниз»: система – подсистемы – элементы подсистемы – элементы элементов и т.д. В результате может быть сформирована структурная иерархическая схема технической системы.

57

Вторая фаза выполнения АВПКО предполагает количественную оценку критичности отказов. В настоящее время предложено несколько основных методов оценки критичности, которые закреплены в национальных стандартах, и описывают методы расчета критичности отказов элементов сложных систем, например, ГОСТ 27.002–2015 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения», ГОСТ 27.301–2011 «Надежность в технике. Расчет надежности. Основные положения», ГОСТ 27.310–95 «Надежность в технике. Анализ видов, последствий и критичности отказов».

Основная идея расчета критичности отказа (дефекта) состоит в учете трех факторов: частоты (вероятности) отказа элемента, возможности обнаружения дефекта до начала эксплуатации и последствий отказа элемента для технической системы.

Эти три фактора в совокупности и формируют критичность отказа элемента. Чем выше значение частоты (вероятности) отказа элемента и/или последствия его отказа и/или ниже возможность обнаружения дефекта до начала применения технической системы по назначению, тем выше значение критичности. Зависимость критичности отказа (дефекта) от указанных факторов иллюстрируется на рисунке 9.

тывают по формуле Сi B1i B2i B3i ,

где B1i – оценка частоты (вероятности) наступления потенци-

его проявления у потребителя;

B3i – оценка тяжести последствий отказа (дефекта) i-го элемента.

58

Рис. 9. Факторы, влияющие на расчет критичности отказа элемента

Значения B j (j = 1, 2, 3) находят по соответствующим табли-

цам, которые разрабатываются заранее, в зависимости от типа системы, но при этом, как правило, 1 ≤ B j ≤ 10. В таблицах 11–

13 приведены значения коэффициентов B1, B2, и B3, рекомендуемые рядом фирменных стандартов.

Выделение наиболее значимых отказов осуществляется путем сравнения критичности i-го отказа Сi с некоторым предельным значением Сk . Если Сi > Сk , то i-й отказ признается значимым (критическим), следовательно, данный элемент подлежит включению в набор S.

Как следует из анализа выражения (4) и таблиц значений

Достоинством метода АВПКО является относительная простота и универсальность, что позволяет его применять для широкого класса продукции. Указанный подход позволяет повысить объективность отбора элементов (комплектующих элементов) в список S для формирования объектов, подлежащих обязательной сертификации.

59

60