Введение в теорию коммуникации. Учебное пособие

Введение в теорию коммуникации

Практика свидетельствует, что развитие информационной цивилизации при переносе центра тяжести на духовное производство объективно определяет возрастание роли и значения гуманизма в общественной жизни. При этом более благоприятной и потенциально эффективной формой коммуникации является форма диалога.

Подлинный диалог непременно предполагает, что каждый из его участников самостоятелен, активен, несет личностное своеобразие. Вступая в диалог, люди исходят из признания ценности и значимости позиции другой стороны, стремясь понять друг друга.

Специфика переходного периода связана с тем, что современный мир движется к развитию все более сложных и пластичных социальных форм массовой, групповой и межличностной коммуникации (например, наднациональные общности

— суперэтносы и мегаэтносы). Вместе с тем процесс модернизации современного общества на информационно-технологи- ческой основе происходит по-разному в странах с различными национально-культурными особенностями. Это ставит гло-

бальную проблему единства цивилизационного процесса и многообразия культур. Среди различных стратегий взаимодействия культур наиболее приемлемой в современном мире следует считать стратегию культурного диалога, который должен способствовать не стиранию цивилизационных разли-

чий, а единству многообразия, гармонии.

Диалог как наиболее оптимальная форма общения, проявляющаяся в отношении к другому человеку как к ценности, как активному соучастнику взаимодействия, обусловливается возрастанием коммуникативной компетентности его участников.

В наиболее общем виде коммуникативную компетент-

ность специалиста можно охарактеризовать как определенный уровень сформированности личностного и профессионального опыта взаимодействия с окружающими, который требуется индивиду, чтобы в рамках своих способ-

41

И.Ю. Иеронова

ностей а социального статуса успешно функционировать

впрофессиональной среде и обществе. Из этого определения следует, что коммуникативная компетентность зависит от присущих индивиду свойств; от изменений, происходящих в обществе; от связанной с этими изменениями социальной мобильности самого специалиста.

Основными источниками приобретения коммуникативной компетентности являются соционормативный опыт народной культуры; знание языков общения, используемых народной культурой; опыт межличностного общения в деловой, повседневной и праздничной обстановке; опыт восприятия искусства; знания, общая эрудиция и научные методы обучения общению.

Из этих источников формируется сложный комплекс коммуникативных знаний и навыков, составляющих коммуникативную компетентность личности. Этот комплекс включает

всебя знание норм и правил общения (делового, повседневного, праздничного и др.); высокий уровень речевого развития, позволяющий человеку в процессе общения свободно передавать и воспринимать информацию (что крайне необходимо будущему переводчику); понимание невербального языка общения; умение вступать в контакт с людьми с учетом их половозрастных, социально-культурных, статусных характеристик; умение вести себя адекватно ситуации и использовать ее специфику для достижения собственных коммуникативных целей; умение воздействовать на собеседника таким образом, чтобы склонить его на свою сторону, убедить в силе своих аргументов; способность правильно оценить собеседника как личность, как потенциального конкурента или партнера и выбрать собственную коммуникативную стратегию в зависимости от этой оценки; способность вызвать у собеседника положительное восприятие собственной личности.

Вцелом формирование коммуникативной культуры, компетентности специалистов в разных сферах деятельности, в том числе и в области межкультурной коммуникации, техно-

42

Введение в теорию коммуникации

логий общественных связей, предполагает всесторонность, системность знаний — гуманитарных и естественнонаучных.

Современный специалист в области межкультурной коммуникации — это высококвалифицированный профессионал, сочетающий эрудицию со знанием конкретной области деятельности, умеющий выделить стратегические вопросы, наладить взаимопонимание и взаимодействие с общественностью, конкретной социальной группой, отдельными людьми, т. е.

обладающий высокой культурой коммуникативной деятельности.

Вербальная коммуникация как один из видов межкультурной коммуникации в теории языка

Можно выделить два противоположенных подхода к коммуникации в двух противостоящих друг другу лингвистических парадигмах. Первое направление, которое можно назвать романтическим, восходит в истории лингвистики к идеям

В. фон Гумбольдта, А.А. Потебни, К. Фосслера, Г. Гийома,

Л. Шпитцера и подходит к языку как к динамическому феномену, находящемуся в постоянной эволюции, предопределяемой творческой энергией говорящего.

Однако эта школа на долгое время оказалась почти в полной тени структуралистского направления, связанного с име-

нами Ф. де Соссюра, В. Брендаля, Л. Ельмслева, Р.О. Якоб-

сона и др., которое рассматривало использование системы языка для создания по заранее заданным моделям определенных конструкций из дискретных фиксированных единиц, не подвергающихся серьезным изменениям.

В рамках первого подхода коммуникация воспринимается как акт творческого взаимодействия коммуникантов, их «говорящих сознаний» (термин М.М. Бахтина). Эту мысль очень хорошо выразил А.А. Потебня. По его мнению, чтобы думать, нужно создать (а как всякое создание есть собственное преобразование, то преобразовать) содержание своей мысли,

43

И.Ю. Иеронова

и, таким образом, при понимании мысль говорящего не передается, но слушающий, понимая, создает свою мысль.

Второй подход наиболее ярко выражен в ставшей хрестоматийной схеме коммуникации Р.О. Якобсона, согласно кото-

рой адресант посылает сообщение адресату, чтобы сообще-

ние могло выполнять свои функции, необходимы: контекст, о котором идет речь; контекст должен восприниматься адресатом и либо быть вербальным, либо допускать вербализацию; код, полностью или хотя бы частично общий для адресанта и адресата (или, другими словами, для кодирующего и декодирующего); и, наконец, контакт — физический канал и психологическая связь между адресантом и адресатом, обусловливающие возможность установить и поддерживать коммуникацию. Все эти компоненты являются необходимыми элементами речевой коммуникации.

Однако сегодня в постструктуралистской парадигме происходит отказ от многих положений структурализма и обращение к идеям, ему предшествовавшим. Это вызвано теми принципами диалогизма, которые сформулировал М.М. Бахтин и которые сводятся к следующему: «для говорящего языковая форма важна не как устойчивый и всегда себе равный сигнал, а как всегда изменчивый и гибкий знак. Задача понимания сводится не к узнаванию примененной формы, а именно к пониманию ее в данном конкретном контексте» .

Всвое время австрийский логик Л. Витгенштейн (1889— 1951) дал толчок к зарождению прагматики следующим тези-

сом: значение — это употребление. А другой английский логик Дж. Остин сформулировал этот тезис следующим об-

разом: «значение — это действие (воздействие)» и ввел по-

нятие речевого акта.

Внастоящее время многими авторами признается, что коммуникация как процесс передачи от адресанта к адресату определенного количества битов статичной информации, ос-

Бахтин М.М. Тетралогия. М., 1998. С. 361.

44

Введение в теорию коммуникации

тающейся неизменной как на выходе, так и на входе, существует лишь в искусственных системах, но невозможна при реальном общении языковых личностей.

Коммуникация при этом рассматривается как процесс взаимодействия и взаимокорректировки индивидуального сознания каждого из коммуникантов, что эксплицитно сфор-

мулировал известный психолингвист А.А. Леонтьев: «Ком-

муникация — это в первую очередь не что иное, как способ внесения той или иной коррекции в образ мира (индивидуальную картину мира) собеседника». Такой взгляд предполагает, что языковой код, в первую очередь, денотативен и является неким средством для передачи информации от отправителя к получателю, уменьшая область неопределенности получателя.

Однако, как отмечают многие логики, семантики, философы, психолингвисты и лингвисты, язык не только денота-

тивен, но и коннотативен.

Следовательно, его функция заключается не только в том, чтобы передавать определенное количество информации получателю, а в том, чтобы, не обращая внимания на когнитивную область ориентирующего (адресанта, отправителя), побудить получателя моделировать эту информацию, конструировать и реконструировать ее.

Таким образом, слушатель сам создает информацию, уменьшая неопределенность путем взаимодействия в собственной когнитивной среде. Консенсус возникает благодаря

кооперативным взаимодействиям, в которых результирую-

щее поведение каждого из организмов служит поддержанию их обоих.

При таком подходе термины «передачи сообщения» и «восприятия сообщения» понимаются как метафоры, так как сообщение, его информация не передается, а конструируется (моделируется) адресатом (собеседником, читающим, слушающим).

Следует отметить, что существуют различные виды коммуникации: 1) в искусственных системах коммуникации (в ко-

45

И.Ю. Иеронова

торых в основном и происходит обмен информацией в чистом виде); 2) ритуальная коммуникация; 3) монологическая коммуникация (при которой взаимокоррекции когнитивных пространств коммуникантов не происходит, так как каждый из них озабочен только тем, чтобы заявить о своей позиции, часто не думая о том, чтобы воздействовать на собеседника. Как правило, подлинного диалога в этом случае не происходит. Классическим примером подобной коммуникации являются споры Е. Базарова с П.П. Кирсановым или «так называемые диалоги» либертенов и их жертв (Жюстина, Тереза и т. д.) в произведениях де Сада; 4) диалогическая (интеракционная) коммуникация является нормальным общением (диалог, полилог), при котором его участники стараются учитывать индивидуальные особенности друг друга и соответствующим образом моделировать собственное сознание.

По мнению Ю.М. Лотмана, в нормальном человеческом общении (диалог, полилог) и, более того, в нормальном функционировании языка заложено предположение об исходной неидентичности говорящего и слушающего.

Именно в этих условиях нормальной становится ситуация пересечения языкового пространства говорящего и слушающего. В ситуации непересечения общение предполагается невозможным, полное же пересечение, по Ю.М. Лотману, делает общение бессодержательным.

Таким образом, для того, чтобы общение было возможным, несмотря на всю индивидуальность «говорящих сознаний», необходимо наличие некоей инвариантной общенациональной части в сознании каждого полноценного члена лингвокультурного сообщества.

Более того, представляется, что в истории развития человечества существуют некие инвариантные архетипы культурной (концептуальной) картины мира, что и составляет то универсальное, что можно выделить в различных культурах при их сопоставлении, применяя метод оппозиций. Следовательно, можно выделить некий инвариантный образ мира.

46

Введение в теорию коммуникации

Под межкультурной коммуникацией (МКК) следует понимать общение языковых личностей, принадлежащих к различным лигвокультурным сообществам и взаимодействие их «говорящих сознаний».

Вывод: межкультурная коммуникация, таким образом, является одной из разновидностей коммуникации и подчиняется ее общим законам.

Для успешного протекания МКК необходимо овладение основами культуры того лингвокультурного сообщества, на языке которого ведется общение. А это предполагает, свою очередь, решение целого ряда существенных вопросов:

—различия между двумя культурами практически неисчислимы, что же именно из всего пространства чужой (иной) культуры требует тщательного изучения, теоретического осмысления и практического овладения для успешного осуществления МКК?

—каким образом влияют особенности культуры на язык и его использование?

—каким образом язык задает и отражает параметры культуры?

—где находятся «зоны напряжения» при межкультурных контактах?

—каковы типы коммуникативных неудач (ошибок), чем они обусловлены, каковы наиболее эффективные пути их нейтрализации?

Несложно заметить, что поставленные проблемы выходят далеко за рамки собственно лингвистики в ее традиционном понимании.

Активно ведущиеся в последние десятилетия исследова-

ния в области межкультурной коммуникации находятся на стыке нескольких научных дисциплин и осуществляются в их тесном взаимодействии. Речь идет о теории коммуникации, психологии, психолингвистике, этнографии, культурологии, социологии, социолингвистике, когнитологии, семиотике и т. д.

47

И.Ю. Иеронова

ГЛАВА 5

ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАЦИИ

ВИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

Термин «коммуникация» был введен в научный оборот

вначале XX в., а ранее проблема коммуникации рассматривалась исключительно как проблема человеческого общения. Хотя человеческое общение всегда составляло основу социального бытия, его значение и суть далеко не одинаково осознавались на разных этапах становления и развития человеческого общества.

Проблема коммуникации в античной культуре

В рамках традиционного мифологического мировоззрения, характерного для дофилософского этапа развития культуры, проблема отношения человека к человеку, человеческого общения не выделялась как cамостоятельная. Люди не способны были ее выделить в силу неразвитости абстрактного мышления; растворенности индивидуального существования в коллективном, где не существовало противопоставления индивида и «других»; ориентации сознания первобытного человека на его отношение к природе и управляющему ею и им самим миру «духов», тотемов, божеств, а не к себе подобным.

На начальном этапе развития философии, во время господства натурфилософии, философская рефлексия была направлена на проблемы физиса и Космоса — природы и гармонии. Человек рассматривался в неразрывной связи с природой, специфика собственно человеческого бытия не обсуждалась. Но в V в. до н.э. положение меняется: центральной для философских рассуждений становится проблема человека. Такой переход был связан с деятельностью софистов и Сократа. Обращение к проблеме человека, человеческого бытия выводило на первый план вопросы межличностных отношений, которые стали предметом риторики и этики.

48

Введение в теорию коммуникации

Софистами называли себя первые греческие учителя, которые учили искусству убеждать, красиво говорить, правильно аргументировать свои мысли, а главное — искусству опровергать суждения противной стороны. Именно благодаря деятельности софистов возникла риторика как искусство речи. Наибольший вклад в ее развитие внес софист Горгий (V— IV вв. до н.э.). Разделяя основной тезис своей школы, согласно которому нет ничего устойчивого в мире и, следовательно, нет абсолютной истины и все относительно (относительны и моральные принципы — моральный релятивизм), он полагал, что только слово абсолютно, коль скоро оно автономно и не связано с бытием. В своей онтологической независимости слово всеядно, открыто и готово ко всему. Теоретическое открытие Горгия состояло в обнаружении слова как носителя убеждения, верования и внушения, невзирая на его истинность или ложность. Риторика как искусство убеждения, использующее возможности слова, в Древней Греции имела огромное значение для политиков. Политика называли ритором, способным убеждать судей в трибуналах, советников в Совете, членов народного собрания и просто граждан.

Сократ (469—399 до н.э.) положил начало моральной философии. В центре его внимания стояла проблема человека и его сущности. Человек у Сократа прежде всего существо моральное. На вопрос, что делает его таким, мыслитель отвечает: существуют моральные качества, общие для всех людей (тезис, направленный против морального релятивизма софистов), которые делают человека добродетельным и способным жить в обществе. Чтобы ориентироваться в мире, человек должен познать себя как общественное и нравственное существо.

В своих дискуссиях философ вырабатывает так называемый сократический метод диалектики как способа рассуждения. Суть его заключается в том, что в диалоге, в форме вопросов и ответов, необходимо раскрыть противоречия во взглядах собеседника через столкновение различных точек

49

И.Ю. Иеронова

зрения на обсуждаемый предмет с целью достижения истины. Таким образом, диалектика Сократа совпадает с диалогом (диа-логос).

Платон (427—347 до н.э.), как и Сократ, противопоставляет истину риторике. Согласно Платону, риторика есть всего лишь угодничество, подхалимаж, фальсификация истины. Риторика (как и искусство) спекулирует на худших сторонах души — на ее легковерности и непостоянстве. В этом смысле ритор еще дальше, чем артист и художник, отстоит от верного пути.

Аристотель (384—322 до н.э.), как и его учитель Платон, был твердо убежден, что исследовать истину, культивировать знания — это задача философии, а задача риторики — убеждать. Аристотель написал трактат «Риторика», который одновременно является и практическим учебным руководством. Риторика, по Аристотелю, не просто «методология убеждения», но искусство анализа и определения процессов, ведущих к завоеванию умов. Формально риторика близка логике и особенно — диалектике. Последняя, не имея научного фундамента, опирается на мнения, разделяемые всеми или большей частью людей. В своих трактатах «Поэтика», «Категории», «Аналитики» (первая и вторая) Аристотель рассматривает разные виды речи — поэзию и прозу. Если предметом «Риторики» является, главным образом, официальная публичная речь (показательная, судебная, совещательная), то «Поэтика» посвящена художественной речи (эпосу, лирике, драме, разделяющейся на комедию и трагедию), а «Аналитики» — фигурам речи (правилам ее построения).

Цицерон (106—43 до н.э.) продолжил греческую традицию платоновской Академии и школы Аристотеля. Римский оратор

игосударственный деятель, теоретик риторики (трактат «Об ораторе»), классик латинской художественной и философской прозы, он создал не только латинский литературный язык, но

илатинскую философскую терминологию, которая, будучи развита Сенекой и другими латиноязычными философами,

50