Введение в испанскую аспектологию. Учебное пособие

II. АСПЕКТУАЛЬНОСТЬ В ИСПАНСКОМ ЯЗЫКЕ

быть не может, позволила выделить видовой признак СВ. Интерпретация еще не наступивших ситуаций как совершенных событий позволяет стилистически подчеркнуть уверенность в совершении, несмотря на высокую степень гипотетичности ситуаций.

Наблюдениезаповедениемглагольныхформвконтекстахпозволило сделать некоторые обобщающие выводы:

1) Нейтрализуется легче и чаще всего временной признак, реже модальный и видовой. Здесь уместно вспомнить TMA порядок, наибольшую удаленность маркера времени от глагола. Ниже приводятся примеры на нейтрализацию временной семы:

Por mucho éxito que tengan, por mucha adoración que despierten, no descansan tranquilas hasta que se han casado por la Iglesia (T. Moix “Chulas y famosas”). Речь идет о нелокализованных во времени ситуациях, носящих генерализированный характер. Мы привыкли к такому употреблению настоящего времени, однако часто встречаются и другие формы, особенно Pretérito Perfecto, его даже можно назвать, по аналогии с настоящим, “Pretérito Perfecto general”. Естественно, в таких контекстах форма не выражает отнесенность ситуации к прошедшему плану (ни к какому бы то ни было еще, ситуация атемпоральна), но сохраняет семы предшествования и СВ.

–¿Después de esto no hay nada, Profesor Ochoa?

–Para mí no, aunque asuste a mucha gente que así lo diga.

–¿O sea, cuando se termina, cuando la máquina deja de funcionar se para todo?

–Yo creo que se terminó. Para la persona, pero sigue la especie (Entrevista a Severo Ochoa, Servicio de Transcripciones de RNE).

Журналист спрашивает профессора Очоа о его отношении к загробной жизни, о том, есть ли какие-либо еще формы существования человека после смерти. Ученый в ответе употребляет форму Indefinido se terminó, хотя ситуация атемпоральная и довольно гипотетичная. Несмотря на атемпоральность, он не использует гномическое настоящее, несмотря на гипотетичность, не ставит формы будущего, даже сложной формы будущего (у которой степень гипотетичности меньше). Почему? Представляется, именно, чтобы сделать рецессивными эти признаки и тем самым «выпятить» видовую характеристику. Форма СВ сделала из ненаступившей ситуации событие, подчеркнув

51

Ю. Э. ЦЕПЛИНСКАЯ. ВВЕДЕНИЕ В ИСПАНСКУЮ АСПЕКТОЛОГИЮ

аспектуальные характеристики конечной фазы (лексема глагола) и предельности, даже точечности: приблизительно, «смерть – это конец, все, точка». Могут быть разные варианты перевода на русский: например, «со смертью наступает/приходит конец» или «со смертью наступит конец». Настоящее время в атемпоральной функции достаточно хорошо передаст мысль Очоа за счет того, что глаголы «наступать» и «приходить» заключают в себе СД начинательности, но у них отсутствует значение точечности, терминативности.

Следует отметить, что такое употребление Indefinido, как в ответе Очоа, встречается редко, зато примеры, аналогичные приведенному ниже, являются классическими в любом учебнике испанской грамматики:

Antes de llegar al pueblo la vi. Estaba a trescientos metros de nosotros. Se habrá parado a reponer gasolina – dijo Magda.

Tenía de sobra – dije – Además, por aquí no hay ningún surtidor (J. Goytisolo “La isla”).

Имеется в виду так называемое «модальное употребление» будущего, которое настолько распространено, что привело некоторых испанистов к радикальному пересмотру парадигматических признаков форм будущего. И хотя действительно налицо систематическая нейтрализацияуэтихформвременногопризнакаотнесенностикбудущему, мыполагаем, что все же преждевременно говорить об изменении парадигматических признаков, настаиваем, что в парадигматике у будущих форм индикатива временной признак не просто присутствует, но является доминантным (сравните с системой субхунтива (Subjuntivo), где формы будущего практически не употребляются). Нейтрализация временного признака у этих форм, как правило, делает доминантной не видовую, а модальную сему, даже у сложной формы будущего: ¡Habráse visto tipo tan descarado! (Приблизительно, «такого наглеца свет еще не видывал», «нет, вывиделикогда-нибудьтакогонахала?», обратитевнимание, что в русском переводе предпочтительнее общефактический НСВ).

2) Редко, но может нейтрализоваться и один из основных для сложных форм таксисный признак предшествования (признак СВ в них также важен, но не он доминантен в парадигматике), как следствие, в формах индикатива и иногда субхунтива на первое место выходит видовая сема:

52

II. АСПЕКТУАЛЬНОСТЬ В ИСПАНСКОМ ЯЗЫКЕ

Antes de que te hayas abierto los ojos, ya no estaremos aquí (Unamuno).

Форма перфекта теряет сему времени (об этой семе у перфекта вообще сложно говорить, так как форма объединяет два плана: прошедший, когда совершается действие, и настоящий, когда оно актуально; см. [46]). Ясно, что ситуация в примере направлена в будущее и гипотетична), более того, она логически вряд ли выражает и предшествование. На первое место вышла контекстуально доминантная видовая сема (оттеснив даже модальную, так как гипотетичность скорее обусловлена планом будущего и синтаксически, “antes de que”, чем характером ситуации). Благодаря СВ, ситуация воспринимается как наступившая, по-русски будет звучать приблизительно как: «Ты и глаз не успеешь открыть как…»

Еще примеры на нейтрализацию предшествования:

Y entonces, una vez los documentos del Sangreal hayan desaparecido, se perderán todas las pruebas. La Iglesia habrá ganado la guerra que inició hace tantos siglos par reescribir la historia. El pasado quedará borrado para siempre (Dan “El Código Da Vinci”). Из всех описываемых ситуаций в будущем только одна реально предшествует всем остальным – это ситуация “los documentos del Sangreal hayan desaparecido”, только по-

сленееможнобудетговоритьопотерянныхдоказательствах, выиграннойвойне, стертомпрошлом. Однако, автор, употребивСВ, приравнял событие потери документов к выигрышу войны, последний он представил не как последующую ситуацию, а как наступившую вместе с исчезновением документов.

Paciencia, en cuanto muera lo habré olvidado. Пример, похожий на предыдущий, поэтому не будем его отдельно комментировать.

3) Видовой признак в индикативе очень стойкий, а вот в субхунтиве нейтрализуется довольно часто: Sólo dos críticos saludaron al nuevo autor. […] es comprensible que así sucediera. A comienzos de los años sesenta algunos españoles cultos leían novelas de Robbe-Grillet y veían películas de Antonioni (Félix de Azúa “Lecturas compulsivas”).

Мы не склонны объяснять это явление существующей в испанской системе субхунтива лакуной – отсутствием формы Indefinido. Вопервых, потому что лакуны просто так не возникают, достаточно вспомнить, что в латыни эта форма имелась, но не употреблялась или, вернее, постояннопуталасьвупотреблениисформойFuturum II.

53

Ю. Э. ЦЕПЛИНСКАЯ. ВВЕДЕНИЕ В ИСПАНСКУЮ АСПЕКТОЛОГИЮ

А во-вторых, стоит заметить, что формы субхунтива обладают разной степенью гипотетичности, поэтому зачастую разница между теми 4 формами, которые реально используются, определяется не парадигматическими видовыми и временными признаками, а градацией модального значения. Например: “A usted no le falta nada. Mujer, hija, una buena clientela, reputación… ¡Quién fuera usted, don Joaquín!” […] Al quedarse luego, éste solo, se decía: “¡Quién fuera yo! Este hombre me envidia” (Unamuno). В восклицательных струк-

турах с Quién формы имперфекта не имеют значения отнесенности к прошедшему, а выражают модальное значение: сильное желание говорящего совершить действие («хоть бы я…», «вот бы мне…»).

Uno de los camareros le llevó el plato y volvió inmediatamente a su puesto de centinela; la doble manía de cruzarse de brazos apenas terminaban su trabajo hubiera sido divertida pero de alguna manera no lo era, ni tampoco que la mujer se pusiera en el ángulo más alejado del mostador y desde allí siguiera con una atención concentrada la operación de beber el café (Cortázar). В данном примере форма плюсквамперфекта не выражает ни предшествования, ни перфективности, а просто высшую степень гипотетичности (модальный эффект отрицания самой возможности подобной ситуации).

То же явление наблюдается иногда и в наклонении Potencial, и не только в условном употреблении, но и в том, которое принято называть модальным:

Todos han puesto a su cuidado eso que llamas “confianza”, pero mi marido pondría más por una razón.

Porque es más rico… (T. Moix).

Контекст: тот, кому доверили деньги, сидит в тюрьме по обвинению в финансовых махинациях с деньгами вкладчиков. Муж баронессы, о котором идет речь, естественно, вложил свои деньги до того, какдоверенноелицооказалосьвтюрьме, тоестьречьидетоситуации, обладающей объективными признаками события. Несмотря на это, она оформлена через НСВ; альтернативой могло бы быть употребление Potencial Perfecto, но эта форма обладает семой предшествования, не подходящей к контексту.

4) Может ли нейтрализоваться модальный признак? Да, нейтрализуется, и гораздо чаще, чем видовой (опять вспомним о TMA по-

54

ЛИТЕРАТУРА

1.Husband E. M., Stockall L., Beretta A. The online composition of events. – http://www.researchgate.net/publication/216821943_The_ online_composition_of_events – October 2010.

2.Friedrich P. On Aspect Theory And Homeric Aspect //International Journal of American Linguistics. – V. 40. – 1974.

3.Телин Н. Б. Вид и способ действия в русском языке // Новое в зарубежнойлингвистике. – Вып. XV. Современнаязарубежнаяруси-

стика. – М.: Прогресс, 1985. – С. 250–260.

4.Бондарко А. В. Предельность и глагольный вид. – 1991. http://feb- web.ru/feb/izvest/1991/03/913-195.htm.

5.Мустайоки А. Аспектуальность в теории функционального син-

таксиса. – 1999. http://www-gewi.kfunigraz.ac.at/gralis/gralisarium/ 1999/Gramm_Korrelationen/pdf/Mustajoki.pdf.

6.Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка: Морфология. – М.: Высшая школа, 1986. – 304 с.

7.Бондарко А. В. Содержание и типы аспектуальных отношений. Лимитативность как функционально-семантическое поле. Лимитативные ситуации. Длительность // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временнаялокализован-

ность. Таксис. – Л.: Наука, 1987. – С. 5–63, 85–123.

8.Булыгина Т. В. Семантико-синтаксические особенности разных типов видовых форм в русском языке и вопрос об их лексикографической трактовке // Семантика и структура славянского вида. –

Краков, 1995. – Т. 1. – С. 43–53.

9.Горбова Е. В. Видовая парность русского глагола: проблемы и решения // Вопросы языкознания. – 2011. – № 4. – С. 20–45.

10.Шапчиц П. А. Типология глагольных предикатов Вендлера – Кенни // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. – 2009. – № 4. – Т. 1. – С. 164–175.

11.Тимберлейк А. Инвариантность и синтаксические свойства вида в русском языке // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XV. Современная зарубежная русистика. – М.: Прогресс, 1985. –

С. 261–285.

12.Comrie B. Aspect. – Cambridge University Press, 1976. – Language Arts & Disciplines. – 142 p.

56

ЛИТЕРАТУРА

13.Hopper P. J. Aspect between discourse and grammar // TSL V. 1. – Amsterdam/Philadelphia, 1982. – P. 3–18.

14.Rafferty E. Aspect in Conversational Indonesian // TSL V. 1. – Amsterdam/Philadelphia, 1982. – P. 65–87.

15.Падучева Е. В. Семантические исследования. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. – 464 с.

16.Бондарко А. В. О возможных подходах к изучению видовой семантики // Семантика и структура славянского вида. – Краков, 1995. –

Т. 1. – С. 27–42.

17.Барентсен А. Трехступенчатая модель инварианта совершенного вида в русском языке // Семантика и структура славянского вида. –

Краков: Wydawnictwo Naukowe WSP, 1995. – Т. 1. – C. 1–26.

18.Bache С. Aspect and Aktionsart: towards a semantic distinction // Journal of Linguistics. – V. 18. – № 1. – New York, 1982. – P. 57–72.

19.Леманн Ф. Альтернация акциональных функций русского глагола // Семантика и структура славянского вида. – Т. 1. – Краков, 1995. – С. 113–130.

20.Мелиг Х. Р. Семантика предложения и семантика вида в русском языке // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XV. Современная зарубежная русистика. – М.: Прогресс, 1985. – С. 227–249.

21.Li Ch., Thompson S. A. Mandarin Chinese. A functional reference grammar. – University of California Press, 1989. – 720 p.

22. Bybee J., Dahl Ö. The creation of tense and aspect systems in the languages of the world // Studies in language. – V. 13, № 1. – Amsterdam, 1989. – P. 51–103.

23. Bybee J. Morphology. – TSL V. 9. – Amsterdam/Philadelphia:

J. Benjamins, 1985.

24.Stonham J. T. Combinational Morphology. – Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science. – Ser. IV. – V. 120. – Amsterdam/Philadelphia: J. Benjamins, 1994.

25.Asher R. E. (Editor-in-Chief) The Encyclopedia Of Language And Linguistics. – Pergamon Press, 1994.

26.Tenny C. L. Aspectual Roles and the Syntax – Semantic Interface // Studies in Lingustics and Philosophy. – V. 52. – Kluwer Academic Publishers, 1994.

27.Winford D. Predication in Carribean English Creoles. – Amsterdam/ Philadelphia, 1993.

57

Ю. Э. ЦЕПЛИНСКАЯ. ВВЕДЕНИЕ В ИСПАНСКУЮ АСПЕКТОЛОГИЮ

28.Цеплинская Ю. Э. Вид в функционально-семантическом поле аспектуальности в испанском языке: Дис. ... канд. филол. наук:

Спец. 10.02.05 – романские языки. – M: МПГУ, 1998. – 171 с.

29.Lyons J. Linguistic Semantics. – Cambridge University Press, 1995. – 376 p.

30.Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. – М.: Прогресс, 1992. – 224 с.

31.Кронгауз М. А. Предификация как аспектологическая проблема // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – Т. 3 – С. 76–82.

32.Курилович Е. Происхождение славянских глагольных видов // Вопросы глагольного вида. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. – С. 258–264.

33.Chatterjee R. Aspect and Meaning in Slavic and Indic. – Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science. – Ser. IV. V. 51. – Amsterdam/Philadelphia, 1988.

34.Tobón de Castro, Lucía and Rodríguez Rondón, Jaime Algunas consideraciones sobre el aspecto verbal en español. – Thesaurus: boletín del Instituto Caro y Cuervo, 29 (1), 1974. – P. 34–47. http://cvc. cervantes.es/lengua/thesaurus/pdf/29/TH_29_001_034_0.pdf

35.Попова Н. И. Грамматические категории испанского глагола. – М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1985. – 102 с.

36.Храковский В. С. Кратность. Фазовость // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временнаялокализован-

ность. Таксис. – Л.: Наука, 1987. – С. 124–180.

37.Аликова С. В. Предельность как функционально-семантиче- ская категория аспектуальности немецких глаголов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – Вып. 152. – РГПУ, 2012. – С. 70–76.

38.Васильева-Шведе О. К., Степанов Г. В. Теоретическая грамматика испанского языка. – М.: Высшая школа, 1990. – 301 с.

39.Arjona Iglesias M. El infinitivo absoluto en habla popular //Arjona Iglesias M., Luna Traill E. El infinitivo en el español hablado en ciudad de México. – Universidad Autónoma de México, 1989.

40.НедялковВ. П. Начинательностьисредстваеевыражениявязыках разных типов // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. – Л.: На-

ука, 1987. – С. 180–195.

58