Судитесь правильно

суда, то он вправе обжаловать данный судебный акт и здесь он уже сам выступает инициатором производства по делу.

Однако не стоит особо радоваться такому распределению обязанности по доказыванию. Как правило, во всех случаях привлечения граждан к административной, налоговой ответственности, предоставляются все одни и те же доказательства: протокол, объяснение гражданина, решение о привлечении его к ответственности. И суд на основе этих документов считает вину гражданина в совершении правонарушения совершенно доказанной.

На самом деле сами сотрудники, которые составляют протокол, отбирают у вас объяснение, редко делают это в строгом соответствии с законом, поэтому, чтобы обоснованно оспорить, принятое решение о привлечении к административной ответственности, важно знать правила, по которым составляется протокол, все реквизиты которые должны в нем содержаться, т.е. необходимо знать свои права при составлении протокола. И если в ходе составления протокола были допущены серьезные нарушения, то это станет безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, даже если в принципе вы действительно совершили административный проступок.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном

31

правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

32

Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Вотношении сроков составления протокола об административном правонарушении есть свое требование о сроках — протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вслучае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вслучае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования, также немедленно после выявления факта совершения правонарушения.

Вслучаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Министерством по антимонопольной политике РФ утвержден Приказ от 25 февраля 2003 г. № 50 "Об утверждении форм процессуальных документов при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере защиты прав потребителей", которым утверждены формы составления всех процессуальных документов при привлечении к административной ответственности в области защиты прав потребителей. В приложении к данной главе мы приведем образец протокола из данного приказа.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а

33

прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению начальника органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, начальником вышестоящего органа на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Еще одна категория дел, которую обязательно бы хотелось рассмотреть, это иски о взыскании платежей, пособий, пенсий. Известно, что пенсии, пособия и другие социальные выплаты могут индексироваться и повышаться. Очень часто государственные органы делают неверные расчеты при индексации таких сумм выплат. Наиболее стали распространены в последнее время иски о взыскании недоплаченных сумм пенсий военным пенсионерам. Рассмотрим более подробно данный иск.

Пенсионное обеспечение военных пенсионеров устанавливается Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,

34

службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с изм. и доп. от 28 ноября, 27

декабря 1995 г., 19 декабря 1997 г., 21 июля 1998 г., 1 июня 1999 г., 6 декабря 2000 г., 17

апреля, 30 декабря 2001 г., 10 января, 4 марта, 29 мая, 12, 30 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 2 февраля, 21, 30 декабря 2006 г.). Статьей 49 данного Закона предусмотрено, что пенсии, назначенные данным

категориям граждан должны быть пересмотрены в случаях:

1)при повышении стоимости жизни и оплаты труда — в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения;

2)при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, — исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением;

3)при повышении установленного федеральным законом минимального размера пенсии по старости.

При этом если наступило два или более основания одновременно, то пенсия подлежит пересмотру по одному из оснований. Начиная с 1993 г. пенсии военнослужащим начислялись с нарушением данного Закона. Например, минимальный размер оплаты труда повышался в одном месяце, а пенсия пересматривалась и увеличивалась лишь спустя два, а то и три месяца. Такие правонарушения при начислении пенсии можно наблюдать вплоть до 2003 г. За десять лет получается очень немаленькая сумма, особенно если её далее проиндексировать на действующий МРОТ.

Однако с пенсионным обеспечением военнослужащих все не так просто. Часть нормативных актов, которые устанавливают непосредственно размеры по 10 кратным ограничениям, оклад по званию, устанавливаются нормативными актами Министерства обороны РФ. Разумеется, эти акты доступны не каждому в правовых базах СПС «Гарант» или «Консультант плюс» их не встретишь. А данные по 10-кратным ограничениям (порядок их расчета, из чего они складываются) необходимы для определения конечной суммы пенсии, подлежащей оплате.

Вот пример некоторых исковых заявлений.

35

21 сентября истец направил в адрес ответчика письмо с требованием заменить его ботинки на изготовленные из натуральной кожи, того же цвета, модели и размера (что подтверждается копией письма, почтовой квитанцией от 21.10.2005 г. и уведомлением, к исковому заявлению прилагается).

По настоящее время, ни какого ответа от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», при продаже товара по образцу или описанию, продавец обязан передать товар, соответствующий образцу или описанию. Истец, как видно из материалов дела, хотел приобрести обувь именно из натуральной кожи, продавец ложно проинформировал и продал ему товар в нарушении положений данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Закона, продавец не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. 1 – 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Данные статьи предусматривают право истца на замену обуви или расторжение договора купли-продажи с полным возмещением истцу покупной цены.

Кроме того, бездействием со стороны ответчика, истцу были причинены нравственные страдания. Истец все дни 20, 21, 22 сентября ходил на работе в лопнувших, «рваных» ботинках, он постоянно испытывал неудобства, поскольку это замечали его сотрудники. По роду своей работы, истец постоянно общается с клиентами, его внешний вид обуви постоянно стеснял его в действиях.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст. 3, 4, 90 ГПК РФ, ст. 4, 12, 15, 18 Закона «О защите прав потребителей», прошу суд, взыскать с ответчика покупную цену, оплаченную за ботинки в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Приложение:

Подпись истца, дата.

37

В суд Ленинского района г. Саратова

410052, г. Саратов, ул.

Международная, д. № 8.

Заявитель: К.

410003 г. Саратов, ул. Комсомольская, д. №, кв. №

Государственный орган: ИФНС Ленинского района г. Саратова 410040, г. Саратов, Деловой тупик 3.

Заявление О признании незаконным постановления № 0324 от 2.09.05г. Инспекции МНС

РФ по Ленинскому району г. Саратова.

2 августа 2005г. руководителем ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова В.А. Кругликовым было вынесено постановление № 0342 по делу об административном правонарушении. Согласно Постановлению, заявитель была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ как должностное лицо — директор общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда — 3000», в качестве наказания был выбран штраф — 3000,0 рублей (30 МРОТ).

С оспариваемым постановлением № 0342, заявитель не согласна, считает его не соответствующим нормам законодательства об административных правонарушениях и Закону «О применении контрольно — кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт».

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. В действии заявителя не усматриваются признаки деяния позволяющие его квалифицировать по ст. 14.5 КоАП РФ. Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что контрольно

—кассовая техника должна использоваться в случаях, предусмотренных законом. Данные случаи установлены Законом «О применении контрольно — кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт». Из ст. 2 данного закона видно, что контрольно — кассовая техника используется в случаях проведения предприятиями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов при продаже товаров.

Организация заявителя, по роду деятельности занимается оптовой продажей товаров

—спецодежды, оплату за товар получает через банк по безналичному расчету с выпиской

38

требования на оплату, в связи с чем в обществе не имеется и не может быть контрольно — кассовой техники или документов строгой отчетности.

Реализация товара произошла при следующих обстоятельствах:

27.07.05 г. в офисное помещение заявителя вошла женщина пенсионного возраста и попросила продать ей костюм, который она увидела на стене. Заявитель пояснила, что данный товар не предоставлен к продаже (на нем отсутствует ценник, бирки), данный товар не является собственностью юридического лица, а является личной вещью заявителя, которую она приобрела за свой счет для интерьера своего офиса, чтобы наглядно показать клиентам предмет своей деятельности. Данный костюм не был образцом для продажи, кроме того, он уже 4 года висит в помещении заявителя и по его внешнему виду видно, что он не новый. Покупательница стала упрашивать продать ей именно этот костюм, поскольку он как раз подходит для работы в гараже её мужу, и что она ищет костюм подешевле. Из жалости к просившей и в связи со своим тяжелым материальным положением (вместе с ней проживает отец—инвалид и мать пенсионерка), заявитель продала рабочий костюм покупателю за 270,0 рублей, хотя сама приобретала его за 360 рублей. Заплатив деньги и получив костюм, покупательница вышла и тут же вошла снова с еще одной гражданкой и они представились как работники налоговой инспекции, а произведенную покупку — как контрольную закупку товара.

Считаю, что в действиях сотрудника налогового органа явно усматривается подстрекательство к совершению административного правонарушения.

В случае, если бы заявитель занималась розничной куплей-продажей, которая согласно ст. 492 ч.2 ГК РФ является публичной сделкой, то обязательным условием для публичного договора (на основании ст. 426 ГК РФ), является условие о его цене, которая едина для всех покупателей и на костюме должен был бы висеть ценник, чего не было. Публичный договор, согласно ст. 426 ГК РФ может заключить коммерческая фирма в отношении своих товаров, а заявитель пояснила инспектору, что указанный костюм не принадлежит фирме, куплен заявителем не на денежные средства фирмы и не предназначен к продаже, не является образцом.

Об отсутствии розничной купли-продажи в деятельности заявителя свидетельствует и тот факт, что у заявителя нет складов или помещений для хранения товара, она не закупает его с целью последующей перепродажи. Из обстановки места совершения правонарушения видно, что инспектор пришла в офисное помещение, а не в торговую точку.

Таким образом, заявитель продала свою личную вещь, а не товар принадлежащий

ООО «Спецодежда — 3000». Поэтому, в действиях заявителя нет признаков деяния, которые позволили бы квалифицировать действия заявителя по ст. 14.5 КоАП РФ.

39

Кроме того, сотрудниками налоговых органов был нарушен процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

27 июля 2005 г. руководителем ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова было вынесено определение № 388 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В определении указано, что дело назначено к рассмотрению на 2 августа 2005 г. 2 августа 2005 г. руководитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова предложил Заявителю перенести рассмотрение на 9 августа 2005г., для того, чтобы Заявитель могла к этому сроку подготовить документы, свидетельствующие о её тяжелом материальном положении. Однако, уже 8 августа 2005г. заявителя срочно вызвали в налоговый орган, без объяснений дали быстро подписать документы и затем объяснили, что в отношении неё 2 августа было вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются наличием у истца 2 подлинных определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, и исправлением шариковой ручкой на оборотной стороне обжалуемого постановления даты вступления его в законную силу, с 19 августа на 12 августа.

Фактически налоговые органы умышленно ввели в заблуждение заявителя о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушили ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, обжалуемое постановление руководителя ИФНС Ленинского района г. Саратова, должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Указанное требование не отвечает требованию об обоснованности, поскольку в действиях заявителя нет признаков деяния, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, нет события правонарушения, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу (ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ). Обжалуемое постановление не отвечает требованиям о законности, поскольку производство по делу об административном правонарушении велось с нарушением ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление налогового органа подлежит признанию недействительным в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст. 255 ГПК РФ заявителя как должностного лица к административной ответственности привлекли не законно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.30.1 — 30.3 КоАП РФ, ст. 3, 4, 88, 254 – 257 ГПК РФ, прошу суд:

Признать незаконным и не подлежащим исполнению Постановление № 0324 от 2 августа 2005г. руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.

Приложение:

40