Обвинение и защита. Методические указания к спецкурсу
.pdfсоответственно, доказательством не является. Других прямых доказательств виновности С. в уголовном деле не оказалось.
Правомерно ли решение суда? Прокомментируйте сложившуюся ситуацию на основе УПК РФ.
Задача № 4
Л., потерпевший от автомобильной аварии по вине К., обвиняемого по ч.2 ст.264 УК РФ, в своем заявлении на имя следователя указал, что он не желает заниматься ремонтом автомобиля «Крайслер Вижн» (согласно заключению экспертизы ущерб, причиненный его автомашине в результате повреждения и потери товарного вида, составляет 344 670 р.) и просит взыскать в его пользу с виновного К. 1 075 920 р. — стоимость нового автомобиля, а поврежденный передать К. Последний, однако, соглашался отремонтировать автомашину своими средствами или возместить ущерб в размере трети от суммы, названной экспертом.
Следователь не стал принимать решение по спору, сославшись на то, что для квалификации преступления ему достаточно данных, выданных экспертизой (ущерб 344 670 р. — существенный), а взаимные материальные претензии Л. и К. предложил выяснить в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отказал первому из них в признании его гражданским истцом.
Правильно ли поступил следователь, отказав Л. в признании гражданским истцом? Как бы Вы поступили на месте следователя.
Тема 3 Уголовно-процессуальная функция защиты в уголовном судопроизводстве России (2 часа):
1)понятие и виды защиты. Соотношение понятий «защита» и «охрана»;
2)понятие, содержание и социальная ценность уголовнопроцессуальной функции защиты;
3)участники уголовного процесса, осуществляющие функцию защиты. Их процессуальное положение;
4)лица, допускаемые в качестве защитников по уголовным делам. Основания допуска к участию в деле защитника. Обязательное участие защитника. Обязанности и права защитника. Недопустимость отказа от защиты. Свидетельский иммунитет защитника. Адвокатская тайна;
5)проблемные вопросы участия защитника в уголовном процессе.
Нормативный материал и судебная практика
1)О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года № 5 // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, №4.
2)О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. №1// Российская газета, 2004, 25 марта.
Дополнительная литература
1)Подлесная И., Давлетов А. С какого момента возникает право на защитника?// Российская Юстиция. - 1998. №11.
2)Грузд Б. Правило Маслова. Право защитника - с момента угрозы свободам граждан// Российская Юстиция.-2000, №10. С.7-8.
3)Гуськова А.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. Сборник науч. статей. Оренбург, 1996.
4)Кречетова Л.В. Актуальные проблемы обеспечения права на защиту лицу, совершившему преступление. // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве. Сб. науч. трудов. - Москва-Оренбург, 1999.- С. 104-107.
5)Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. - М. 1972. – 160
с.
6)Стецовский Ю.И. Уголовно – процессуальная деятельность защитника. -
М. 1982. – 176 с.
7)Друзин Е. Обвиняемый пригласил защитника//Российская Юстиция. - 1997, №9. - С.43-44
8)Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. – Оренбург, 2000. – 104 с.
Задача №1
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый С. Заявил ходатайство о допуске в качестве защитника своей матери. Суд удовлетворил данное ходатайство, хотя на предварительном следствии мать подсудимого допрашивалась в качестве свидетельницы. Она также была вызвана в суд для дачи свидетельских показаний.
Правомерно ли было решение судьи?
Могут ли близкие родственники и законные представители обвиняемого участвовать в качестве защитников на предварительном следствии?
Может ли быть защитником лицо, ранее допрошенное в качестве свидетеля?
Задача №2
В ходе расследования уголовного дела в отношении обвиняемых А. и Л., для осуществления их защиты был назначен один адвокат. Интересы обвиняемых не противоречили друг другу, да и в штате юридической консультации района был только один адвокат, услугами которого и
воспользовались оба обвиняемых. Однако в ходе одного из допросов в качестве обвиняемого, стремясь уменьшить степень своей вины в содеянном, А. изменил свои показания.
Кому из обвиняемых должен быть назначен другой защитник и почему?
Задача №3
Задержанному по подозрению в совершении ряда квартирных краж был назначен защитник. В ходе следствия выяснилось, что одна из краж была совершена из дома гражданки С., являвшейся женой адвоката, которому по данному делу была поручена защита.
Может ли адвокат продолжать защиту обвиняемого?
Задача №4
Совершено убийство мужа и жены Н. По подозрению в совершении указанного преступления была задержана их дочь, которой с момента задержания был предоставлен защитник. В ходе дальнейшего следствия было установлено, что убийство совершено К. - сожителем задержанной. Н. была признана потерпевшей по делу, а осуществлявший ее защиту адвокат был назначен защитником обвиняемого К.
Вправе ли адвокат участвовать по данному делу в качестве защитника обвиняемого?
Тема 4 Основные этапы осуществления функции обвинения по уголовным делам (2 часа):
1)формулирование первоначального обвинения. Требования, предъявляемые к обвинению. Процессуальный порядок формулирования обвинения. Предъявление обвинения. Роль допроса обвиняемого и его показаний в процессе формирования обвинения;
2)изменение обвинения: понятие, виды, критерии допустимости. Правовые последствия изменения обвинения;
3)обвинительное заключение и обвинительный акт. Их содержание и значение;
4)обвинение в судебном производстве:
а) обвинение в предварительном слушании; б) осуществление обвинительной деятельности в подготовительной
части судебного заседания, в судебном следствии и в судебных прениях; в) обвинительная речь прокурора, частного обвинителя и
потерпевшего;
5)отказ от обвинения, правовые последствия. Реабилитация;
6)осуществление обвинительной деятельности в особом порядке принятия судебного решения;
7)особенности обвинения в производстве в суде с участием присяжных заседателей;
8)осуществление обвинения в стадии исполнения судебного решения;
9)поддержание обвинения в судах второй инстанции;
10)особенности обвинения при производстве отдельных категорий уголовных дел.
Нормативный материал
1)О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: Федеральный закон от 15.07.1995.г.//Российская газета. - 1995, 20 июля.
2)О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994.г. №9 //Бюллетень Верховного Суда РФ. –1995, №3.
3)О соблюдении судами РСФСФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСФ от 17.09.1975г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1975, №2.
4)О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №7.
5)О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971г. № 9// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Спарк, 1999. - С. 62-68.
6)По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также Глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2003 № 18-П // Российская газета, 23.12.2003, № 257.
Дополнительная литература
1)Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении? //Законность. –2002, №8. – С.35.
2)Аликперов Х. Государственное обвинение: нужна реформа //Законность.- 2000, № 12. – С. 26.
3)Бойков А.Д. Третья власть в России. - М., 1997. – 178 с.
4)Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие /отв. редактор В.М. Лебедев. - М., 1998. – 288 с.
5)Григорьева Н.В. Состязательное правосудие. - М., 1996.
6)Громов Н.А., Николайченко В.В. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе принципа состязательности и равноправия сторон //Правоведение. - 1998, №1.
7)Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. – Оренбург:
ИПК ОГУ, 2002. – 108 с.
8)Гуськова А.П. Проблемные вопросы стадии подготовки к судебному заседанию по УПК РФ// Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и практика его применения/ Под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург, 2002.
9)Кузнецова Н.В. Проблемы предварительного слушания по УПК РФ. Там же.
10)Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности приговоров. –
М., 1956. – 320 с.
11)Бравилова Е.А. Пределы изменения обвинения об убийствах в суде первой инстанции// Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сб. науч. Трудов. - Оренбург, 2002. – С. 48-54.
12)Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства //Российская юстиция. - 2002, № 3.
13)Шамардин А.А. Некоторые аспекты законодательного регулирования обвинительной деятельности потерпевшего в новом УПК РФ/ Новый УПК РФ и практика его применения. - Оренбург, 2002.
14)Белоусов А.В. //Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001.
15)Рябкова О.В. Теоретические и практические вопросы судебного контроля за применением меры пресечения в виде заключения под стражу// Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и практика его применения. - Оренбург, 2002.
16)Субботина И.Г. Развитие института компромисса как одного из способов разрешения уголовно-процессуальных конфликтов// Там же. - С. 128-129.
17)Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская Юстиция, 2002, № 12.
18)Сопин В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? // Российская Юстиция, 2003, № 10.
19)Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе.- Оренбург, 2002.
20)Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения// Журнал российского права. – 2002, № 5.
21)Демидов И., Тушев А. Комментарий УПК. Отказ прокурора от обвинения
//Российская юстиция. – 2002, № 8.
22)Щербаков Ю. Отказа прокурора от обвинения // Законность. – 2002, № 6.
23)Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право.- 2000, №3.
24)Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания// Российская юстиция.- 2002, № 10. С. 49-51.
Уголовное дело № 1
/Все события условны и не имели место быть в действительности/
18 сентября 2003 года следователем прокуратуры было возбуждено уголовное дело по факту убийства гр. Горина по признакам преступления, предусмотренного ст.__ УК РФ.
Справка по материалам дела.
1.Обвиняемый Климов Александр Иванович, родился 10 марта 1936 года в городе Орске, русский, гражданин РФ, образование 7 классов, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 17 лет, ранее не судим, работает сторожем в садовом обществе «Полюшко», инвалид 2 группы по болезни, рост 170 см., вес 65 кг, проживает в г. Орске, ул. Союзная, д. 13, кв. 62.
2.Климов обвиняется в том, что он, работая сторожем в садовом обществе «Полюшко», 17 сентября 2003 года в 20 час. 30 мин. Застал на территории садового общества гр. Горина, который рвал гладиолусы на участке № 110 гр. Томиной. Между Климовым и Гориным началась взаимная ссора, и Горин ударил Климова кулаком в лицо. Климов в ответ имевшимся у него ножом стал наносить удары Горину в различные части тела. От проникающего ранения в грудь, повреждения легкого и сердца Горин, отбежав от места ссоры 150-200 метров, скончался.
3.Показания обвиняемого Климова:
-В течение 3-х последних лет я работаю сторожем в садовом обществе «Полюшко». На территорию общества довольно часто проникают посторонние граждане, которые совершают кражи и повреждают имущество садоводов, поэтому председатель правления общества Воинов потребовал от меня проявлять большую бдительность. Одновременно он намекнул мне, что правление в долгу не останется и мне будет выплачена премия за каждого задержанного мною вора. Правда, когда я в конце июля задержал в обществе гражданина Афонина, правление отказалось мне выплачивать премию, так как не было установлено, что он собирался совершать кражу. 17 сентября 2003 года, примерно в 20 час. 30 мин., я обходил территорию и на участке № 110 у Томиной заметил незнакомого мне гражданина (потом я узнал его фамилию – Горин), который рвал цветы и складывал их себе на руку. Поскольку Горин был сильно пьян, я, опасаясь нападения с его стороны, достал свой нож, приблизился к нему и предложил пройти в правление. Горин в ответ выругался нецензурной бранью, бросил цветы и ударил меня несколько раз кулаками по лицу. Я упал, но тут же поднялся и, чтобы защитить себя, несколько раз ударил Горина ножом. Он бросился бежать. Я некоторое время преследовал его, так как хотел задержать, но из-за темноты (в саду у нас очень плохое освещение) упустил его из виду. О случившемся я рассказал Воинову. На другое утро Горина нашли мертвым на территории общества, у самого забора, в кустах. Я признаю, что убил Горина, но он напал на меня, и мне пришлось защищаться.
4.Из показаний свидетеля Воинова:
-Я являюсь председателем правления. Климов работает у нас сторожем. Заработная плата у него небольшая – 1000 руб., но увеличить ее или нанять дополнительных сторожей у нас нет возможностей из-за финансовых трудностей. В последнее время, особенно летом 2003 года, многие наши садоводы стали жаловаться на то, что у них пропадают вещи из домов и урожай с участков. Я потребовал от Климова, чтобы он усилил бдительность и задерживал всех посторонних, особенно пьяных. Общее собрание садоводов приняло решение, которым обязало правление выплачивать сторожу премию за предотвращение краж и порчи имущества. Он стал действовать более решительно и в конце июля задержал в саду постороннего гражданина – Афонина, который проник в сад и не мог объяснить, что он здесь делает. На заседании правления было принято решение премию не выплачивать, так как не было установлено, что Афонин собирался что-либо украсть.
17 сентября около 21 часа (как раз начиналась информационная программа «Время»), Климов зашел ко мне в дом. На руке у него была кровь,
аглаз поврежден. Я спросил, что случилось, и Климов сказал, что только что поймал вора на участке Томиной и тот ударил Климова кулаком. Потом он добавил, что тоже «показал» ему и, хоть тот и скрылся, но без больницы не обойдется. Утром 18 сентября я решил обойти территорию и у самого выхода, в кустах, обнаружил мертвого человека. Это был тот самый вор, которого ранил Климов. Потом я узнал его фамилию – Горин. Он ни какого отношения к нашему обществу не имел, его у нас никто не знал.
5. Из показаний свидетеля Томиной:
-В садовом обществе «Полюшко» мне принадлежит садовый участок № 110. Днем 17 сентября я приезжала в сад, полила цветы и около 15 часов уехала домой. На следующий день ближе к обеду, я снова приехала на свой участок и буквально не узнала его: все было истоптано ногами, помяты кусты помидоров и вырваны почти все мои цветы – гладиолусы. О том, что произошло, мне рассказал Воинов. Я поняло только, что сторож кого-то смертельно ранил, когда тот рвал цветы у меня на участке.
6. Сведения о потерпевшем: Горин Николай Иванович, 1942 г.р., русский, уроженец г. Орска, образование среднее, женат, имеет 2 детей, не судим, временно не работал, длительное время занимался боксом, имел 2 спортивный разряд, рост 185 см., вес 90кг.
7. Из показаний потерпевшей Гориной Людмилы Михайловны:
-Погибший Горин Николай Иванович – мой муж, в браке мы состояли 20 лет, у нас двое несовершеннолетних детей. В последнее время мой муж не работал, так как его уволили по сокращению штатов, а на новое место он устроится не успел, поэтому материальное положение нашей семьи было затруднительным. Утром 17 сентября он ушел из дома и не вернулся. Только на другой день я узнала, что он убит. Думаю, что Климов просто с ним расправился, устроив самосуд. Муж был человеком спокойным и уравновешенным, даже когда выпьет, и поэтому я не верю, что он напал на кого-то. В молодости муж занимался боксом, имел даже спортивный разряд
и, если бы он ударил первым, то Климов уже не размахивал ножом после этого. Я сама приезжала в садовое общество и разговаривала с садоводами, все они говорят, что Климов человек злой и беспощадный и вполне мог расправиться с моим мужем.
8.Потерпевшей предъявлены обвиняемому 2 иска – о возмещении расходов на погребение и о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением.
9.Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа гр. Горина от 19 сентября 2003г.:
На трупе имеются следующие повреждения:
-проникающее ранение грудной клетки в шестом межреберье слева с повреждением левого легкого и сердца, которое и явилось причиной смерти;
-непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки на уровне 4-го межреберья слева;
-непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки в 3-м межреберье справа;
-колото-резанное ранение левого плеча;
-несколько линейных ссадин.
Все повреждения – прижизненные, причинены колюще-режущим орудием, не могли быть нанесены самим потерпевшим. После нанесения этих ранений потерпевший мог некоторое время самостоятельно передвигаться. Судя по содержанию алкоголя в крови, потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения.
10.Из заключения судебно-медицинской экспертизы обвиняемого Климова от 18 сентября 2003г.:
-Климову причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру левого глаза и ссадины в области левого уха и большого пальца левой руки, т.е. легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности;
-не исключено причинение этих повреждений собственной рукой Климова;
-на момент экспертизы этилового алкоголя, наркотических или токсичных веществ в крови Климова не обнаружено.
11.Обе судебно-медицинские экспертизы проведены судебномедицинским экспертом Силиным Виктором Сергеевичем, 1955 г.р., образование – высшее медицинское, стаж работы в качестве эксперта – 10 лет, место работы – бюро судебно-медицинских экспертиз.
12.Нож, которым были нанесены ранения потерпевшему, изъят у Климова и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Проведенная по делу криминалистическая экспертиза не признала нож холодным оружием, отнеся его к бытовым предметам.
13.Труп гр. Горина был опознан потерпевшей Гориной. Обвиняемому Климову труп Горина для опознания не предъявлялся.
Задание:
1)квалифицируйте преступление;
2)определите позицию обвинения, которую будете отстаивать в суде;
3)определите круг фактов и обстоятельств, которые подтверждают вашу позицию.
Тема 5 Основные этапы осуществления функции защиты по уголовным делам (2 часа):
1)средства и способы защиты;
2)средства и способы защиты в досудебном производстве по уголовному делу;
3)средства и способы защиты в стадиях судебного производства:
а) особенности защитительной деятельности в предварительном слушании по делу;
б) средства и способы защиты в судебном следствии; в) защитительная речь: структура, содержание, значение;
4)уголовно-процессуальная деятельность защитника и его подзащитного в особом порядке принятия судебного решения;
5)особенности защиты в суде с участием присяжных заседателей;
6)защитительная деятельность в стадии исполнения приговора;
7)уголовно-процессуальная деятельность по осуществлению защиты в вышестоящих судебных инстанциях:
а) защитительная деятельность в апелляционной, кассационной инстанциях;
б) осуществление защиты при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда;
8)особенности защиты при производстве по отдельным категориям уголовных дел:
а) особенности защиты в отношении несовершеннолетних; б) особенности защиты в производстве о применении принудительных
мер медицинского характера; в) особенности защиты в отношении отдельных категорий лиц.
Нормативный материал
1)Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27.04.93.г.// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. – 1993, №6. - Ст.366
2)О практике судебной проверке законности и обоснованности ареста или срока содержания под стражей (в ред. Пост. Пленума №11 от 21.12.93.г.; с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума №6 от 29.09.94.г.): Постановление Пленума Верховного Суда РФ №3 от 27.04.1993.г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995, №1.
Дополнительная литература
1)Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. - Томск: Изд-во Томского гос. унив-та. - 1983. – 158 с.
2)Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы// Правоведение. – 2000, № 3. – С. 217-231.
3)Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения права на защиту. - М., 1988. – 318 с.
4)Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Обвинение и защита. - Ижевск, 1997.
5)Болтошев Е.Д. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России// Российский судья, 2001, № 10.
6)Колоколов Н. Судебный контроль за арестами// Российская юстиция, 1998, №3.
7)Шимановский В. Ходатайствам участников уголовного процесса – максимум внимания. //Российская юстиция. – 1995, № 10.
8)Меженцева А.Я. Значение ходатайств для устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. //Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. науч.
трудов. - М., 1988. - С.111-112.
9)Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. - Воронеж. 1973. – 270 с.
10)Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе. Автореф. канд. дис. – Екатеринбург, 1999. – 18 с.
11)Макарова З.В. Культура судебного процесса. – Челябинск, 2000. - 129 с.
12)Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие /Под ред. Проф. Лупинской П.А. - М.: Юрист, 1996. – 112 с.
13)Некрасова М.Н. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовному делу //Осуществление правосудия по уголовным делам. - Калининград, 1987.
14)Маслов И.В. Сроки обеспечения защитником лица, привлекаемого в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу по УПК РФ //Российский следователь. – 2002, № 11.
15)Новиков С.А. Новый Уголовно-процессуальный Кодекс: показания обвиняемого// Российский следователь. – 2002, № 2.
16)Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. – 2002, № 4.
17)Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля //Российская юстиция. - 2000, №2. - С.38.
18)Лисицын Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос //Российская Юстиция. - 2000, №6.- С.40-41.
19)Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства //Российская юстиция. – 2003, № 1.
20)Егорова Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания //Российская юстиция,1998, №5.