Международное частное право. Практикум
.pdf2.К международной перевозке относится:
а) перевозка транспортным средством пассажиров, грузов и багажа
с территории РФ на территорию иностранного государства; б) перевозка транспортным средством пассажиров, грузов и багажа
с территории иностранного государства на территорию РФ; в) перевозка транспортным средством грузов, пассажиров и багажа
по территории РФ; г) перевозка транспортным средством пассажиров, грузов и багажа
по территории РФ, но с пунктом посадки (портом захода) на территории другого государства;
д) перевозка транспортным средством пассажиров, грузов и багажа транзитом через РФ.
3.Договор международной перевозки оформляется: а) накладной – при перевозке грузов; б) проездным билетом – при перевозке груза;
в) проездным билетом – при перевозке пассажира и багажа; г) багажной квитанцией – при перевозке багажа и груза;
д) накладной, проездным билетом или багажной квитанцией – по усмотрению перевозчика.
4.Книжка МДП – это:
а) единый таможенный документ при следовании груза от таможни места отправления до таможни места назначения в регионе международной дорожной перевозки;
б) документ, подтверждающий право владения транспортным средством при международной дорожной перевозке от таможни места отправления до таможни места назначения;
в) документ, подтверждающий право управления транспортным средством при международной дорожной перевозке от таможни места отправления до таможни места назначения.
5.Международные договоры в области перевозок предусматривают ответственность перевозчика:
а) в отношении сроков доставки грузов и багажа; б) в отношении сохранности багажа и грузов; в) в отношении безопасности перевозки пассажиров;
г) за вред, повлекший смерть, ранение или всякое другое телесное повреждение, понесенное пассажиром, если несчастный случай,
41
причинивший вред, произошел на транспортном средстве или во время всяких операций при посадке на транспортное средство и высадке из него;
д) за вред, произошедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время перевозки;
е) за вред, произошедший вследствие опоздания при перевозке пассажиров, багажа или товаров;
ж) за причиненный вред, произошедший вследствие ошибки в пилотаже, в вождении воздушного судна или в навигации;
з) как за свои собственные действия и упущения, так и за действия иупущениясвоихагентовивсехдругихлиц, куслугамкоторыхон прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей;
и) за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки;
к) за просрочку доставки, если груз не был доставлен в оговоренный срокили, приотсутствииоговоренногосрока, еслисучетомобстоятельств, в которых перевозка производилась, а в частности при частичной погрузке, с учетом времени, необходимого для составления полной партии в нормальных условиях, фактическая продолжительность перевозки превышает время, необходимое при обычных условиях для выполнения перевозки добросовестным перевозчиком.
6. Международный перевозчик освобождается от ответственности за причиненный им вред в случае:
а) если отсутствует, неправильно оформлен или утерян перевозной документ;
б) полной или частичной потери груза или за его повреждение, произошедшие в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за задержку доставки;
в) если по праву страны перевозчика он не должен нести ответственность за такой вред;
г) если стороны заключили соглашение об освобождении перевозчика от ответственности;
д) если имели место обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело;
42
е) если потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими установленными в международном соглашении обстоятельствами;
ж) если вина пассажира (отправителя) явилась причиной или способствовала причинению вреда.
Аналитические задания
1.Осуществите сопоставительный анализ положений Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки 1929 г. и Монреальской конвенции об унификации правил международных воздушных перевозок 1999 г., устанавливающих пределыответственностизавредвслучаесмертиилителесногоповреждения пассажира, при уничтожении, утере или повреждении багажа, в случае задержки при перевозке пассажиров.
2.Обоснуйте основания применения международных и национальных источников права при регулировании международных авиаперевозок.
3.Осуществите анализ положений о договоре перевозки Соглашения
омеждународных железнодорожных перевозках 1980 г. (COTIF), с одной стороны, и Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 г. (СМГС) и Соглашения о международном пассажирском сообщении 1951 г. (СМПС).
4.ДайтеоценкуположениямФедеральногозаконаот17.07.2009 №152-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о международных железнодорожныхперевозках(КОТИФ) от09.05.1980 вредакцииПротокола об изменениях от 03.06.1999».
5.Осуществите сопоставительный анализ положений о пределах ответственностиперевозчикаБрюссельскойконвенции1924 г. обунификацииправил о коносаменте (Гаагские правила), измененной Брюссельским договором 1968 г. (ПравилаВисби) иПротоколом1979 г., соднойстороны, иГамбургской конвенцииООН1978 г. оморскойперевозкегрузов(Гамбургскиеправила).
6.Проанализируйте как соотносятся между собой Конвенция о дорожном движении 1968 г., Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г., Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».
43
Практические задания
1.Истец обратилась в суд с иском к ответчикам: Представительству «КЛМ Королевские Голландские Авиалинии», ООО «Скайтех» и просила взыскать стоимость билета, неустойку, а также возмещение судебных расходов, компенсацию морального вреда, штраф. В обоснование заявленных требований указала, что 22.01.2014 на сайте www.tickets.ru приобрелаавиабилетыдлясебяисвоейсестрыЗ.О. помаршрутуМосква– Найроби – Москва авиакомпании KLM. При покупке авиабилетов истец приняла условия договора IATA. Сестра истца по уважительной причине (необходимость ухода за матерью, сломавшей ногу накануне вылета) не смогла участвовать в поездке. Истец на сайте www.tickets.ru оформилавозврат билетов, предназначенныхдлясестры, ссоблюдениемусловий возвращения/отменыбронирования авиабилетов, с предоставлением подтверждающих документов. Выплата в счет возврата денежных средств за авиабилеты истцу была произведена в меньшем, чем полагалось, размере
спросрочкой в 10 дней. Суд исковые требования удовлетворил. При этом применимым к спорной ситуации правом судом было определено российское право.
Каковы правовые основания выбора суда? Подчиняются ли нормам международного права, а именно Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и Гаагского протокола от 28.09.1955 к указанной Конвенции рассматриваемые спорные отношения? Как соотносятся между собой нормы ст. 1186, 1210, 1211 ГК РФ, Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929), ст. 108 Воздушного Кодекса РФ?
2.Предприятие, зарегистрированное в городе Душанбе, учредило на территории РФ свой филиал, предметом деятельности которого является оказание транспортных услуг как в международном грузовом сообщении, так и на территории РФ. Предприятие обратилось с просьбой о выдаче ему соответствующей лицензии, так как в РФ деятельность по перевозке грузов подлежит лицензированию. Федеральное дорожное агентство отказало предприятию в выдаче лицензии. Предприятие намерено обратиться в суд
сиском об обязании Федерального дорожного агентства выдать лицензию на осуществление указанного вида деятельности.
Есть ли у названного иска надлежащие правовые основания?
3.Во исполнение внешнеэкономического контракта, заключенного между российским предприятием и швейцарской фирмой, на станцию
44
Москва – Южный порт поступил груз, выгруженный в соответствии с указаннымконтрактомнаскладвременногохранения(СВХ) дляпрохождения таможенного досмотра.
В международных железнодорожных накладных указаны следующие сведения:
–получателем груза по договору между российской компанией и владельцем СВХ является последний (акционерное общество);
–оплата по договору с иностранной фирмой производится российским предприятием.
После досмотра и уплаты таможенных сборов контейнеры были отправлены российскому предприятию. Перевозка груза оказалась несохраннойиполучательгруза(акционерноеобщество– владелецСВХ) обратился
кстанции назначения с претензией, в которой было указано на нарушения, допущенные при приеме груза, в частности на то, что груз был выдан без проверки и без составления коммерческих актов. Заявленная претензия возвращена Управлением Московской железной дороги без рассмотрения, со ссылкой на то, что претензия предъявлена ненадлежащим лицом, так как право на предъявление претензии к перевозчику принадлежит сторонам внешнеэкономического контракта.
Правомерны ли действия Управления Московской железной дороги? По праву какого государства надлежит разрешить спор? При каких условиях и в каком объеме Московская железная дорога будет нести ответственность за недостачу груза?
4.Между российским акционерным обществом (АО) и российским индивидуальным предпринимателем был заключен договор перевозки, согласно которому перевозчик обязался доставить холодильное оборудование в Юрмалу. Адресатом была компания – покупатель по внешнеэкономическому контракту с российским АО. Во исполнение условий договора перевозки по международной товарно-транспортной накладной CMR принял указанный груз к перевозке. В пути следования груз вместе с автомобилем похитили неизвестные лица. Российским АО в российский арбитражный суд был подан иск к предпринимателю о взыскании убытков, связанных с утратой груза при перевозке и возврате провозной платы, сославшись на законодательство РФ. Ответчик в отзыве на иск ссылался на необходимость применения при рассмотрении спора норм Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. Арбитражный суд при рассмотрении дела доводы ответчика отклонил и при постановлении судебного решения руководствовался нормами российского права, поскольку стороны договора перевозки являются
45
российскими хозяйствующими субъектами и в заключенном ими договоре перевозки ссылки на Конвенцию не было.
Имеются ли основания для отмены данного решения?
5. Открытое акционерное общество «Страховая компания "ПрогрессГарант"» (ОАО «СК "Прогресс-гарант"», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автологистика-транс» (ООО «Автологистика-транс», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2011 иск удовлетворен. Суд установил, что ответчиком по товарно-транспортной накладной груз был принят к перевозке с целью доставки ООО «Порше Центр Москва» (грузополучатель). При получении груза в месте разгрузки обнаружено его повреждение, о чем сделана отметка в товарно-транспортной накладной и составлен акт. ООО «Автологистика-транс» не представило доказательств того, что повреждения автомобиля не являются следствием перевозки на открытом транспортном средстве, и что такая перевозка не связана неразрывно с конкретными повреждениями автомобиля. При рассмотрении дела и принятии решения суд применил Конвенцию о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (КДПГ) и пришел к выводу, что Конвенция не содержит оснований для освобождения перевозчика от ответственности в рассматриваемом случае. Заявление ответчика о применении исковой давности по настоящему спору судом было отклонено также со ссылкой на Конвенцию. Ответчик принятое решение обжаловал по основанию нарушения судом норм материального права, а именно, необоснованным применением положений Конвенции, поскольку рассматриваемая судом перевозка не является международной. В подтверждение своих доводов ответчик представил суду транспортные накладные, содержащие сведения о том, что что ООО «Автологистикатранс» приняло на себя обязательство по перевозке автомобиля «Porsche 911 Targa 4S» WP0ZZZ99Z8S750896 по маршруту: Московская область,
Солнечногорский район, п. Пикино, ул. Транспортная, уч. 1, стр. 1 ‒ г. Москва, Ленинградское ш., д. 71А, ст. 10.
Установлено ли в Конвенции на какие договоры дорожной перевозки грузов распространяются ее положения? Установлены ли положениями Конвенции признаки международной перевозки? Есть ли среди признаков международнойперевозкинациональнаяпринадлежностьсторондоговора перевозки? Применимы ли к рассматриваемой спорной ситуации положения Конвенции? Какой нормой Конвенции урегулирован вопрос о сроках исковой давности?
46
Открытое акционерное общество «Страховая компания "ПрогрессГарант"» (ОАО «СК "Прогресс-Гарант"») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Эйр Бридж Карго» с иском взыскании суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения. Предъявленное требование мотивировано тем, что ответчиком добровольно не возмещен причиненный ущерб. Судом по делу было установлено, что между Р. Шталь Шальтгерете Гмбх (грузоотправитель) и ООО «Р. ШТАЛЬ» (грузополучатель) был заключен договор купли-продажи товара, неотъемлемой частью которого было соглашение
омеждународной перевозке. Груз был принят к перевозке ООО «Авиакомпания Эйр Бридж Карго» согласно грузовой накладной. Перевозка была осуществлена из Франкфурта (Германия) в Москву (Россия). Приемка груза ООО «Р. ШТАЛЬ» в Москве была осуществлена 05.03.2010, однако, при приемке груза (запчасти к электрооборудованию), в Москве было обнаружено повреждение упаковки, что подтверждается Коммерческим актом. Поскольку груз в соответствии с Генеральным полисом был застрахован ОАО «СК "Прогресс-Гарант"», в связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил выгодоприобретателю (ООО «Р. ШТАЛЬ») страховое возмещение по платежному поручению. Требование о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения предъявлено страховой компанией к авиаперевозчику в порядке суброгации на основании норм Гражданского кодекса РФ, после того как направленная истцом претензия
одобровольном возмещении ущерба осталась без ответа.
Является ли рассматриваемая перевозка международной? Какой нормативный правовой акт устанавливает признаки международной авиаперевозки? Какое право в рассматриваемом случае подлежит применению?
7. Общество с ограниченной ответственностью «Универсалконтракт+» (ООО «Универсалконтракт+») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с транспортно-технического общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (ТТООО «Транстехсервис») денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного груза. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществлял доставку груза из Испании в адрес ООО «Универсалконтракт+». Груз был похищен во время транспортировки на территории РФ. По факту хищения груза Следственным управлением при Люберецком УВД 21.07.1999 было возбуждено уголовное дело. Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. При рассмотрении спора суд исходил из того, что отношения сторон возникли из договора международной перевозки грузов: ТТООО «Транстехсервис» осуществляло доставку в адрес ООО «Универсалконтракт+» груз
47
из Испании, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR). Принимая решение, суд руководствовался положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (КДПГ). При определении стоимости груза суд принял во внимание цену товара, согласованную истцом с инофирмой-продавцом в контракте куплипродажи, подтвержденную впоследствии письмами инофирмы. При определении размера суммы, подлежащей возмещению в связи с утратой части груза, судруководствовалсясоответствующимположениемКонвенцииодоговоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (КДПГ).
ТТООО «Транстехсервис» не согласилось с принятыми по делу судебнымиактамиивкассационнойжалобепросилоотменитьрешениеипостановление суда как вынесенные с нарушением норм материального права.
Были ли нарушены судом нормы материального права? Какие положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (КДПГ) должен был применить суд?
8. Гражданин РФ обратился в суд к АО «Алиталия-Компания Аэреа Итальяна С.П.А.» в лице представительства авиакомпании в г. Москве с иском о взыскании в счет возмещения причиненных убытков и компенсации моральноговреда, сославшисьнаследующее. Онвместесженойприлетелваэропорт г. Малага (Испания) рейсом авиакомпании Алиталия N по маршруту Киев – Рим – Малага и в зоне выдачи багажа не получил свой багаж – чемодан с личными вещами, о чем сотрудником аэропорта по его обращению былсоставленактобутеребагажа. Наследующийденьпо местуегопребывания в Испании были доставлены остатки нашедшегося багажа, который фактически полностью пришел в негодность, о чем сотрудником аэропорта также был составлен акт об ущербе, стоимость поврежденных вещей, включая сам чемодан и все содержимое, составила … евро, что по курсу на день определения суммы ущерба … руб. Также истец указал на то, что через две недели после прибытия в Испанию в адрес ответчика им была направлена претензия. Ответнапретензиюбылполученчерезтримесяца: авиакомпания «Алиталия» принесла ему извинения за повреждение багажа и предложила вкачествекомпенсациизапричиненныйущерб… евросусловиемпередачи ему остатков багажа и отказа от дальнейшей возможности компенсировать свои убытки через суд, от чего он отказался, поскольку остатки багажа быливыброшенывИспанииинепривезенывРФ, иразмерпредложеннойкомпенсации был значительно ниже причиненных ему убытков.
Суд в удовлетворении требований истца о взыскании с авиакомпании «Алиталия» убытков и компенсации морального вреда отказал по тому основанию, что истцом был пропущен срок исковой давности, установ-
48
ленный Варшавской Конвенцией. Апелляционная инстанция с таким основаниемрешениясуданесогласилась, таккакустановилаобстоятельства, при которых срок исковой давности был прерван, а именно тот факт, что через полгода глава представительства авиакомпании в России обратился к истцу с письмом, в котором вновь извинился перед Г. за повреждение его багажа, признав тем самым свою вину и повторно предложив в качестве компенсации выплатить ему денежные средства, в связи с чем срок исковой давности был прерван, и истец обратился в суд в пределах двухгодичного срока исковой давности.
Каковы правовые основания удовлетворения иска? Какие положения Варшавской конвенции регулируют рассматриваемые спорные отношения, в том числе вопросы исковой давности? Как соотносятся между собой международные и национальные источники МЧП, регулирующие вопрос о сроках исковой давности при разрешении споров из договоров международной авиаперевозки? Может ли срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 35 Монреальской конвенции и п. 1 ст. 29 Варшавской конвенции произвольно изменятся по правилам внутреннего законодательства государств-участников? Являются ли применимыми при рассмотрении и принятии решения суда по рассматриваемому делу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»?
49
Контрольные вопросы
1.Чем определяются и в чем проявляются особенности правового регулирования международных перевозок?
2.КакойметодМЧПявляетсядоминирующимврегулированиимеждународных перевозок и почему?
3.В каких международных договорах, регулирующих перевозки пассажиров, багажа и грузов, РФ не участвует?
4.Существует ли иерархия источников права, регулирующих международные перевозки? Если да, то чем она определяется?
5.Почему положения конвенций, регулирующих международные перевозки и касающиеся ответственности перевозчика, являются центральным вопросом любой конвенции?
6.Какими объективными основаниями определяются значительные различия положений об основаниях установления ответственности и освобождения от ответственности, а также о пределах ответственности перевозчика, установленных в конвенциях, регулирующих перевозки различными видами транспорта?
7.В чем заключается основная причина неэффективности ряда международных соглашений, призванных регулировать международные перевозки?
50