Качественные и количественные методы исследований в психологии. Практикум

Практикум

2.Назовите задачи, для решения которых используются фо- кус-группы и ECG.

3.Перечислите возможные области применения фокус-группы

иECG.

Литература

1.Дружинин В. Н. Экспериментальная психология: учебник. 2-е изд. М.; СПб.; Н. Новгород и др.: Питер, 2011. 319 с.: ил.

2.Кабаченко Т. С. Методы психологического воздействия: учеб. пособие. М.: Педагогическое общество России, 2010. 544 с.

51

КАЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПСИХОЛОГИИ

9. АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ КАЧЕСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель – формирование у магистрантов представления о процессе обработки результатов качественного исследования.

Формируемые компетенции или их части: (ОПК-3); (ПК-5).

Актуальность темы заключается в анализе и рассмотрении процесса обработки результатов качественного исследования, в том числе, с помощью современных методов обработки данных.

Теоретическая часть

Качество анализа и интерпретации результатов исследования, полученного с помощью метода фокус-групп, во многом (если не в основном) определяется компетенцией и профессионализмом исследователя, потому что многие полученные данные являются субъективными и трудными для дальнейшей интерпретации. Если анализ результатов проведен адекватно поставленным исследовательским задачам, то он является не менее точным, чем анализ, проведенный с помощью количественных методов исследования информации. Объем проведенного анализа, степень его достоверности и использование других методов для подтверждения полученной информации во многим определяется поставленными целями исследования.

В психологии выделяют четыре уровня анализа результатов качественного исследования:

1)уровень сознательных, рациональных факторов;

2)уровень личных чувств, эмоций и языка;

3)уровень интуитивных ассоциаций;

4)уровень бессознательных реакций, желаний и отождествлений. На каком из уровней проводить анализ, определяет сам исследо-

вателей в зависимости от целей и задач исследования. Уровень качественного анализа определяется целями и задачами исследования. Обычно, чем больше проективных методик и глубинных интервью было использовано в качественном исследовании, тем более глубокий уровень анализа полученной информации необходимо провести исследователю.

Проведение качественного анализа существенно отличается от аналогичной процедуры обработки данных, полученной с помощью количественных методов исследования, так как исследователь имеет

52

Практикум

дело не только с уже готовыми цифрами, но и, например, с ответами респондентов на открытые вопросы, которые тоже нужно привести для точности обработки к определенным цифровым показателям.

Так как при проведении фокус-группы создается атмосфера открытости и доверия, а также всячески стимулируется взаимодействие между участниками фокус-группы, то они могут менять свое мнение под влиянием высказываний или действий других участников. При обработке результатов исследователь должен учитывать этот факт и сопоставлять ответы на один и тот же вопрос как одного и того же участника в начале и конце полемики по этому вопросу, так и различных участников и приводить все полученные варианты к единому знаменателю. Кроме того, исследователь должен дополнительно анализировать невербальные реакции респондентов при ответах на вопросы, эмоциональную окрашенность самого процесса обсуждения, контексты ответов участников в общей картине их взаимодействия, индивидуальные особенности каждого участника фокус-группы (пол, возраст, социальное положение, личностные характеристики и т. д.). Целью такого анализа является выделение как типичных и повторяющихся результатов в процессе проведения фо- кус-группы, так и результатов, на которые повлияло разнообразие индивидуальных особенностей испытуемых.

Анализ должен быть системным, беспристрастным и последовательным, полученные в итоге такого анализа результаты – проверяемыми. Проверяемость результатов означает, что если их будет оценивать и анализировать другой исследователь, сравнивая имеющуюся документацию и материалы, полученные в ходе исследования /стенограммы, аудио- и видеозаписи и др., то он должен будет прийти к аналогичным выводам.

Р.Крюгер рекомендует представлять результаты такого анализа

ввиде континуума из трех переменных:

1)непосредственные данные (текст высказываний респондентов фокус-группы при ответе на определенные вопросы, организованный исследователем по категориям для их последующей оценки);

2)описательные утверждения (обобщение исследователем высказываний участников фокус-группы с целью получения наиболее типичных или информативных высказываний);

3)интерпретационная часть анализа (содержание и интерпретация полученных данных с подтверждающими их примерами, которые не были выражены в содержании речи: невербальные про-

53

КАЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПСИХОЛОГИИ

явления, паузы, интенсивность и последовательность высказываний респондентов).

При интерпретации данных фокус-группы или ECG должно быть изучено содержание обсуждения и раскрыто его значение, его скрытый смысл для исследуемой проблемы. Таким образом, каждая попытка интерпретировать фокус-группу, равно как и ECG, требует анализа содержания (или контент-анализ). Этот метод имеет достаточно большую историю его использования в социальных науках, социальной психологии и психотерапии, так как применялся для изучения таких разнообразных феноменов, как пропаганда, литература и газеты, для расшифровки психотерапевтических заседаний и т. д. К этому методу относят разнообразные специфические методики и техники.

Представляет значительный интерес разработанная И. Джэнис

классификация типов анализа содержания, критерием которой является цель исследования.

1.Практический анализ содержания, в который входит классификация знаков, слов в соответствии с их вероятными причинами и следствием. При использовании данного типа анализа акцент делается на том, почему это было сказано.

2.Семантический анализ содержания, который классифицирует знаки в соответствии с их значением. Этот тип анализа может иметь три формы:

а) «Designation» – указательный анализ, определяющий частоту,

скоторой определенный объект упоминается с помощью обычного частотного подсчитывания;

б) «Attribution» – анализ приписывания, изучающий частоту,

скоторой используются определенные характеристики или описания. Этот тип анализа также предполагает использование обычного частотного подсчитывания;

в) «Assertion» – анализ суждений, позволяющий определить частоту, с которой определенные объекты характеризуются определенным образом. Эта форма анализа соединяет обозначающий анализ и анализ приписывания в матрице с объектами в столбик и описаниями в ряд.

3.«Sign-vehicle» – анализ, в который входит подсчет употребления специфических слов или типов слов.

Хотя обычно цифровые данные не используются в отчете фо- кус-группы, все эти типы анализа содержания могут быть использо-

54

Практикум

ваны в анализе данных фокус-группы. При этом частота, с которой появляется та или иная мысль, интерпретируется как степень важности, внимания и выделения.

По мнению ряда авторов, исследователь при проведении анализа данных фокус-группы должен:

1)обращать внимание на слова, причем анализировать одновременно как само слово, употребляемое респондентом (денотат), так его значение (коннотацию). Далее исследователь должен определиться со способом группировки полученных данных. Иногда подсчитывают частоту используемых слов, иногда группируют похожие идеи или группируют ответы в определенном континууме или по категориям;

2)учитывать контекст, тщательно следить, чем вызвана та или иная реакция респондента: воздействием заданного вопроса или замечаниями других участников. Тон, интенсивность и интонация высказываний также определяют контекст, а значит, и смысл сообщения;

3)принимать во внимание внутреннюю последовательность ответов и поведения участников. Участники фокус-группы иногда меняют свои точки зрения на противоположные. Если это происходит, то проследить ход обсуждения в группе, для того чтобы понять, что же вызвало подобное изменение во мнении респондента;

4)исследовать специфичность ответов. Следует отдавать предпочтение тем ответам, которые базируются на собственном опыте респондентов, по сравнению с неопределенными, безличными ответами. Основное внимание исследователь должен обращать на ответы, которые излагаются от первого лица респондента по сравнению

сгипотетическим ответом в третьем лице;

5)находить основные идеи: во всем количестве отдельных деталей и замечаний находить общие направления или идеи, проходящие через всю дискуссию. Такие общие идеи обычно возникают на основе обобщения конкретных высказанных слов, невербального поведения, интенсивности комментариев. Для этого нужно использовать всю программу работы фокус-группы.

Таким образом, анализ и интерпретация данных ECG или фо- кус-групп является достаточно сложным и значимым этапом в проведении исследования, основным принципом которого является постоянное соотнесение используемых методов с поставленными целями и решаемыми задачами.

55

КАЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПСИХОЛОГИИ

Вопросы и задания

1.Назовите и охарактеризуйте уровни анализа результатов качественного исследования.

2.Перечислите требования, которые предъявляются к анализу результатов качественного исследования.

3.Охарактеризуйте типы анализа содержания результатов качественного исследования.

Литература

1.Дружинин В. Н. Экспериментальная психология: учебник. 2-е изд. М.; СПб.; Н. Новгород и др.: Питер, 2011. 319 с.: ил.

2.Кабаченко Т. С. Методы психологического воздействия: учеб. пособие. М.: Педагогическое общество России, 2010. 544 с.

3.Худяков А. И. Экспериментальная психология в схемах и комментариях: учеб. пособие. М.; СПб.; Н. Новгород и др.: Питер, 2008. 314 с.: ил.

4.Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб. : Речь, 2010. 350 с.: ил.

56

Практикум

10. ПРОБЛЕМА ВАЛИДНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ФОКУС-ГРУППОВОГО ИНТЕРВЬЮ И РАСШИРЕННОЙ КРЕАТИВНОЙ ФОКУС-ГРУППЫ

Цель – формирование у магистрантов представления о проблеме валидности результатов фокус-группового интервью и расширенной креативной фокус-группы.

Формируемые компетенции или их части: (ОПК-3); (ПК-5).

Актуальность темы заключается в анализе и рассмотрении проблемы валидности результатов фокус-группового интервью и расширенной креативной фокус-группы, требований, предъявляемых к валидности в современных психологических исследованиях.

Теоретическая часть

Валидность метода фокус-группы и расширенной креативной группы определяется профессионализмом их проведения модератором, так как именно он находится в тесном взаимодействии со всеми участниками фокус-группы и может стимулировать и поощрять наиболее правдивые ответы респондентов. Сторонники качественных методов считают, что результаты этих методик могут создать условия для более глубокого анализа, чем результаты, полученные при помощи формальных количественных методов.

Вопрос о валидности результатов групповых качественных методов, в частности фокус-группы и ECG, является достаточно сложным и серьезным, и достоверность полученных результатов беспокоит не только самих исследователей, но и заказчиков исследования.

По мнению Р. Крюгера, результаты ECG и фокус-группы можно считать валидными, если эти методы проводятся с соблюдением точной процедуры и для исследования той проблемы, которая подходит для метода фокус-групп или ECG. Необходимость соответствия методов ECG и фокус-группы целям и задачам исследования подчеркивается и другими авторами. Таким образом, валидность данных методов, так же как и валидность других методов и измерений в психологических исследованиях, зависит не только от процедуры, но и от поставленной перед исследователем проблемы и объекта его исследования.

По мнению Н. Н. Богомоловой и Т. В. Фоломеевой, чтобы добиться высокой валидности результатов фокус-группы и ECG ис-

57

КАЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПСИХОЛОГИИ

следователю необходимо осознавать все ограничения этого метода

ине стремиться распространять полученные с помощью метода фо- кус-групп данные на большие группы людей.

Под валидностью в психологии понимают обоснованность и пригодность применения данной методики в конкретных условиях, а также меру соответствия методики и полученных результатов исследования поставленным исследовательским задачам.

Если рассматривать валидность результатов и самого метода фо- кус-групп, то выделяют очевидную и прогностическую валидность данного метода.

Очевидная валидность – это вид валидности с точки зрения испытуемого, т. е. сам испытуемый считает, что полученные с помощью этого метода результаты не вызывают сомнения. Этот вид валидности играет значимую роль при проведении фокус-групп, так как формирует отношение участников фокус-группы к проводимому с ними исследованию и влияет на правдивость, информативность и полноту их высказываний.

Прогностическая (предсказательная) валидность – это информация о методе (методике), характеризующая степень точности и обоснованности суждения о диагностируемом явлении (или психологическом качестве) по его результату спустя определенное время после измерения. Прогностическая (предсказательная) валидность метода фокус-группы выражается в подтверждении высказываний участников их последующим поведением или последующими событиями.

Рассмотрим два примера. Так, в работе Фреда Рейнольдса и Деборы Джонсон (1978) приведены результаты их сравнительного исследования результатов фокус-групп и большого почтового опроса. Оба исследования были маркетинговыми и носили общенациональный характер. Почтовой анкетой было охвачено две тысячи женщин,

ибыло получено 90 % ответов. Эти результаты сравнили с результатами 20 фокус-групп, проведенных в 20 городах. При сравнении обнаружился 97 %-ный уровень совпадения результатов первого и второго исследований. Там, где имелись расхождения, результаты фокус-групп получили более высокую предсказательную валидность, так как подтверждались реальным поведением людей на рынке.

Но нарушение принципов формирования репрезентативности выборки при использовании как качественных, так и количественных методов исследования может привести к их полному искажению и серьезным ошибкам, что подтверждают последующее развитие исследуемого явления.

58

Практикум

Знаменитым своей неудачей стал опрос, проведенный американским журналом «Литературное обозрение» относительно исхода президентских выборов в США в 1936 году.

Кандидатами на этих выборах были Ф. Д. Рузвельт и А. М. Ландон. В качестве генеральной совокупности редакция журнала использовала телефонные книги. Отобрав случайно 4 миллиона адресов, она разослала по всей стране открытки с вопросом об отношении к кандидатам в президенты. Затратив большую сумму на рассылку и обработку открыток, журнал объявил, что на предстоящих выборах президентом США с большим перевесом будет избран Ландон. Результат выборов оказался противоположным этому прогнозу.

Здесь были совершены сразу две ошибки – во-первых, телефонные книги сами по себе дают нерепрезентативную выборку из населения страны, хотя бы потому, что абоненты – в основном зажиточные главы семейств. Во-вторых, прислали ответы не все, а люди, не только достаточно уверенные в своем мнении, но и привыкшие отвечать на письма, т. е. в значительной части представители делового мира, которые и поддерживали Ландона. Если бы редакция критически подошла к своей работе, она поняла бы, что методика опроса страдает изъянами.

Явление, подобное только что описанному, когда выборка представляет не всю генеральную совокупность, а лишь какой-то ее слой, какую-то ее часть, называется смещением выборки. Смещение – один из основных источников ошибок при использовании выборочного метода.

Однако для тех же самых президентских выборов социологи Дж. Гэллап и Э. Роупер правильно предсказали победу Рузвельта, основываясь только на 4 тысячах анкет. Причиной этого успеха, прославившего его авторов, было не только правильное составление выборки. Они учли, что общество распадается на социальные группы, которые более однородны, в том числе по своим политическим взглядам. Поэтому выборка из слоя может быть относительно малочисленной с тем же результатом точности. Имея результаты обследования по слоям, можно характеризовать общество в целом. Сейчас такая методика является общепринятой и применяется в частности при проведении метода фокус-групп.

Таким образом, если анализ результатов проведен адекватно поставленным исследовательским задачам, то он является не менее точным, чем анализ, проведенный с помощью количественных

59

КАЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПСИХОЛОГИИ

методов исследования информации. Объем проведенной анализа, степень его достоверности и использование других методов для подтверждения полученной информации во многим определяется поставленными целями исследования.

Процесс анализа должен быть системным, беспристрастным и последовательным. Полученные в итоге такого анализа результаты проверяемыми. Р. Крюгер рекомендует представлять результаты такого анализа в виде континуума из трех переменных: непосредственные данные; описательные утверждения; интерпретационная часть анализа.

Если рассматривать валидность результатов и самого метода фо- кус-групп, то выделяют очевидную и прогностическую валидность данной метода.

Таким образом, анализ и интерпретация данных ECG или фо- кус-групп является достаточно сложным и значимым этапом в проведении исследования, основным принципом которого является постоянное соотнесение используемых методов с поставленными целями и решаемыми задачами.

Вопросы и задания

1.Сформулируйте определение валидности в психологических исследованиях

2.Назовите виды валидности, дайте их характеристику.

Литература

1.Дружинин В. Н. Экспериментальная психология: учебник. 2-е изд. М.; СПб.; Н. Новгород и др.: Питер, 2011. 319 с.: ил.

2.Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб. : Речь, 2010. 350 с.: ил.

3.Худяков А. И. Экспериментальная психология в схемах и комментариях: учеб. пособие. М.; СПб.; Н. Новгород и др.: Питер, 2008. 314 с.: ил.

60