Здоровьесберегающие технологии в системе профессионального образования. Учебное пособие

Общая заболеваемость школьников за последние годы достигла 1784–1790 случаев на 1000 детей. В республиках Коми, Удмуртия, Астраханской, Мурманской, Новгородской, Томской, Челябинской областях и в Москве этот показатель еще в 1,3–1,5 раза выше.

Таким образом, в структуре заболеваемости школьников лидирующее положение занимают болезни органов зрения и дыхания (50–60 %), нарушения опорно-двигательного аппарата (38,5 %), заболевания желудочно-кишечного тракта (16 %), аллергические реакции (15–17 %), психические заболевания (12 %). У каждого десятого ребенка отмечается недоразвитие познавательной сферы, у 7 % детей наблюдаются различные расстройства речи; около 20 % детей болеют в течение года 4 раза и более.

Результаты исследований состояния здоровья детей и подростков Ставропольского края за период с 1990 г. по настоящее время свидетельствуют о снижении количества детей, относящихся к 1-й группе (абсолютно здоровые), более чем в 3 раза, а количество общей заболеваемости на 1000 детей увеличилось практически на 100 %.

При разнообразном подходе к оценке здоровья подавляющее большинство исследователей указывают также и на снижение показателей физической подготовленности школьников. Так, по сравнению с 70-ми годами прошлого столетия, относительно снижены жизненная емкость легких и сила мышц, функциональная способность кардиореспираторной системы.

В настоящее время по показателям выносливости и мышечной силы подростки 1990-го года рождения отстают на 10–12 % от своих сверстников 60-х годов и на 18–21 % слабее ровесников 70-х годов.

Лишь около 30 % школьников и студентов сегодня выполняют нормативы государственной программы по дисциплине «Физическая культура» на «хорошо» и «отлично». При этом особую трудность вызывают нормативы, требующие проявления такого важнейшего для здоровья физического качества, как выносливость.

Последние 20–25 лет характеризуются также и широким распространением среди учащейся молодежи различных психических расстройств и отклонений в интеллектуальном развитии. В настоящее время нервно-психические отклонения диагностируются в среднем

у12 % школьников, причем эти отклонения чаще всего формируются в момент поступления в школу, при переходе в среднее звено и

устаршеклассников в связи с увеличением объема учебной нагрузки.

11

Распространенность психических заболеваний среди детей и подростков возрастает каждые 10 лет на 10–15 %, частота психических заболеваний достигает у детей 15 %, у подростков – 20–25 %, психические заболевания являются причиной инвалидности в 70 % случаев, непригодности к военной службе – в 33 % случаев. В детских домах психически здоровы лишь 10 % детей.

Исследования НИИ гигиены и профилактики заболеваний детей и подростков Российской академии медицинских наук показали, что дети, не достигшие к началу обучения необходимой школьной зрелости, либо не справляются с требованиями учебной программы, либо выполняют их ценой здоровья. В то же время среди детей 6–7 лет свыше 40 % являются школьно-незрелыми, что втрое больше, чем в 70-е гг. ХХ в. и вдвое больше, чем в 80-е гг. Причем среди мальчиков таких детей значительно больше, чем среди девочек. Если 20 лет назад среди детей и подростков школьного возраста дети с отставанием в интеллектуальном и эмоционально-волевом развитии составляли 0,3–0,5 %, то сейчас 3–5 %.

Переходя от социальной направленности проблемы здоровья подрастающего поколения к педагогической, необходимо отметить исследования Н. В. Антроповой, В. Ф. Базарного, А. А. Баранова,

С.М. Громбаха, Д. И. Зелинской, Е. М. Рыбинского и др., в которых подтверждается, что современная массовая школа не только не обеспечивает коррекцию типичного для современных детей состояния физиологической и психологической незрелости, но и, наоборот, усугубляет это состояние.

Последнее десятилетие отмечено непрерывным реформированием системы образования, зачастую неадекватным психофизиологическим возможностям учащихся, ликвидацией эффективных массовых форм физического воспитания, увеличением интенсивности воздействия на детей и подростков факторов экологического и медико-социального риска, ухудшением структуры питания, снижением эффективности проведения традиционных медицинских профилактических мероприятий.

Несмотря на то, что за последние десятилетия медицинская и биологическая наука накопила большой материал по оценке влияния обучения на здоровье детей (работы М. В. Антроповой, М. М. Безруких,

С.М. Громбаха, С. П. Ефимовой, М. Т. Матюшонок, Г. Н. Сердюков-

12

ской, А. Г. Сухарева, А. Г. Хрипковой и др.), тенденция сближения педагогики и медицины в отношении решения проблемы обеспечения здоровья подрастающего поколения требует сегодня, как отмечают вышеперечисленные ученые, большего педагогического осмысления.

Так, в исследованиях А. Г. Ильина, А. А. Найн, С. Г. Серикова присутствуют выводы о необходимости оценки влияния учеб- но-воспитательного процесса на здоровье школьников и педагогов.

В. Ф. Базарный, Л. С. Выготский, Д. Н. Исаев, Е. В. Руденский также считают, что все основные факторы риска имеют поведенческую основу или связаны с процессом обучения, поэтому медицине необходима помощь педагогики.

Н. П. Абаскалова в своей работе перечисляет комплекс органи- зационно-педагогических факторов, влияющих на здоровье обучающихся:

–существующие классно-урочные технологии обучения;

–педагогический стиль работы учителя;

–реализация воспитательной установки на ЗОЖ, предполагающей соответствующую организацию образовательного пространства жизнедеятельности школы; организация и характер психологической поддержки;

–организация и характер медицинской помощи;

–санитарно-гигиенические условия обучения.

Факторы, неблагоприятно влияющие на здоровье, М. М. Безруких разделяет на несколько направлений:

–первый фактор – программы и технологии обучения, объем учебной нагрузки, личностные характеристики учителя, санитар- но-гигиенические условия обучения, организация учебного процесса;

–второй фактор риска – авторитарная педагогика, преобладающая в школе;

–третий фактор – нерациональная организация учебного процесса.

По приведенным данным Института возрастной физиологии,

кчислу наиболее значимых факторов риска относится несоответствие методик и технологий обучения возрастным и функциональным возможностям ребенка, что ведет к нарушению психофизиологических механизмов, превалированию скоростных показателей обучения (особенно в начальной школе) над качественными пока-

13

зателями, созданию стрессовых ситуаций, связанных с ограничениями времени.

Исследования ученых А. В. Басова и Л. Ф. Тихомировой показали, что основными причинами ухудшения здоровья учащихся за период обучения являются следующие: нарушение гигиенических и психогигиенических требований к организации учебного процесса; нарушение полноценного отдыха; отсутствие достаточной двигательной активности; постоянные стрессы, связанные с перегрузками учебных программ; ошибки в педагогических технологиях, преподавании; авторитарный стиль общения; недостаточный уровень знаний по возрастной психологии и физиологии у педагогов и воспитателей; слабая учебная и воспитательная работа с учащимися по формированию их здоровья и организации здорового образа жизни; отсутствие у педагогов и родителей необходимых знаний по сохранению и укреплению здоровья детей.

Т.М. Давыденко и Т. И. Шамова выделяют в частности слабую ориентацию педагогов на сохранение и укрепление здоровья учащихся, недостаточный уровень их валеологической культуры, доминирование технократического мышления педагогов, отсутствие

всистеме методической работы специальной деятельности по подготовке учителей к проведению валеологически обоснованных занятий. Эти авторы указывают и на проблемы здоровья обучаемых, связанные с условиями деятельности педагогического коллектива: недостаточная мотивация деятельности преподавателей по укреплению и сохранению здоровья обучаемых препятствует построению и организации педагогами валеологически обоснованных учебных занятий; активному включению преподавателей в разработку валеологически обоснованных занятий препятствует слабая информированность педагогов о здоровьесберегающих технологиях обучения.

Н. Н. Каминская отмечает, что сложившаяся система обучения детей в школе не отвечает гигиеническим требованиям, освоение знаний дается учащимся высокой ценой – перенапряжением физиологических сил, ухудшением состояния здоровья.

Т.В. Волокитина, Н. В. Яковлева, Л. В. Соколова при оценке гигиенических условий выявили превышение нагрузки учащихся 1–2 классов на 18–30 %, а также установили, что школьные завтраки обеспечивают энергозатраты на 80–85 %.

14

Как считают Н. Н. Шарова и Т. И. Чиркова, дети в школе переутомляются, нервные перегрузки усугубляются нарушением режима, неудовлетворительными микросоциальными условиями.

Н. В. Денисовой, Н. З. Кайгородовой, Л. В. Ким, Ю. С. Кочетковым выявлена высокая физиологическая стоимость труда при нерациональном режиме обучения и недостаточном объеме активного отдыха, что способствует возникновению переутомления организма, снижению здоровья. Авторы предлагают осуществлять перестройку и совершенствование программ и методов обучения с учетом возрастных психофизиологических особенностей организма.

Особое внимание специалисты уделяют изучению влияния учебной нагрузки на здоровье в математических школах и специальных школах гуманитарного профиля. Ю. К. Бабанский отмечает, что перегрузка обнаруживается лишь при дифференцированном подходе к школьникам с разным уровнем учебных возможностей.

И.И. Левина пишет о том, что по-разному проявляется учебная перегрузка в различных классах и по предметам. По циклу гуманитарных предметов не укладываются в нормы домашней работы

в4-м классе – 8 %, в 5-м – 10 %, в 6-м – 10 %, в 7-м – 20 %, в 8-м – 30 %,

в9-м – 60 % учеников.

И.Н. Андреев, Г. В. Баранова, С. И. Гапеев, В. И. Марушков, О. В. Серкова, Л. Ф. Шмонин констатируют факт отклонения в физическом развитии учащихся гимназических классов.

Представляют значительный интерес рекомендации З. И. Сазанюк и М. И. Степановой, заключающиеся в приведении объема недельной двигательной нагрузки в соответствие с возрастными возможностями детей, т. е. в необходимости увеличения двигательного компонента в режиме обучения.

Так, по результатам исследований таких ученых, как В. К. Бальсевич, М. Я. Виленский, В. Н. Курысь, В. П. Луьяненко, В. А. Петьков, Г. М. Соловьев, Н. Ю. Шумакова и др., в России многие учебные заведения, в том числе школы и вузы, имеют неудовлетворительные условия для физкультурно-оздоровительной работы, зачастую занятия проводятся в неприспособленных помещениях, в большинстве школ нагрузка на спортзал превышает норму в 1,5–2 раза, и только 0,5 % школ России имеют плавательные бассейны.

Кроме того, два часовых занятия физкультуры в неделю, предусмотренные базовым учебным планом, не удовлетворяют биоло-

15

гическую потребность ребенка в движении. Неудивительно, что до 70 % школьников страдает от гиподинамии.

Малоподвижный образ жизни учащихся в сочетании с нерациональным и избыточным питанием создает угрозу ожирения, при котором риск развития артериальной гипертонии в 6 раз выше, чем при нормальной массе тела.

Таким образом, к негативным педагогическим факторам, неблагоприятно влияющим на здоровье обучаемых в школе, согласно результатам исследований вышеназванных авторов, необходимо особенно выделить:

1)интенсификацию учебного процесса;

2)завышение объема учебной нагрузки;

3)несоблюдение физиолого-гигиенических требований к организации учебного процесса;

4)несоответствие программ и технологий обучения возрастным и индивидуальным особенностям учащихся;

5)бесконтрольное введение инноваций;

6)сокращение необходимого объема суточной двигательной активности;

7)недостаточное обеспечение спортсооружениями и их качественным состоянием;

8)недостаточную компетентность педагогов в вопросах здоровьесбережения в процессе обучения;

9)авторитарный стиль общения учителя с учениками;

10)невысокий качественный уровень организации физического воспитания.

Если обратиться к системе вузовского образования, то анализ научно-методической литературы свидетельствует, что в последние годы также отмечается рост количества студентов, имеющих серьезные отклонения в состоянии здоровья.

Эти отклонения возникают в системе дошкольного и школьного образования и преследуют студентов с раннего детского возраста. На 1-й курс вузов России поступают, по результатам исследований (Д. И. Зелинская, А. Г. Ильин, М. М. Князев, Г. Ю. Козина, Л. М. Кузнецова, Л. И. Латохина, А. А. Найн, С. Г. Сериков, Л. Ф. Тихомирова

идр.), с диагнозом «здоров» лишь 16 % студентов. Поэтому состояние здоровья студентов также является одним из важных предметов изучения для многих исследовательских групп и центров.

16

Анализ социальных и педагогических факторов, обусловливающих нынешнее состояние здоровья субъектов образовательного процесса, позволяет отметить, что все они имеют обширный и многогранный характер, а их изучение во многом будет способствовать обеспечению, сохранению, восстановлению и коррекции здоровья, при этом предотвращая источники возникновения заболеваний у обучаемых.

Так, за последние 10 лет был разработан целый ряд рекомендаций, способствующих регуляции психологического, физического и физиологического состояния учащихся.

Е. К. Глушкова рекомендует соблюдать гигиенические нормы учебной деятельности.

С. М. Громбах, Н. М. Попова, Г. М. Сапожникова предлагают проводить комплексную оценку утомительности уроков, и распределить учебные предметы в соответствии с дневной и недельной динамикой работоспособности учеников.

В. А. Доскин советует проводить коррекцию психологических функций учащихся.

Наиболее комплексно и интегративно решение проблемы обеспечения гармоничности в сохранении и развитии всех составляющих здоровья учащихся в системе образования отражено в работах многих отечественных ученых (М. В. Амосова, В. Ф. Базарного, И. И. Брехмана, М. М. Безруких, Л. И. Губаревой, В. Р. Кучмы, Т. Г. Олешкевич, Н. К. Смирнова, Г. М. Соловьева, Н. И. Соловьевой, А. Г. Сухорева, Б. Н. Чумакова), а также зарубежных. Обобщение их мнений и мнений специалистов в области физической культуры (В. К. Бальсевич, М. Я. Виленский, Л. И. Лубышева, В. А. Петьков, Г. М. Соловьев, В. И. Столяров, Н. Ю. Шумакова и др.) позволяет детерминировать следующие системообразующие направления выхода из кризисного состояния здоровья учащейся молодежи:

– совершенствовать инструментальную составляющую системы образования, обеспечивающую реализацию здоровьесберегающего педагогического процесса в плане гигиенических условий, оборудования, мебели, специальных помещений и кабинетов, технических средств, различного инвентаря и приспособлений, программного и методического оснащения школьных и вузовских библиотек по проблемам здоровья, оздоровительной физической культуры, формирования здорового образа жизни;

17

–систематизировать и придать законодательную установку организационно-структурным формам здоровьесберегающей системы образования, объединяющим педагогический коллектив и обеспечивающим разработку, внедрение комплексных программ и здоровьесберегающих технологий, их контроль и мониторинг за состоянием здоровья учащихся;

–оптимизировать систему подготовки бакалавров и магистров по физической культуре в контексте современного научного знания и практического опыта, отражающих в целом комплексное представление на здоровьесберегающую систему образования и

вчастности инновационные физкультурно-оздоровительные технологии, ее обеспечивающие.

Таким образом, здоровьесбережение как социальная и педагогическая проблема в системе отечественного образования обусловлена рядом объективных и субъективных факторов, определяющих низкий уровень не только психофизического, но и социально-ду- ховного здоровья детей и учащейся молодежи. Нельзя не согласиться с тем, что среди ведущих объективных факторов экономического, социального, общекультурного, материального, личностного характера особое место занимает традиционная информационно объемная система образования и параллельный одновременно многопредметный вариант освоения учебных дисциплин, которые идут в разрез с психолого-педагогическими и физиологическими закономерностями организации интеллектуальной деятельности учащихся, свойств мозга воспринимать разное предметное знание, обрабатывать его и хранить в памяти. К перечню негативных причин, детерминирующих низкий уровень здоровья учащихся и образования в нём, относится и отсутствие должной здоровьесберегающей компетентности у педагогического корпуса, понимания (на основе концептуального мышления, системности и технологизации) путей решения проблемы, имеющей сегодня стратегическое значение для российского сообщества.

Охрану здоровья детей можно назвать приоритетным направлением деятельности всего общества, поскольку лишь здоровые дети

всостоянии должным образом усваивать полученные знания и в будущем способны заниматься производительно-полезным трудом.

В системе российского и зарубежного здравоохранения на сегодняшний день понятие здоровья остается относительным. При-

18

веденные в медицинской, психологической, физиологической, философской литературе определения здоровья многочисленны, и часто они противоречат друг другу.

Существует более 300 определений понятия «здоровье». В настоящее время наиболее часто используют определение Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), принятое в 1964 г.

В нем здоровье рассматривается как состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только как отсутствие болезней или физических дефектов. Однако определение понятия здоровья, данное экспертами ВОЗ, не раскрывает цель его сохранения и его важность для человека. С точки зрения целевой функции здоровья, В. П. Казначеев (1975) дает следующее определение данного понятия: «Здоровье – это процесс сохранения и развития биологических, психических, физиологических функций, оптимальной трудоспособности и социальной активности человека при максимальной продолжительности его активной жизни».

Исходя из этого определения, целью здоровья является обеспечение максимальной продолжительности активной жизни.

С 1979 г. было предложено дифференцировать здоровье на две качественные категории – абсолютное и относительное здоровье.

Абсолютное здоровье характеризуется отсутствием каких-ли- бо патологических нарушений в функционировании организма во время исследования при помощи современной функциональной диагностики.

Практическое здоровье характеризуется хорошим самочувствием исследуемых лиц с сохранением достаточно высокой работоспособности, но в сочетании с явными или скрытыми патологическими нарушениями.

Относительное здоровье характеризуется сочетанием признаков психосоматической нормы с ее патологическими нарушениями при условии преобладания первой характеристики над второй.

Здоровье – это совокупность ряда признаков: нормальное функционирование всех органов и систем, хорошая работоспособность, малая утомляемость, легкость перехода к активности, быстрое восстановление сил после нагрузки, высокий уровень защитных свойств организма, хорошее самочувствие, соответствие телосложения возрасту и росту (Ч. Дибнер). Отсутствие хотя бы одного из признаков служит сигналом о нарушении физического здоровья.

19

Приведу еще несколько определений понятия «здоровье человека».

«Здоровье – это функциональная достаточность организма, которая позволяет человеку успешно выполнять свою физиологическую и социальную функцию» (С. М. Гробах).

«Здоровье – это когда государство способно обеспечить населению достойный уровень жизни» (П. П. Горбенко).

«Здоровье – это максимальная производительность органов при сохранении качественных пределов их функций» (Н. М. Амосов).

Науки о здоровье начинаются с самой древней – санитарии. Санитария – наука о сохранении здоровья, а не о лечении бо-

лезней. Санология – наука о здоровье, механизмах и условиях его обеспечения. Это учение о противодействии организма болезням,

воснове которого лежит динамический комплекс защитно-приспо- собительных механизмов, возникающих при воздействии чрезвычайных раздражителей, при этом санология позволяет определять уровень здоровья косвенным путем.

Валеология принципиально отличается от других наук, изучающих состояние здоровья человека. Валеологию позиционируют как науку о здоровье, а отличие от других наук, изучающих здоровье человека, видят в том, что в сфере интересов валеологии находится здоровье и здоровый человек, в то время как у медицины – болезнь и больной, а у гигиены – среда обитания и условия жизнедеятельности человека.

По определению В. П. Казначеева (1996), валеология – это междисциплинарное научное направление, рассматривающее причины здоровья, пути его обеспечения, формирования и сохранения

вконкретных условиях жизнедеятельности.

Воснове валеологии лежит представление о динамических резервах организма, обеспечивающих устойчивость физического, биологического, психологического, социально-культурного развития и сохранение здоровья человека в условиях влияния на него меняющихся факторов внутренней и внешней среды.

Конечно, трудно провести четкую грань, разделяющую валеологию с медицинскими науками, интересы валеологии порой довольно тесно переплетаются с интересами гигиены, санологии, профилактики заболеваний.

20