Село в условиях развития демократии 1953-1960 гг.. Монография

О. И. Федоренко

СЕЛО В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ 1953 – 1960 гг.

Монография

МОСКВА

2014

УДК 63:321.7 ББК 63.3(2)632 Ф 33

Рецензенты:

проф. каф. социологии и культурологи Кубанского государственного аграрного университета, д-р ист. н. К. С. Чикаева;

проф. каф. социологии и культурологи Кубанского государственного аграрного университета, д-р ист. н. А. А. Ха-

гуров

Ф33 Федоренко О. И. Село в условиях развития демократии 1953–1960 гг.: Монография. – М.: Прометей, 2014. – 78 с.

Вмонографии рассматривается влияние решений КПСС и Советского правительства, принятых на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС, ХХ съезде

идругих решений партии, направленных на активизацию советских людей в деле развития экономики, социалистической демократии, подъема трудовой активности, патриотизма, проявленных во второй половине 50-х гг. ХХ в.

Книга рассчитана на преподавателей, студентов, всех, кто интересуется советской историей, периодом, названным многими авторами «оттепелью».

2014

Введение

Тема, поднятая в настоящей монографии, имеет актуальное значение для исследования проблем, связанных с демократизацией общественно-политической жизни во второй половине 1950-х и первой половине 1960-х гг., время, названное в истории «оттепелью». Процесс демократизации был связан не только с общественно-политической жизнью общества, но и с производством материальных ценностей в промышленности и сельском хозяйстве.

В монографии поставлена цель исследовать только одну отрасль народного хозяйства – сельское хозяйство, показать, как процесс демократизации положительно влиял на трудовую активизацию людей, развитие производства и повышение производительности труда, а следовательно, увеличение производства продукции, повышение жизненного уровня людей.

Объектом и предметом исследования является сельскохозяйственное производство, производственные и социальные процессы, которые происходили в сельском хозяйстве под руководством партийных и государственных органов.

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают период с сентября 1953 г. до конца 1963 г. Нижняя дата определена началом проведения новой экономической политики в сельском хозяйстве после сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС. Верхняя дата – итоги развития сельского хозяйства за годы «оттепели», подъем жизненного уровня советских людей.

Географические рамки исследования в основном ограничиваются пределами Краснодарского края, но вместе с тем коротко рассматриваются другие регионы, особенно освоение целинных и залежных земель, участие в нем тружеников Краснодарского края.

4

Село в условиях развития демократии 1953 – 1960 гг.

Степень изученности проблемы. Анализ материалов изучаемой проблемы говорит о том, что тема эта исследована недостаточно глубоко. Можно отметить кандидатскую диссертацию Е. Ряполовой «Особенности хрущевской оттепели в условиях Краснодарского края», в которой автор анализирует характерные процессы этого явления, раскрывает главным образом одну сторону «оттепели» – идейно-политическую, совсем не касаясь производственных процессов, активизации советских людей в сфере экономики.

Цель и задачи исследования: исходя из степени изученности темы, целью работы является комплексное изучение методов руководства развитием сельского хозяйства, тех методов, которые стали применяться после сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС и последующих решений партии и правительства, история и процесс освоения целинных и залежных земель, участие в нем кубанских патриотов, внедрение в сельскохозяйственное производство новых методов труда и оборудования, повышающих производительность труда.

Для достижения поставленной цели необходимо решать следующие вопросы:

1.Проанализировать и охарактеризовать социально-эконо- мическое состояние сельского хозяйства страны, в том числе и на Кубани.

2.Выявить тенденции изменения социально-демографиче- ской структуры на селе.

3.Выяснить необходимость изменения социально-эконо- мической политики государства в развитии сельского хозяйства страны, его главные направления и методы достижения главной цели.

4.Исследовать влияние освоения целинных и залежных земель, на подъем экономики страны, на активизацию патриотической деятельности партийных и комсомольских организаций

входе выполнения государственных заказов, планов и обязательств.

5.Показать влияние подъема сельского хозяйства на повышение уровня жизни всех категорий жителей страны, особенно тружеников села.

Методологической основой исследования являются принципы историзма и объективного подхода к изучению поставленных

5

О. И. Федоренко

задач. Это дает возможность комплексно исследовать явления и процессы в историческом развитии сельского хозяйства на Кубани, выделить главные темы проблемы, последовательно раскрывая каждую из них.

Автор считает, что наиболее важным следствием, возникшем в связи с наступлением и упрочением «оттепели», является расширение и углубление во всех слои общества широкой демократии не только для писателей, работников интеллектуального труда, но и для самых широких масс во всех сферах производства. В монографии анализируется влияние «оттепели» на развитие широкого социалистического соревнования среди сельских тружеников, их высокий патриотизм, стремление досрочно выполнить планы и задания Родины.

В монографии показано, что в качестве результатов развития демократии, творчества масс итогом их героической деятельности явилось резкое увеличение производства продуктов сельского хозяйства.

Об этом подробно рассказывается в настоящей монографии.

6

1.Сентябрьский пленум ЦК КПСС (1953 г.) и его влияние на подьем сельскохозяйственного производства и ативизацию жизни села

Впослевоенныегодысоветскийнародприлагалбольшиеусилия для восстановления и дальнейшего развития сельскохозяйственного производства. К началу пятидесятых годов в основном был ликвидирован колоссальный ущерб, нанесенный сельскому хозяйству войной: восстановлена его материально-техническая база, расширены посевные площади. Однако урожайность продолжала оставаться низкой, отставало животноводство. Об этом свидетельствуют статистические данные тех лет. Например,

в1950 г. в стране было закуплено 32,3 миллионов тонн зерна – на 4,1 миллионов тонн меньше, чем в 1940 г.; на 500 тысяч тонн уменьшились закупки семян подсолнечника, на 2,3 миллионов тонн – картофеля, на миллион тонн овощей и т.д. За это же время уменьшилось коров – с 27 900 тысяч до 24 283 тысяч голов1.

Сельское хозяйство еще не удовлетворяло потребностей населения в продуктах питания, а легкую и пищевую промышленность в сырье. Отставание сельского хозяйства сдерживало намеченный подъем народного хозяйства, рост благосостояния трудящихся.

Все эти и другие проблемы сельского хозяйства были вынесены на рассмотрение Пленума ЦК КПСС, состоявшегося 3–7 сентября 1953 г. Пленум отметил, что социалистическое сельское хозяйство СССР опирается на мощную индустриальнотехническую базу и является самым крупным и механизирован-

7

О. И. Федоренко

ным сельским хозяйством в мире. Оно неоспоримо доказало свои решающие преимущества перед мелкотоварным крестьянским хозяйством, а также перед крупным капиталистическим сельскохозяйственным производством.

Развивается общественное хозяйство колхозов и крепнет колхозный строй. Колхозы и совхозы обеспечили значительный рост продуктивности сельского хозяйства и его высокую товарность. В послевоенные годы восстановлено и значительно расширено производство зерна, наша страна обеспечена хлебом. Увеличились государственные заготовки хлопка, сахарной свеклы, мяса, молока, шерсти и других продуктов. Выросла товарность социалистического сельского хозяйства. Государственные закупки зерна в стране увеличились в 1953 г. по сравнению с 1928 г. почти втрое, скота и птицы – вдвое, молока – в 5,6 раза. Увеличились также закупки хлопка, сахарной свеклы и других культур2. Тем не менее достигнутый уровень производства был еще недостаточен. Это объяснялось рядом причин, в том числе тем, что ранее «не было возможно обеспечить одновременное развитие высокими темпами и тяжелой индустрии, и сельского хозяйства, и легкой промышленности»3.

Теперь, когда в нашей стране создана мощная технически совершенная тяжелая промышленность и значительно окрепли колхозы, отмечалось на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС, имеются все условия для того, чтобы на этой базе обеспечить крутой подъем всех отраслей сельского хозяйства и в течение двух-трех лет резко повысить обеспеченность всего населения нашей страны продовольственными товарами и вместе с тем обеспечить всей массе колхозного крестьянства более высокий уровень материального благосостояния4.

Вместе с тем сентябрьский Пленум ЦК КПСС отметил, что огромные возможности крупного социалистического сельского хозяйства используются еще плохо. Во многих колхозах и районах урожаи зерновых, крупяных, льна, сахарной свеклы, масличных и других культур продолжают оставаться низкими. Рост продуктивности сельского хозяйства, развитие животноводства, производство картофеля, овощей, льна-долгунца, зернофуражных и других кормовых культур не соответствуют требованиям народного хозяйства. Отставание этих и других кормовых культур сильно тормозит рост производства продук-

8

Село в условиях развития демократии 1953 – 1960 гг.

ции животноводства. Отставание этих и ряда других отраслей сельского хозяйства сдерживает дальнейшее развитие легкой и пищевой промышленности, призванных удовлетворять насущные потребности населения, и является серьезным препятствием для роста доходности колхозов и колхозников.

Особенно неблагополучно обстояло дело с развитием животноводства. Во многих колхозах эта важная отрасль хозяйства не стала еще высокотоварной и высокодоходной. Сентябрьский Пленум отметил, что поголовье скота в последние годы растет очень медленно, а поголовье коров в стране не достигло довоенного уровня.

Крупным недостатком в развитии сельского хозяйства являлось серьезное отставание в производстве картофеля и овощей, что мешало делу улучшения снабжения этими продуктами населения городов и промышленных центров.

Значительные недостатки имели место в работе совхозов, которые еще не стали образцовыми и высокопроизводительными социалистическими хозяйствами.

Одной из важных причин отставания ряда отраслей сельского хозяйства, отметил Пленум ЦК КПСС, является недостаточно умелое руководство сельским хозяйством, то есть причины, зависящие от нас самих5. К числу таких причин относится прежде всего нарушение в сельском хозяйстве принципа материальной заинтересованности работников в развитии производства, в увеличении его доходности. Одним из недостатков в работе колхозов являлось нарушение принципа правильного сочетания общественного и личного при подчинении личных интересов общественным. Нарушение этого принципа, завышенные нормы поставок продуктов с приусадебного хозяйства, имевшие место недостатки в налоговой политике в отношении личного подсобного хозяйства колхозников привели к сокращению поголовья коров, свиней, овец в личной собственности колхозников.

Одной из главных причин серьезного отставания ряда жизненно важных отраслей сельского хозяйства является совершенно неудовлетворительное использование техники. Не была создана система машин, которая обеспечивала бы комплексную механизацию возделывания сельскохозяйственных культур с учетом разнообразных природных и хозяйственных условий различных зон страны. Даже в зерновом хозяйстве, где достиг-

9

О. И. Федоренко

нут наиболее высокий уровень механизации пахоты, посева, уборки, остаются неудовлетворительно механизированными трудоемкие работы по послеуборочной обработке зерна на токах, по сбору и скирдованию половы и соломы, внесению органических и минеральных удобрений.

Имеющаяся в МТС сложная техника, требующая технически подготовленных кадров, вверена сезонным работникам. Большинство руководящих кадров МТС не имеет достаточной инженерно-технической и агрономической подготовки и не обеспечивает квалифицированного руководства крупным механизированным сельскохозяйственным производством. Примером могут служить следующие факты. Из 350 тысяч специалистов с высшим и средним образованием, занятых в системе сельскохозяйственных органов, в колхозах работает 18,5 тысяч и в МТС – 50 тысяч специалистов. Из 94 тысяч председателей колхозов имеют высшее образование только 2,4 тысяч и среднее специальное образование – 14,2 тысяч человек. Подавляющее большинство директоров МТС, главных инженеров и главных агрономов МТС не имеют высшего образования. Основная масса агрономов, инженеров, зоотехников, ветеринарных работников и других специалистов оседает в различных учреждениях, а МТС, колхозы и совхозы испытывают острый недостаток в квалифицированных сельскохозяйственных кадрах6.

Важнейшей причиной серьезного отставания ряда отраслей сельского хозяйства является плохое руководство колхозами, МТС и совхозами со стороны партийных, советских и сельскохозяйственных органов. Кроме того, ряд министерств крайне недостаточно оказывают помощь сельскому хозяйству в снабжении его различными стройматериалами, что тормозит строительство животноводческих и других производственных помещений.

Подводя итог недостаткам в работе сельского хозяйства, сентябрьский Пленум ЦК КПСС счел необходимым и неотложным проведение ряда крупных мер, направленных на подъем отстающих отраслей сельского хозяйства, колхозов, совхозов

ирайонов до уровня передовых, с тем, чтобы обеспечить мощный подъем всего социалистического сельского хозяйства. Необходимо в ближайшие 2–3 года в достатке удовлетворить растущие потребности населения страны в продовольственных продуктах

иобеспечить сырьем легкую и пищевую промышленность7.

10