3.2 Экспериментальное обоснование эффективности комплексов развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе

Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе на констатирующем этапе представлен в таблице 9.

Таблица 9 – Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе на констатирующем этапе

№	Тесты	Контрольная группа	Экспериментальная группа	Р
1	Бег 30 метров	10,2±0,41	10,2±0,54	Р˃0,05
2	Челночный бег 3х10 метров	12,3±0,34	12,2±0,59	Р˃0,05
3	Прыжок в длину с места	69,8±17,4	68,7±20,4	Р˃0,05
4	Наклоны вперед из положения сидя	2,1±4,1	2,8±5,6	Р˃0,05
5	Шестиминутный бег (м)	252,2±3,1	254,4±3,4	Р˃0,05

Исходные показатели физической подготовки девочек 6 лет в обеих группах статистически не отличаются, что подтверждается отсутствием значимых различий по всем тестам при Р˃0,05. Среднее время бега 30 м в контрольной и экспериментальной группах составляет 10,2±0,41 с и 10,2±0,54 с соответственно, что указывает на низкий уровень скоростной готовности для данного возраста. Результаты челночного бега 3×10 м равны 12,3±0,34 с в контроле и 12,2±0,59 с в эксперименте, что свидетельствует о недостаточном развитии быстроты перестроения и координации движений. Прыжок в длину с места показал средние значения 69,8±17,4 см и 68,7±20,4 см, что отражает низкий уровень взрывной силы и координационно‑силовых способностей. Показатели гибкости по тесту «наклоны вперед из положения сидя» равны 2,1±4,1 см и 2,8±5,6 см, что указывает на ограниченную подвижность позвоночника и тазобедренных суставов. Аэробная выносливость по шестиминутному бегу составляет 252,2±3,1 м и 254,4±3,4 м, что также соответствует низкому уровню развития сердечно‑сосудистой и дыхательной выносливости для целевой группы. Однородность исходных данных позволяет считать выборки сопоставимыми и обосновывать дальнейшее вмешательство одинаковыми критериями оценки. Наблюдаемые низкие значения по всем компонентам физической подготовки требуют направленной коррекции тренировочного процесса с акцентом на развитие скоростно‑координационных способностей, общей и взрывной силы, гибкости и аэробной выносливости у занимающихся 5–6 лет.

Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе на формирующем этапе представлен в таблице 10.

Таблица 10 – Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе на формирующем этапе

№	Тест	Контрольная группа	Экспериментальная группа	P
1	Бег 30 метров	10,0±0,41	9,6±0,54	<0,05
2	Челночный бег 3х10 метров	12,1±0,34	11,6±0,59	<0,05
3	Прыжок в длину с места	70,5±17,4	74,2±20,4	<0,05
4	Наклоны вперед из положения сидя	2,1±4,1	2,9±5,6	<0,05
5	Шестиминутный бег (м)	255,5±3,1	272,6±3,4	<0,05

Таблица 10 показывает, что на формирующем этапе экспериментальная группа продемонстрировала статистически значимо лучшие результаты по всем используемым тестам по сравнению с контрольной группой (P<0,05). Так, среднее время бега 30 м составляло 9,6±0,54 с против 10,0±0,41 с в контрольной группе, что соответствует относительному преимуществу экспериментальной группы =4,0%. В челночном беге 3×10 м экспериментальная группа показала 11,6±0,59 с против 12,1±0,34 с (=4,1% лучше). В прыжке в длину с места среднее значение было 74,2±20,4 см против 70,5±17,4 см (=5,3% в пользу экспериментальной группы). В тесте «наклоны вперед из положения сидя» экспериментальные участницы достигали 2,9±5,6 см против 2,1±4,1 см в контроле (абсолютная разница 0,8 см, относительный рост =38,1%). В шестиминутном беге экспериментальная группа показала 272,6±3,4 м против 255,5±3,1 м в контрольной (=6,7% преимущество). Представленные данные свидетельствуют о систематическом превосходстве экспериментальной методики по показателям скорости, координации, силы и выносливости на формирующем этапе.

Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе на контрольном этапе эксперимента представлен в таблице 11.

Таблица 11 – Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе на контрольном этапе эксперимента

№	Тесты	Контрольная группа	Экспериментальная группа	Р
1	Бег 30 метров	9,9±0,41	9,2±0,54	Р<0,05
2	Челночный бег 3х10 метров	11,9±0,34	11,0±0,59	Р<0,05
3	Прыжок в длину с места	71,9±17,4	75,6±20,4	Р<0,05
4	Наклоны вперед из положения сидя	2,2±4,1	3,1±5,6	Р<0,05
5	Шестиминутный бег (м)	259,8±3,1	279,8±3,4	Р<0,05

Таблица 11 иллюстрирует результаты контрольного этапа эксперимента и подтверждает устойчивую положительную динамику у экспериментальной группы при статистической значимости различий между группами (P<0,05). Конкретно, бег 30 м — 9,2±0,54 с в экспериментальной группе против 9,9±0,41 с в контрольной. Челночный бег — 11,0±0,59 с против 11,9±0,34 с. Прыжок в длину с места — 75,6±20,4 см против 71,9±17,4 см. Наклоны вперед — 3,1±5,6 см против 2,2±4,1 см. Шестиминутный бег — 279,8±3,4 м против 259,8±3,1 м. Различия носят однородный характер и охватывают все ключевые компоненты физической подготовки: скорость, быстроту перестроения, прыжковую способность, гибкость туловища и аэробную выносливость.

Анализ развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе в ходе педагогического исследования представлен в таблице 12.

Таблица 12 – Анализ развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе

Тест	Контрольная группа		Экспериментальная группа			P
	Конст. этап	Контр. этап	Конст. этап	Контр. этап
Бег 30 метров (с)	10,2±0,41	9,9±0,41	10,2±0,54	9,2±0,54	<0,05
Челночный бег 3х10 метров (с)	12,3±0,34	11,9±0,34	12,2±0,59	11,0±0,59	<0,05
Прыжок в длину с места (см)	69,8±17,4	71,9±17,4	68,7±20,4	75,6±20,4	<0,05
Наклоны вперед из положения сидя (см)	2,1±4,1	2,2±4,1	2,8±5,6	3,1±5,6	<0,05
Шестиминутный бег (м)	252,2±3,1	259,8±3,1	254,4±3,4	279,8±3,4	<0,05

Таблица 12 содержит динамический анализ изменений между констатирующим и контрольным этапами и количественно подтверждает эффективность внедрённой программы «Комплексы воспитания двигательно‑координационных способностей». В контрольной группе относительные изменения от констатирующего к контрольному этапу были минимальными и составили: бег 30 м −=2,9%, челночный бег −=3,3%, прыжок в длину +=3,0%, наклоны +=4,8%, шестиминутный бег +=3,0%. В экспериментальной группе соответствующие улучшения были выражены существенно сильнее и составили: бег 30 м −=9,8%, челночный бег −=9,8%, прыжок в длину +=10,0%, наклоны +=10,7%, шестиминутный бег +=10,0%. При этом уровни значимости между этапами и группами фиксировались на уровне P<0,05, что подтверждает статистическую состоятельность наблюдаемых изменений. Практически это означает, что комплекс упражнений обеспечил системное повышение показателей скоростно‑координационной, силовой и выносливостной компонентов у девочек 6 лет, тогда как традиционная программа в контрольной группе не обеспечила сопоставимого эффекта.

Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе в ходе исследования представлен на рисунке 1.

Рисунок 1 – Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе на констатирующем этапе

Бег 30 метров: в экспериментальной группе время снизилось с 10,2 с до 9,2 с, абсолютное улучшение 1,0 с, примерно 9,8% улучшения, в контрольной группе изменение минимально — с 10,2 с до 9,9 с, 0,3 с или около 2,9% улучшения, при этом между группами на контрольном этапе фиксируется статистически значимая разница Р<0,05.

Челночный бег 3×10 метров: в экспериментальной группе время уменьшилось с 12,2 с до 11,0 с, улучшение 1,2 с или примерно 9,8%, в контрольной группе снижение было незначительным с 12,3 с до 11,9 с, 0,4 с или около 3,3%, различие между группами статистически значимо Р<0,05.

Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе в ходе исследования представлен на рисунке 2.

Рисунок 2 – Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе на констатирующем этапе

Прыжок в длину с места: в экспериментальной группе результат увеличился с 68,7 см до 75,6 см, прирост 6,9 см или примерно 10,0%, в контрольной группе наблюдалось слабое улучшение с 69,8 см до 71,9 см, прирост 2,1 см или около 3,0%, между группами зарегистрирована значимая разница Р<0,05.

Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе в ходе исследования представлен на рисунке 3.

Рисунок 3 – Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе на констатирующем этапе

Наклоны вперед из положения сидя: в экспериментальной группе показатель вырос с 2,8 см до 3,1 см, прирост 0,3 см или около 10,7% относительно исходного значения, в контрольной группе изменение незначительное с 2,1 см до 2,2 см, +0,1 см или ≈4,8%, на контрольном этапе различия между группами статистически значимы Р<0,05. Ъ

Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе в ходе исследования представлен на рисунке 4.

Рисунок 4 – Уровень развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе на констатирующем этапе

Шестиминутный бег: в экспериментальной группе дистанция увеличилась с 254,4 м до 279,8 м, абсолютный прирост 25,4 м или примерно 10,0%, в контрольной группе прирост был мал с 252,2 м до 259,8 м, +7,6 м или около 3,0%, различие между группами на контрольном этапе подтверждено статистически Р<0,05.

.

ВЫВОДЫ

На основании проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы.

1. Проанализированы теоретические основы развития физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе. Цель физической подготовки девочек 6 лет в настольном теннисе заключается в формировании точности и скорости технико‑тактических действий, быстроте пространственной ориентации и устойчивости при перемещениях и смене моторных действий. Возрастная морфофункциональная специфика предполагает развитость крупных мышечных групп при недостаточной зрелости мелких мышц кисти, что диктует приоритеты в подборе упражнений.

2. Педагогическое исследование проводилась на базе Центр бокса и настольного тенниса г. Казани. В эксперименте принимали участие 50 обучающихся 6 лет, из которых было сформировано две группы: 25 детей – контрольная группа (КГ) и 25 респондентов – экспериментальная группа (ЭГ). Нами были разработаны комплексы упражнений: «Равновесие», «Проприоцепция», «Баланс» (динамическое равновесие), «Постуральный контроль», «Зрительно‑моторная координация».

3. Проверена эффективность комплексов развития физической подготовки у занимающихся 5–6 лет. В контрольной группе относительные изменения от констатирующего к контрольному этапу были минимальными и составили: бег 30 м −=2,9%, челночный бег −=3,3%, прыжок в длину +=3,0%, наклоны +=4,8%, шестиминутный бег +=3,0%. В экспериментальной группе соответствующие улучшения были выражены существенно сильнее и составили: бег 30 м −=9,8%, челночный бег −=9,8%, прыжок в длину +=10,0%, наклоны +=10,7%, шестиминутный бег +=10,0%. При этом уровни значимости между этапами и группами фиксировались на уровне P<0,05, что подтверждает статистическую состоятельность наблюдаемых изменений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева, Р. Д. Методика воспитания координационных способностей у девочек 6 лет средствами спортивной гимнастики / Р. Д. Алексеева, А. М. Ахметов // Международный студенческий научный вестник. – 2021. – № 2. – С. 82.

2. Алькова, С. Ю. Развитие координационных способностей детей младшего школьного возраста средствами мини-футбола / С. Ю. Алькова, О. В. Булгакова // Современные вопросы биомедицины. – 2022. – Т. 6, № 1(18).

3. Амелин А.Н. Настольный теннис (Азбука спорта) / А.Н. Амелин, В.А. Пашинин. – М.: Физкультура и спорт, 1980. –112 с.

4. Байгулов Ю.П. Основы настольного тенниса / Ю.П. Байгулов, А.Н. Романин. – М.: Физкультура и спорт, 1979. – 160 с.

5. Барчукова Г.В. Настольный теннис в ВУЗЕ./Г. В. Барчукова, А.Н. Мизин. – М.: Спорт Академ Пресс, 2002. – 132 с.

6. Барчукова Г.В. Учись играть в настольный теннис./ Г.В. Барчукова. – М.: Советский спорт, 1989. – 48 с.

7. Гринберг Г. Настольный теннис / Г. Гринберг. – Кишинев, 1973. – 94 с.

8. Еременко К. Мастера малой ракетки / К. Еременко, А. Силинков. – Ташкент: Еш гвардия,1988. – 128 с.

9. Завадич, В. Н. Определение уровня развития координационных способностей детей младшего школьного возраста / В. Н. Завадич // Вестник Луганского государственного педагогического университета. Серия 2. Физическое воспитание и спорт. – 2021. – Т. 61, № 2. – С. 49-53.

10. Иванов B.C. Настольный теннис./ В.С. Иванов. – М.: Физкультура и спорт, 1979. – 196 с.

11. Иванов B.C. Теннис на столе / В.С. Иванов. – М.: Физкультура и спорт, 1970. – 160 с.

12. Иванов, А. Д. Методика развития координационных способностей у детей старшего дошкольного возраста / А. Д. Иванов, С. С. Иванова // Вопросы педагогики. – 2021. – № 6-1. – С. 135-138.

13. Игнатушкин, Р. Г. Формирование координационных способностей детей дошкольного возраста средствами футбола / Р. Г. Игнатушкин, К. К. Бондаренко // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2022. – № 3(205). – С. 183-186.

14. Кадуцкая, Л. А. Развитие координационных способностей на этапе начальной подготовки в мотокроссе у детей / Л. А. Кадуцкая, М. Р. Донченко // Эпоха науки. – 2025. – № 41. – С. 251-253.

15. Козицкая, А. А. Развитие двигательно-координационных способностей детей младшего школьного возраста, занимающихся прыжками на батуте / А. А. Козицкая, О. С. Шнейдер, А. А. Ефимова // Вектор научной мысли. – 2025. – № 6(23). – С. 678-680.

16. Курдюков, Б. Ф. Оценка координационных способностей у детей дошкольного возраста / Б. Ф. Курдюков, М. Б. Бойкова, Т. В. Стоякина // Физическая культура, спорт - наука и практика. – 2020. – № 4. – С. 3-7.

17. Лавров, Г. А. Развитие координационных способностей в керлинге детей 8-10 лет / Г. А. Лавров // Вестник научных конференций. – 2025. – № 3-4(115). – С. 62-65.

18. Логвинов, М. В. Значение использования координационно-скоростной лестницы для развития координационных способностей детей старшего дошкольного возраста / М. В. Логвинов // Наукосфера. – 2020. – № 11-1. – С. 88-92.

19. Лоськова, Е. С. Воспитание координационных способностей средствами танцевальной аэробики у детей 10-11 лет / Е. С. Лоськова, Л. М. Кравцова // Молодой ученый. – 2021. – № 21(363). – С. 429-432.

20. Мищенко, Н. Ю. Развитие двигательно-координационных способностей у детей 10-12-летнего возраста, занимающихся пулевой стрельбой / Н. Ю. Мищенко // Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация. – 2020. – Т. 5, № 4. – С. 91-100.

21. Муравлева, А. В. Педагогические рекомендации по развитию координационных способностей на примере подвижных игр для детей среднего школьного возраста / А. В. Муравлева // Вопросы педагогики. – 2021. – № 12-1. – С. 250-255.

22. Настольный теннис. – М.: Физкультура и спорт, 1987. – 319 с.

23. Настольный теннис. Правила соревнований. – М.: Федерация настольного тенниса России, 2002. – 191с.

24. Настольный теннис. Правила соревнований. – М.: Физкультура и спорт, 1971. – 48 с.

25. Настольный теннис. Программа для спортивных секций, коллективов физкультуры и спортивных клубов. – М.: Физкультура и спорт, 1978. – 40 с.

26. Настольный теннис. Учебная программа для ДЮСШ и СДЮШОР. – М.: Советский спорт, 1990. – 47 с.

27. Овчинников, Ю. Д. Диагностика и развитие координационных способностей детей / Ю. Д. Овчинников, А. В. Курочкина // Начальная школа. – 2020. – № 6. – С. 52-56

28. Овчинников, Ю. Д. Теоретическое обоснование координационных способностей детей младшего школьного возраста с учетом биомеханических характеристик / Ю. Д. Овчинников, В. А. Якунина // Наука-2020. – 2020. – № 6(42). – С. 54-60.

29. Орман Л. Современный настольный теннис./ Л. Орман. – М.: Физкультура и спорт, 1985. – 175 с.

30. Проскурина, А. П. Развитие координационных способностей в синхронном плавании у детей младшего школьного возраста / А. П. Проскурина // Вопросы педагогики. – 2025. – № 5-2. – С. 62-69.

31. Розин Б.М. Чудеса малой ракетки / Б.М. Розин. – Душанбе,1986.–64 с.

32. Сажина, Т. Н. Экспериментальное исследование по развитию координационных способностей группы детей 10-13 лет в секции фитнес-аэробики / Т. Н. Сажина // Вопросы педагогики. – 2021. – № 10-1. – С. 210-215.

33. Сафин, Л. Я. Особенности развития координационных способностей у детей младшего школьного возраста / Л. Я. Сафин // Современные научные исследования и инновации. – 2021. – № 2(118). – С. 22.

34. Силонов С. Ракетка в настольном теннисе // Настольный теннис. -. №2. – 2002.

35. Слащева, П. В. Методика развития координационных способностей детей 7-9 лет на основе занятий самбо / П. В. Слащева // Физическое воспитание и детско-юношеский спорт. – 2020. – № 3-4. – С. 67-70.

36. Сорокина, К. А. Развитие координационных способностей в лыжных гонках у детей младшего школьного возраста / К. А. Сорокина, П. А. Логинова, Д. О. Филатова // Вопросы педагогики. – 2022. – № 1-1. – С. 269-273.

37. Стоякина, Т. В. Теоретическое обоснование проблемы развития координационных способностей детей в период дошкольного детства / Т. В. Стоякина, Б. Ф. Курдюков // Материалы ежегодной отчетной научной конференции аспирантов и соискателей Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма. – 2021. – № 1. – С. 129-133.

38. Филатов, Д. Н. Методика развития координационных способностей детей начальных классах на уроках физической культуры / Д. Н. Филатов, В. А. Филатова // Интернаука. – 2025. – № 36-2(400). – С. 9-10

39. Юдин, О. О. Развитие координационных способностей у детей 6-8 лет на уроках физической культуры / О. О. Юдин // Вестник научных конференций. – 2025. – № 2-2(114). – С. 133-135.

40. Якунина, В. А. Средства и методы для развития координационных способностей детей в общепедагогической практике учителя физической культуры / В. А. Якунина, Ю. Д. Овчинников, К. С. Пигида // The Scientific Heritage. – 2020. – № 51-3(51). – С. 38-43.

41. Яшина, С. А. Подвижные игры народов Севера как средство воспитания координационных способностей у детей 5-7 лет / С. А. Яшина, А. И. Яшина // Вестник научных конференций. – 2021. – № 5-1(69). – С. 119-124.