Джонатан Барнс - Аристотель. Очень краткое введение

• так, Аристотель переселился в Митилену, город на с редполагают, что там он встретил Теофраста, уроженц дного города на Лесбосе. Теофраст стал учеником Ари< ратником и интеллектуальным наследником.

Лес# еше

В отдельных случаях Аристотель дает о животных развернутые и точные сведения.

Зоология была новой наукой. С чего же начинал Аристотель, столкнувшийся с разнообразием животного мира? Ученый так отвечает на этот вопрос:

«Сначала рассмотрим части тела людей, ибо строение людей до­ статочно однотипно и известно — люди неизбежно оказывают­ ся видом животного, наиболее привычного для нас. Теперь части людей можно воспринимать достаточно просто. Тем не менее, чтобы не прерывать правильную последовательность и полага­ ясь как на здравый смысл, так и на восприятие, мы должны опи­ сать части тела людей: сначала единичные, затем — однородные. Тело человека делится на главные части: голову, шею, торс, две руки и две ноги»13.

Аристотель начинает с людей, потому что люди являются наи­ более распространенным видом живых существ и могут служить исходной точкой. Многое из того, о чем он говорит, — и Аристо­ тель понимает это — хорошо известно и даже может показаться тривиальным, например, педантичное упоминание того, что у лю­ дей голова соединяется с торсом посредством шеи. Но Аристо­ тель хочет дать полное и правильное описание, пусть даже за счет некоторого количества банальностей. Во всяком случае, описа­ ние быстро переходит на профессиональный уровень. Следующий отрывок дает некоторое представление об «Исследованиях»:

«Щупальца осьминога служат ему ногами и руками. Он забирает корм двумя щупальцами, находящимися около его рта. После­ днее, очень колючее, щупальце, единственное белесое и раздво­ енное на конце (обращенное к гладкой боковой поверхности с

зоологии по Исследования

Аристотель

Щупальцами-ногами растягивается. Оказавшись на песке, ось

миног уже не может захватывать добычу»1 .

Аристотель продолжает обсуждать размер щупальцев. Он сра: нивает осьминога с другими головоногими — каракатицами, лагустами и им подобными. Он подробно описывает внутренне органы моллюска, которого он, очевидно, анатомировал и особен* тщательно изучал. В приведенном мною отрывке Аристотель укс зывает на явление, известное как «гектокотилизация» — раздвс ение одного из щупальцев осьминога-самца, с помощью которог он спаривается с самкой. Это явление трудно наблюдать, и а

Аристотель не был до конца уверен, что так все и происходит, (f всяком случае, в другом месте он выражает сомнение в том,ч: осьминог действительно использует щупальца для спаривание Однако его рассуждения являются вполне корректными, хотя по твердить их удалось только в середине XIX столетия.

Во-первых, они обвинили Аристотеля в грубых ошибках. В ка­ честве примера снова приводился вопрос спаривания. Аристо­ тель несколько раз утверждает, что во время спаривания самка мухи вводит трубку, или волосок, в муху-самца сверху — он гово­ рит, что «каждому, кто пытался разделить спаривающихся мух, это понятно»15. Это не так. Напротив, данное утверждение Аристоте­ ля является ошибочным. Другой пример касается европейского бизона. Весьма неопределенно описав косматое животное, Арис­ тотель замечает, что «бизон постоянно ищет корм, лягается, за­ щищая себя, и разбрызгивает.экскременты на семь с лишним метров. Экскременты имеют такую высокую температуру, что под­ паливают шерсть охотничьих собак»16. Забавная картина, но Ари­ стотель явно говорит об этом совершенно серьезно: его просто-напросто обманул выпивший охотник, разболтавшийся после обеда.

Во-вторых, Аристотеля обвиняют в том, что ему не удалось ис­ пользовать «экспериментальный метод». Его работа заполнена описанием наблюдений, проведенных другими или им самим, — в большей степени это наблюдение дилетанта. Они выполнены в полевых условиях, а не в лаборатории. Аристотель никогда не пытался создать соответствующие экспериментальные условия или провести контрольные наблюдения. Не существует доказа­ тельств того, что он пытался повторить наблюдения, проверить или подтвердить их. По всем научным меркам, процедура наблю­ дений была поспешной.

В-третьих, Аристотеля критикуют за то, что он не представлял себе важность измерений. Подлинная наука характеризуется ко­ личественными показателями: описания Аристотеля носят ско­ рее качественный характер. Он не был математиком. Он не представлял, что математику можно использовать в зоологии. Он

зоологии по Исследования

с домашними курами — случай с ними он описывает очень под­ робно, — но и с другими птицами.

Описание зародыша цыпленка является одной из самых приме­ чательных страниц «Исследований». Однако это не отчет об экспе­ рименте18. (Например, известно, что Аристотель не контролировал условия, в которых высиживались яйца.) Этот случай нетипичен для всех «Исследований» в целом — Аристотель редко сообщает о та­ ких датированных и последовательных наблюдениях. Вряд ли это странно. Для тех исследований, которые проводил Аристотель, «эк­ спериментальный метод» не имел особого значения. Он открывал новую науку. Существовало огромное количество информации, ко­ торую требовалось собрать, внимательно изучить, записать и систе­ матизировать. Экспериментальные данные, которые могли служить доказательством, не требовались. Во всяком случае, в описатель­ ной зоологии не считают целесообразным проводить эксперимен­ ты. Вам не нужно использовать «экспериментальный метод», чтобы определить, что люди имеют две ноги, или описать «гектокотилизацию» осьминога. Аристотель сам понимал, что разные науки требу­ ют разных методов исследования. Те, кто обвиняет его в отказе от эксперимента, являются жертвами общераспространенной ошиб­ ки, — что все науки должны развиваться в процессе эксперимента.

В ответ на третье обвинение иногда говорят, что зоология Ари­ стотеля не имеет количественных данных потому, что у него не было технических средств, с помощью которых получают коли­ чественные данные в науке: у него не было термометра, не было точных весов и точного хронометра. Все это правда, однако не стоит преувеличивать. Греческие лавочники взвешивали и из­ меряли мясные туши. С технической стороны, не было препят­ ствий ктому, чтобы взвешивать и измерять живых животных. Не относится к делу и замечание о том, что Аристотель не был мате-

зоологии по Исследования

Аристотель

матиком. Хотя он сам и не способствовал развитию математик, он был хорошо знаком с работами своих современников в это области (математические примеры и ссылки на математику до; таточно часто встречаются в его трудах). Во всяком случае, к нужно быть специалистом в области математики, чтобы вкл/ чить в науку измерения.

Фактически «Исследования» содержат много количествен!- не подкрепленных утверждений (это животное больше того, э! живое существо выделяет больше семени, чем другие). Одна! имеется и несколько конкретных количественных данных. Г; поводу двух основных типов ракообразных Аристотель замечав что «так называемые teuthoi гораздо больше, чем teithides, - они достигают 7 метров в длину. Каракатицы встречаются длк ной 2,7 метров. Щупальца осьминога иногда достигают тако же длины и даже больше»19. По-видимому, Аристотель изме рял головоногих. Он мог бы взвесить их и привести другие ван ные статистические данные, но он предпочел не делать этогс Это не было его ошибкой, это был сознательный выбор. Ариек тель, несомненно, понимал, что в его зоологии имеют значенк

форма и функции органов, а не их вес и размер. Каждый экзе! пляр осьминогов имеет разную длину щупальцев, и это не слип ком интересно с научной точки зрения. Ученого болы!

интересует строение щупальцев и их функциональная роль

жизни животного.

«Исследования по зоологии» — отнюдь не безупречный тр\! но его все-таки следует назвать шедевром. Ии в одном друге

труде Аристотель так ярко не выразил свою «жажду познания

Аристотель

„'«'локпдоп и рыбаков, охотников и пастухов — в с е * ' *

Снимался земледелием и животноводством. Пчеловоды ИМГ;' опыт обращения с пчелами, и Аристотель ссылается на и/ "1‘ ния. Рыбаки наблюдали такие вещи, которых никогда не мог видеть новички в морском деле, и Аристотель старался полуы от них сведения. Вероятно, он использовал эту инф ормацию вег ма осмотрительно. По его словам, те, кто отрицает, что рыбы сп; риваются, ошибаются. «Их ошибку легко объяснить тем, что рыб спариваются так быстро, что даже многим рыбакам не удаетс это наблюдать, ибо никто из них не наблюдает такие вещи рад. познания»21. Тем не менее многие работы Аристотеля отчаст опираются на свидетельства подобных профессионалов.

Добавим, что Аристотель записывал источники, находивши еся в его распоряжении. Греческие врачи проводили некотс рые исследования по ан атом и и ч е л ове ка, и Аристотег использовал их записи при описании органов человека: под­ робный отчет о сосудистой системе содержит длинные цитат из работ трех его предшественников. В целом, исследовани Аристотеля были настолько широки, а сам он «работал так усер дно ... что его дом называли Домом читателя»22. У Аристотел была большая библиотека: «он был первым человеком, о коте ром нам известно, что он собирал книги. Его пример научи царей Египта собирать библиотеку»23.

Для исследований Аристотеля в области зоологии библиоте ка была не так уж и нужна: существовало очень мало книг, коте рые могли ему что-то подсказать в этом направлении. Но другиобластям знания было посвящено много книг, которые следов; ло прочесть. Аристотель советует «выбирать положения из се чинений, а записи следует делать о каждом роде отдельна

например, о благе или о живом существе»24. Каталог книг Арие