Роль арбитражной практики в применении законодательства о предпринимательской деятельности.

Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России только одними законами и иными НПА не исчерпывается. Одним из средств правового регулирования предпринимательской деятельности выступает судебная практика в форме актов высших судов: решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ, которая в определенной мере выступает в качестве регулятора общественных отношений.

Современное российское законодательство в области предпринимательской деятельности чрезвычайно мобильно и поэтому нуждается в существенных изменениях, дополнениях, и становление судебного права "как самостоятельной доктрины нисколько не подрывает идею верховенства закона, не отрицает приоритет Конституции или других основополагающих актов".

Своевременное и качественное совершенствование правового регулирования предпринимательских отношений все больше становится актуальной научной и практически значимой проблемой, поскольку соответствующее российское законодательство находится в процессе становления и неизбежно возникает противоречие между объективными требованиями реальной жизни и "отставанием" нормотворчества. Вследствие этого, с одной стороны, законодательство в предпринимательской сфере характеризуется наличием пробелов и противоречивостью, с другой - оно чрезвычайно динамично и нуждается в постоянных изменениях и дополнениях. Еще одним существенным недостатком в правовом регулировании предпринимательской деятельности являются неопределенность, неясность, неконкретность включаемых в законы и иные нормативные акты норм.

Кроме того, проблема применения законодательства усугубляется тем, что в нем происходит проникновение элементов публичного права в сферу действия частного права и наоборот. Вследствие этого судебно-арбитражная практика часто встречается с серьезными трудностями, когда имеются противоречия между публично-правовыми и гражданско-правовыми нормами. В таких ситуациях неадекватные способы воздействия снижают эффективность правового регулирования.

Одним из средств правового регулирования предпринимательской деятельности является судебная практика высших судов. В связи с этим возрастает роль судебной практики как результата судебной деятельности высших судов, исследование механизма ее влияния на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности становится актуальной проблемой, имеющей теоретическое и практическое значение для российского современного права, для теории правовых средств.

Отношение государства к судебной практике является одной из важных сфер проявления правовой политики государства. Именно в связи с государственной политикой, с законодательным закреплением компетенции судебной власти судебная практика не должна быть правотворческой и обязательной, восполняющей и дополняющей закон или не иметь никакого регулятивного воздействия на действительность. Чтобы определить возможность высших судов выполнять нормотворческие функции и степень обязательности их судебно-правовых актов, необходимо проанализировать законодательство.

Представляется, что особые юридические свойства, присущие, в частности, постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда по вопросам применения законодательства, проявляются также в том, что арбитражные суды могут использовать их наряду с нормативными правовыми актами в качестве правовых оснований (норм материального и процессуального права) при принятии решений. Так, согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Однако судебная практика как источник правового регулирования не относится к категории закона, поскольку не обладает признаками такового. Формулируемые, судебные правоположения направлены главным образом на устранение пробелов в законе и выявленных в правоприменительной деятельности противоречий, разъяснение действующих норм закона. Судебные правоположения формально действующую норму не изменяют и не ставят перед собой задачу заменить действующую норму закона на другую, но наполняют ее конкретным содержанием, например расширяя сферу ее применения, уточняя механизм ее реализации или, наоборот, устанавливая границы ее действия. Устраняя противоречия, суд своим правоположением разрешает юридически тупиковую ситуацию. При этом судебная практика исходит из приоритета закона.

Необходимо отметить, что решения судов, принятые без учета данных разъяснений по вопросам судебной практики и рекомендаций по отдельным вопросам судебной практики, обречены на отмену вышестоящей судебной инстанцией.

Современное состояние законодательства в России в области предпринимательской деятельности, объективная невозможность принятия совершенных нормативных правовых актов, адекватно регулирующих многообразные развивающиеся общественные отношения, вызывают, по нашему мнению, необходимость оптимального сочетания нормативного и судебного регулирования предпринимательской деятельности. Формирующаяся судебная практика высших судов выступает как в качестве предварительной стадии к последующему законодательному и соответственно нормативному регулированию, так и самостоятельно выступает непосредственным источником регулирования.

Представляется, что решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленумов по вопросам судебной практики выполняют определенную регулятивную роль в правовом регулировании, в частности, предпринимательской деятельности. Значимость данных актов заключается в том, что в решениях Конституционного Суда дается толкование конституционных норм, в постановлениях Пленумов содержатся разъяснения по вопросу применения федерального законодательства, которые являются обязательными для судов. Именно в указанных актах реализуется принцип единообразного применения судами норм права и единообразного подхода при разрешении экономических споров, защиты имущественных прав, недопущения злоупотребления правом и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, что ведет к предсказуемости решений при рассмотрении конкретных экономических споров. В ряде случаев, например при восполнении пробелов в законодательстве, устранении коллизий между нормативными актами одного уровня, обеспечении справедливого баланса между частными и публичными интересами, судебная практика выступает в качестве источника права.

Следует вместе с тем отметить, что судебное правотворчество по своей сути ограничено в принципе и направлено в первую очередь на правильное применение действующего законодательства и существует только в рамках действующего закона.

Судебная практика по своему месту среди иных источников права, характеру, принципу функционирования является особым дополнительным источником права. Она выполняет особую регулирующую роль. Судебная практика как дополнительный источник правового регулирования действует в пространстве и во времени так же, как и нормативный акт, применение которого она разъясняет и регулирует, наполняя его реальным содержанием. Решение Конституционного Суда РФ о неконституционности закона или в котором дано толкование Конституции, действует постольку, поскольку действует соответствующая редакция Конституции РФ. Постановления Пленумов высших судебных инстанций действуют постольку, поскольку действует федеральный закон, по применению которого дано разъяснение. Вместе с тем судебные правоположения могут сохранять свою юридическую силу и после принятия нового закона (принятия изменений в закон) в части, не противоречащей новому закону.