Prakticheskaya_rabota

Правомерность действий общества

Правомерность расторжения договора

Действия общества по расторжению договора являются правомерными по следующим причинам:

1. Нарушение обязательств подрядчиком: Подрядчик прекратил выполнение работ без уважительной причины (отказ от завершения работ из-за отсутствия материалов), что является нарушением условий договора.

2. Отказ от предоставления материалов: Заказчик не смог предоставить необходимые материалы, что также является основанием для расторжения договора (статья 716 ГК РФ).

3. Право на расторжение: Общество имеет право в соответствии со статьёй 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора до завершения работ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненным работам.

Возможные последствия

• Общество должно будет возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора, в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

• Если подрядчик не выполнил значительную часть работы до момента расторжения, это может повлиять на размер возмещения.

Заключение

Таким образом, действия общества с ограниченной ответственностью по расторжению договора с индивидуальным предпринимателем являются правомерными на основании статей 715 и 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество вправе расторгнуть договор из-за нарушения обязательств со стороны подрядчика и должно будет учесть условия возмещения убытков при расчёте окончательных выплат.

№8. По договору, заключенному кондитерской фабрикой и производственным кооперативом «На все руки», последним были выполнены работы по монтажу производственной линии. Поскольку оплата работ в установленный срок произведена не была, кооператив обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 500 тыс. руб. стоимости работ и 100 тыс. руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату.

В ходе судебного разбирательства кооператив и фабрика пришли к мировому соглашению. По условиям этого соглашения, названного сторонами новационным, фабрика обязалась в течение года поставить в адрес ООО «Праздник» кондитерские изделия на сумму основной задолженности перед кооперативом. Обязательство по уплате неустойки было новировано сторонами в заемное с установлением срока возврата — 6 месяцев и начислением процентов по ставке 20% годовых.

Арбитражный суд отказал в утверждении представленного мирового соглашения, сославшись на незаконность его содержания.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Решение:

Фактические обстоятельства

1. Стороны договора: Кондитерская фабрика (заказчик) и производственный кооператив «На все руки» (подрядчик).

2. Суть спора: Кооператив выполнил работы по монтажу производственной линии, но фабрика не произвела оплату в установленный срок. Кооператив подал иск о взыскании 500 тыс. руб. за выполненные работы и 100 тыс. руб. в качестве договорной неустойки.

3. Мировое соглашение: В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, в котором фабрика обязалась поставить кондитерские изделия на сумму долга, а обязательство по уплате неустойки было новировано в заемное с начислением процентов.

4. Отказ суда: Арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, сославшись на незаконность его содержания.

Применимые статьи АПК РФ

1. Статья 138 АПК РФ "Примирение сторон":

   • Суд принимает меры для примирения сторон и может содействовать им в урегулировании спора, если это не противоречит закону.

2. Статья 139 АПК РФ "Заключение мирового соглашения":

   • Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и должно содержать условия, не противоречащие федеральному закону.

3. Статья 140 АПК РФ "Форма и содержание мирового соглашения":

   • Мировое соглашение должно быть составлено в письменной форме и содержать сведения об условиях исполнения обязательств, а также не нарушать права и законные интересы других лиц.

4. Статья 141 АПК РФ "Утверждение арбитражным судом мирового соглашения":

   • Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовая оценка действий суда

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения

1. Нарушение закона: Если арбитражный суд установил, что условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права третьих лиц, это является законным основанием для отказа в его утверждении (статья 141 АПК РФ).

2. Содержание мирового соглашения:

   • В данном случае, если обязательство по уплате неустойки было новировано в заемное с начислением процентов, это может вызвать вопросы о законности таких условий. Например, если условия займа не соответствуют требованиям закона о займах или кредитах, это может стать основанием для отказа.

Правомерность действий суда

• Судебная практика показывает, что арбитражный суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения только при наличии явных нарушений закона или прав третьих лиц (статья 141 АПК РФ). Если суд пришёл к выводу о том, что условия мирового соглашения нарушают закон или права третьих лиц, его действия являются правомерными.

• Также важно учитывать, что новация обязательств должна соответствовать требованиям гражданского законодательства (статьи 414-415 ГК РФ), что также могло повлиять на решение суда.

Заключение

Таким образом, арбитражный суд поступил правильно, отказав в утверждении мирового соглашения, если оно действительно содержало условия, противоречащие закону или нарушающие права третьих лиц. Важно учитывать, что любые изменения условий обязательств должны соответствовать требованиям законодательства и не ущемлять права других участников правоотношений.

№9. ИП Смирнов и ООО «Сибирские просторы» 05.06.2015 заключили договор, который назвали договором контрактации сельскохозяйственной продукции. На следующий день после заключения договора Общество доставило ИП Смирнову сельскохозяйственную продукцию – картофель в количестве 10 тонн, морковь в количестве 5 тонн. Свеклу Общество не предоставило, мотивируя тем, что в результате затопления склада свекла пришла в негодность и по этой причине Общество исполнить обязательство не может, полученную предоплату в размере стоимости свеклы готово возвратить.

Дайте правовую оценку заключенному договору? Может ли ИП Смирнов требовать применения санкций к ООО «Сибирские просторы»?

Решение:

Характеристика договора

Договор, заключенный между ИП Смирновым и ООО «Сибирские просторы», названный договором контрактации, регулируется нормами Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 535 ГК РФ, договор контрактации — это соглашение, в силу которого производитель сельскохозяйственной продукции (в данном случае ООО «Сибирские просторы») обязуется передать выращенную им продукцию (картофель, морковь и свеклу) заготовителю (ИП Смирнову), который, в свою очередь, обязуется принять продукцию и оплатить её.

Обязанности сторон

1. Обязанности производителя (ООО «Сибирские просторы»):

   • Передать заготовителю (ИП Смирнову) сельскохозяйственную продукцию в соответствии с условиями договора.

   • В данном случае ООО «Сибирские просторы» выполнило свои обязательства по поставке картофеля и моркови, но не поставило свеклу.

2. Обязанности заготовителя (ИП Смирнов):

   • Принять поставленную продукцию и оплатить её стоимость.

Причины непоставки свеклы

ООО «Сибирские просторы» не смогло предоставить свеклу из-за затопления склада, что привело к порче продукции. Это обстоятельство может рассматриваться как форс-мажор (обстоятельства непреодолимой силы), однако для его применения необходимо учитывать следующие моменты:

• Статья 401 ГК РФ: Устанавливает, что должник освобождается от ответственности за убытки, причиненные невозможностью исполнения обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

• Для признания обстоятельства форс-мажора необходимо доказать, что затопление склада было непредотвратимым и не зависело от действий ООО «Сибирские просторы».

Возможность применения санкций

Требования ИП Смирнова

ИП Смирнов может требовать от ООО «Сибирские просторы» исполнения обязательств по поставке свеклы или возмещения убытков в случае, если:

1. Свекла была необходима: Если свекла была важной частью контракта и ее отсутствие существенно нарушает условия договора.

2. Не было форс-мажора: Если затопление склада не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы (например, если оно произошло из-за халатности).

Применимые статьи Гражданского кодекса

1. Статья 535 ГК РФ: Определяет условия контрактации и обязательства сторон.

2. Статья 401 ГК РФ: Устанавливает ответственность за убытки при невозможности исполнения обязательств.

3. Статья 393 ГК РФ: Указывает на обязанность возместить убытки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Заключение

Таким образом, договор между ИП Смирновым и ООО «Сибирские просторы» является договором контрактации сельскохозяйственной продукции. ИП Смирнов вправе требовать исполнения обязательств по поставке свеклы или возмещения убытков в случае, если затопление склада не будет признано форс-мажором. Если же обстоятельство затопления будет признано таковым, то ООО «Сибирские просторы» может быть освобождено от ответственности за непоставку свеклы.