задания по философии 2013 / 4 чел есть мера всех вещей
.docx
Материалы к теме «Человек есть мера всех вещей…»
(афоризм Протагора - др. греч. философа)
***
Гегель в своих «Лекциях по истории философии» увидел в протагоровой идее великий прорыв человеческой мысли:
«Протагорово положение, взятое в его истинном смысле, представляет собою великое слово… <…> Это положение встречается также у Сократа и Платона, но у них оно выступает с дальнейшим определением, что здесь мерой является человек, поскольку он – мыслящий и дает себе всеобщее содержание. Здесь, следовательно, высказано то великое положение, вокруг которого отныне все будет вращаться, так как дальнейшее движение философии лишь разъясняет его, и смысл этого положения заключается в том, что разум есть цель всех вещей»
И. В. Гете:
Природа сохранила за собой столько свободы, что знанием и наукой мы безусловно не можем настичь ее или прижать ее к стене. Все это — наши глаза, наши воззрения. Одна только природа знает, чего она хочет и чего она хотела. Если естествоиспытатель хочет отстоять свое право свободного созерцания и наблюдения,' то пусть он вменит себе в обязанность обеспечить права природы. Только там, где она свободна, будет свободен и он. Там, где ее связывают человеческими установлениями, он будет связан и сам.
Мы знаем только мир в отношении к человеку — и никакого иного. Мы хотим только искусства, являющегося отпечатком этого отношения,— и никакого иного искусства. ,
……………………..
Есть какая-то неизвестная законосообразность в объекте, которая соответствует неизвестной законосообразности в субъекте.
Все, что есть в субъекте, есть и в объекте, и еще кое-что. Все, что есть в объекте, есть и в субъекте, и еще кое-что. У нас два пути к гибели или спасению: признавать за объектом «еще кое-что» и пренебречь нашим субъективным остатком или же возвысить субъект, признавая за ним «еще кое-что», и отвергнуть объективный остаток…
***
Э. Гуссерль:
«разум, дающий смысл существующему миру, и его противоположность – мир, существующий лишь благодаря разуму, глубочайшая внутренняя связность разума и сущего, осознанная как мировая проблема, загадка всех загадок».
***
М. Хайдеггер:
«человек учреждает сам себя законодателем всех мер, которыми отмеряется… что имеет право считаться достоверным, т. е. истинным и стало быть существующим… <…> Все присутствующее получает от сознания смысл и образ своего присутствия»42. И все, что воспринимается, «попадает в поле зрения… только в горизонте общей схемы».
***
Ж. П. Сартр: «нет другого мира, кроме человеческого, кроме мира человеческого субъекта».
***
В. Гейзенберг: «Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем, - это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов…»
***
А. Эйнштейн: «Нет иной Вселенной, кроме Вселенной для нас… Большинство ошибок в философии и в логике происходят из-за того, что человеческий разум склонен воспринимать символ как нечто реальное.»
***
Из доклада В. Гейзенберга «Картина природы в современной физике»:
«При наблюдении предметов нашего повседневного опыта физические процессы, обеспечивающие это наблюдение, играют весьма подчиненную роль, но в мельчайших составных частях материи каждый акт наблюдения вызывает серьезные возмущения, так что нельзя более говорить о поведении частицы вне зависимости от процесса наблюдения. В результате получается, что те законы природы, которым мы даем математическую формулировку в квантовой теории, относятся уже не к элементарным частицам как таковым, а к нашему знанию о них. Стало быть, и вопрос, существуют ли в пространстве и во времени частицы «как таковые», не может более ставиться в такой форме. Отныне мы можем говорить только о том, что происходит, когда частица, поведение которой регистрируется, взаимодействует с какой-нибудь другой физической системой, например с измерительным прибором. В результате представление об объективной реальности элементарных частиц странным образом исчезает, но исчезает оно не в тумане какого-то нового понимания реальности или еще не понятого представления о ней, а в прозрачной ясности математики, описывающей не поведение элементарных частиц, а наше знание об этом поведении. Атомный физик вынужден мириться с тем, что его наука представляет собой всего лишь звено в бесконечной цепи взаимоотношений человека и природы, она не может говорить попросту о природе «как таковой». Познание природы всегда уже предполагает присутствие человека, и надо ясно сознавать, что мы, как выразился Бор, не только зрители спектакля, но одновременно и действующие лица драмы.»
«Картина природы в современной физике» он, в частности, писал: «новая ситуация выступает именно в современном естествознании. Здесь оказывается…, что те составные части материи, которые мы первоначально считали последней объективной реальностью, вообще нельзя рассматривать «сами по себе», что они ускользают от какой бы то ни было объективной фиксации в пространстве и во времени и что предметом научного анализа в принципе может быть только наше знание об этих частицах. Целью исследования поэтому уже не является познание атома и его движения «самих по себе», то есть вне зависимости от экспериментально поставленного вопроса. Мы с самого начала находимся в средоточии взаимоотношений природы и человека, и естествознание представляет собой только часть этих отношений, так что общепринятое разделение мира на субъект и объект, внутренний мир и внешний, тело и душу больше неприемлемо и приводит к затруднениям. Стало быть, и в естествознании предметом исследования является уже не природа сама по себе, а природа, поскольку она подлежит человеческому вопрошанию, поэтому и здесь человек опять-таки встречает самого себя.»