- •1.Понятие, задачи и стадии российского уголовного процесса.
- •2.Понятие и виды уголовно-процессуальных функций.
- •3.Процессуальные гарантии.
- •4.Уголовно-процессуальная форма. Ее сущность, значение, последствия невыполнения.
- •5.Уголовное преследование и его виды.
- •6.Уголовно-процессуальные акты, их виды.
- •7.Российское уголовно-процессуальное право: понятие, предмет, метод, система, источники.
- •8.Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.
- •9.Наука российского уголовно-процессуального права (понятие, предмет, метод, система и место в системе правовых наук).
- •10.Понятие, значение и виды принципов российского уголовного процесса.
- •11.Системы принципов российского уголовного процесса.
- •12.Принцип законности.
- •13.Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
- •14.Презумпция невиновности как принцип российского уголовного процесса.
- •2) Недоказанная виновность толкуется так же, как доказанная невиновность.
- •15.Принцип состязательности.
- •4) Самостоятельное (активное или пассивное) положение суда по отношению к сторонам.
- •16.Свобода оценки доказательств как принцип российского уголовного процесса.
- •17.Охрана прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве.
- •18.Понятие участника уголовного судопроизводства, классификация участников.
- •19.Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы и порядок их разрешения.
- •1) Отвод судьи
- •2) Отвод прокурора (ст. 66 упк)
- •3) Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя (ст. 67 упк)
- •4) Отвод секретаря судебного заседания (ст. 68 упк)
- •5) Отвод переводчика (ст. 69 упк)
- •6) Отвод эксперта (ст. 70 упк)
- •7) Отвод специалиста (ст. 71 упк)
- •8) Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 упк)
- •20.Суд как субъект (участник) российского уголовного процесса, его полномочия.
- •3. Организационно-процессуальная деятельность.
- •4. Полномочия суда после вынесения приговора.
- •21.Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
- •10) Законный представитель потерпевшего
- •12) Гражданский истец
- •22.Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
- •23.Прокурор, его процессуальное положение на различных стадиях российского уголовного процесса.
- •24.Процессуальная самостоятельность следователя, его полномочия.
- •25.Органы дознания, их полномочия. Дознаватель.
- •26.Руководитель следственного органа, его полномочия.
- •27.Процессуальное положение потерпевшего и его представителя.
- •28.Подозреваемый, его процессуальное положение.
- •29.Обвиняемый, его процессуальное положение.
- •30.Защитник, его процессуальное положение. Обязательное участие защитника в производстве по уголовному делу.
- •31.Гражданский иск в уголовном деле.
- •32.Процессуальное положение гражданского истца и его представителя.
- •33.Процессуальное положение гражданского ответчика и его представителя.
- •34.Теория доказательств и доказательственное право.
- •35.Цель доказывания в уголовном процессе. Характер и содержание истины.
- •36.Предмет доказывания по уголовному делу. Доказательственные факты и их значение.
- •6) Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- •37.Пределы доказывания, их соотношение с предметом доказывания.
- •38.Понятие доказательств и их признаки.
- •3) Достоверность
- •39.Классификация доказательств. Особенности использования косвенных доказательств.
- •40.Процесс доказывания, его элементы.
- •41.Субъекты доказывания.
- •42.Виды источников доказательств в российском уголовном процессе.
- •43.Показания свидетеля как источник доказательств. Круг свидетелей, свидетельский иммунитет.
- •44.Показания потерпевшего, их проверка и оценка.
- •45.Показания подозреваемого.
- •46.Показания обвиняемого, особенности их оценки. Процессуальное значение признательных показаний обвиняемого.
- •47.Заключение эксперта и его показания.
- •48.Заключение специалиста и его показания.
- •49.Вещественные доказательства, их хранение. Решение вопроса о вещественных доказательствах при разрешении уголовного дела.
- •50.Протоколы следственных и судебных действий как источники доказательств.
- •51.Иные документы, их доказательственное значение.
- •52.Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения фотографирования, киносъемки, аудио-видеозаписи.
- •53.Понятие и виды мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе.
- •54.Задержание подозреваемого: основания, условия, порядок, сроки. Его отличие от административного задержания.
- •55.Понятие и виды мер пресечения.
- •56.Основания, условия и порядок избрания и изменения мер пресечения.
- •57.Основания, условия, порядок избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу. Сроки содержания под стражей.
- •58.Залог как мера пресечения в российском уголовном процессе.
- •59.Иные меры процессуального принуждения, основания их применения и их виды.
- •60.Заявление ходатайств, порядок и сроки их разрешения по уголовным делам.
- •61.Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
- •62.Реабилитация.
14.Презумпция невиновности как принцип российского уголовного процесса.
Термин презумпция означает предположение, которое берется как доказанное явление и не требует доказательств, как аксиома. И поэтому доказывать невиновность не надо. Законодатель исходит из того что всякий человек рождается с естественными правами, непорочность невиновность добропорядочность ему присущи от природы.
Суть принципа. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом.
В ст. 14 УПК содержаться положения, конкретизирующие принцип:
1) бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения и в частности на государственно властных представителей этой стороны. Сам обвиняемый не обязан доказывать ничего. Право у него такое есть. Не смогли опровергнуть презюмируемую невиновность, то процесс проигран. Нельзя перекладывать это бремя на обвиняемого.
Для того что бы привлечь к УО необходимо опровергнуть это как бы уже доказанное явление. Естественное состояние человека должно быть опровергнуто совокупностью обвинительных доказательств которые предоставляются суду, а суд будет решать вопрос о виновности. Если стороне обвинения не удастся предоставить убедительной совокупности доказательств, то суд только на основании презумпции невиновности может вынести оправдательный приговор, не требуется наличие оправдательных доказательств, стороне защиты не требуется представлять доказательства невиновности. На стороне защиты – процессуальная привилегия, освобождающая сторону защиты от доказывания.
Поэтому сторона защиты может представлять доказательства – есть право. Никто не лишит их возможности их представлять следствию и суду. На взгляд О.В в ст. 86 сказано, что обвиняемый может представлять доказательства, но вернее нужно сказать, что это материалы, а станут ли это доказательства, это зависит от лица ведущего процесс. Потому что то, что представит сторона защиты, не являются априори доказательствами.
Презумпция невиновности не требует подкрепления стороной защиты путем представления ей («защитительных») доказательств, однако право их представить есть.
Некоторые процессуалисты говорят, что этот принцип противоречит принципу состязательности, потому что в состязательном процессе стороны одинаково должны работать, и бремя доказывания должно быть распределено по сторонам.
2) Недоказанная виновность толкуется так же, как доказанная невиновность.
3) Все неустраненные (неустранимые) сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14). Термин неустранимые и неустраненные – это разные вещи. Неустраненные означают, что может и не пытались устранять их, это может быть халатность следователя, суда, прокурора, они не захотели, не посчитали нужным устранять сомнения. А если они собирали, пытались, но не удалось устранить, то толкуются в пользу обвиняемого. Сомнения порождаются противоречиями, состязательный процесс априори противоречив. И мы должны быть настроены на то, что есть противоречащие стороны, и они могут представить такие сведения, которые противоречат друг другу и нужно пытаться их устранять всеми предписанными УПК способами.
4) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (вероятностные знания, которые предполагают несколько вариантов на вопрос). Это есть в 14 и в 302 УПК. Значит должен быть основан на фактах, истинных знаниях.
При вероятностных знаниях на вопрос было ли событие преступления можно ответить как да, так и нет. На вопрос виновно ли лицо: может виновно может и не виновно. То есть вероятность и того и другого. Для судьи как человека очевидна виновность лица, однако как судья, который придерживается буквы законы, он должен вынести оправдательный приговор.