- •1.Понятие, задачи и стадии российского уголовного процесса.
- •2.Понятие и виды уголовно-процессуальных функций.
- •3.Процессуальные гарантии.
- •4.Уголовно-процессуальная форма. Ее сущность, значение, последствия невыполнения.
- •5.Уголовное преследование и его виды.
- •6.Уголовно-процессуальные акты, их виды.
- •7.Российское уголовно-процессуальное право: понятие, предмет, метод, система, источники.
- •8.Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.
- •9.Наука российского уголовно-процессуального права (понятие, предмет, метод, система и место в системе правовых наук).
- •10.Понятие, значение и виды принципов российского уголовного процесса.
- •11.Системы принципов российского уголовного процесса.
- •12.Принцип законности.
- •13.Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
- •14.Презумпция невиновности как принцип российского уголовного процесса.
- •2) Недоказанная виновность толкуется так же, как доказанная невиновность.
- •15.Принцип состязательности.
- •4) Самостоятельное (активное или пассивное) положение суда по отношению к сторонам.
- •16.Свобода оценки доказательств как принцип российского уголовного процесса.
- •17.Охрана прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве.
- •18.Понятие участника уголовного судопроизводства, классификация участников.
- •19.Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы и порядок их разрешения.
- •1) Отвод судьи
- •2) Отвод прокурора (ст. 66 упк)
- •3) Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя (ст. 67 упк)
- •4) Отвод секретаря судебного заседания (ст. 68 упк)
- •5) Отвод переводчика (ст. 69 упк)
- •6) Отвод эксперта (ст. 70 упк)
- •7) Отвод специалиста (ст. 71 упк)
- •8) Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 упк)
- •20.Суд как субъект (участник) российского уголовного процесса, его полномочия.
- •3. Организационно-процессуальная деятельность.
- •4. Полномочия суда после вынесения приговора.
- •21.Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
- •10) Законный представитель потерпевшего
- •12) Гражданский истец
- •22.Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
- •23.Прокурор, его процессуальное положение на различных стадиях российского уголовного процесса.
- •24.Процессуальная самостоятельность следователя, его полномочия.
- •25.Органы дознания, их полномочия. Дознаватель.
- •26.Руководитель следственного органа, его полномочия.
- •27.Процессуальное положение потерпевшего и его представителя.
- •28.Подозреваемый, его процессуальное положение.
- •29.Обвиняемый, его процессуальное положение.
- •30.Защитник, его процессуальное положение. Обязательное участие защитника в производстве по уголовному делу.
- •31.Гражданский иск в уголовном деле.
- •32.Процессуальное положение гражданского истца и его представителя.
- •33.Процессуальное положение гражданского ответчика и его представителя.
- •34.Теория доказательств и доказательственное право.
- •35.Цель доказывания в уголовном процессе. Характер и содержание истины.
- •36.Предмет доказывания по уголовному делу. Доказательственные факты и их значение.
- •6) Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- •37.Пределы доказывания, их соотношение с предметом доказывания.
- •38.Понятие доказательств и их признаки.
- •3) Достоверность
- •39.Классификация доказательств. Особенности использования косвенных доказательств.
- •40.Процесс доказывания, его элементы.
- •41.Субъекты доказывания.
- •42.Виды источников доказательств в российском уголовном процессе.
- •43.Показания свидетеля как источник доказательств. Круг свидетелей, свидетельский иммунитет.
- •44.Показания потерпевшего, их проверка и оценка.
- •45.Показания подозреваемого.
- •46.Показания обвиняемого, особенности их оценки. Процессуальное значение признательных показаний обвиняемого.
- •47.Заключение эксперта и его показания.
- •48.Заключение специалиста и его показания.
- •49.Вещественные доказательства, их хранение. Решение вопроса о вещественных доказательствах при разрешении уголовного дела.
- •50.Протоколы следственных и судебных действий как источники доказательств.
- •51.Иные документы, их доказательственное значение.
- •52.Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения фотографирования, киносъемки, аудио-видеозаписи.
- •53.Понятие и виды мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе.
- •54.Задержание подозреваемого: основания, условия, порядок, сроки. Его отличие от административного задержания.
- •55.Понятие и виды мер пресечения.
- •56.Основания, условия и порядок избрания и изменения мер пресечения.
- •57.Основания, условия, порядок избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу. Сроки содержания под стражей.
- •58.Залог как мера пресечения в российском уголовном процессе.
- •59.Иные меры процессуального принуждения, основания их применения и их виды.
- •60.Заявление ходатайств, порядок и сроки их разрешения по уголовным делам.
- •61.Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
- •62.Реабилитация.
48.Заключение специалиста и его показания.
Специалист – физическое лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла и привлеченное к участию в уголовном деле для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.
Специалист, в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения подобных исследований. Другими словами, эти ответы должны иметь характер разъяснений, например: о свойствах веществ, предметов или явлений, о характере протекания природных, социальных и других процессов, о необходимости обратить внимание на те или иные обстоятельства и т.д.
Согласно ч. 3 ст. 80 УПК, заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Специалист привлекается сторонами или судом к участию в деле: 1) для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий; 2) применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; 3) постановки вопросов эксперту; 4) для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Соответственно, в своем заключении он может высказать суждения:
а) относительно ранее выполненных им действий в процессе обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов;
б) о вопросах, которые с его точки зрения следует поставить перед экспертом;
в) по другим специальным вопросам, разъяснения которых требуют стороны.
Закон не регламентирует ни содержания заключения специалиста, ни его структуры. Не определён и процессуальный порядок его получения.
Как и любое доказательство, заключение специалиста должно оцениваться с т.з. относимости, допустимости и достоверности. Содержание заключения специалиста в отличие от заключения эксперта не имеет жесткой процессуальной формы, обеспечивающей его допустимость. Но очевидно, что этот документ должен содержать помимо ответов на поставленные вопросы информацию о специалисте, позволяющую оценить его компетентность. Оценка заключения специалиста основывается в основном на его компетенции. Оценка компетенции же возможна по формальным признакам: образование, стаж работы по востребованной для расследования специальности, научные публикации.
Следователь в соответствии с ч. 2 ст. 168 УПК должен удостовериться в компетенции специалиста, выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить права им ответственность, предусмотренные ст.58 УПК.
Согласно ч. 4 ст. 80 УПК, показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК.
Согласно ч. 4 ст. 271 УПК, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Однако, как следует из содержания ч. 1 ст. 58 УПК, суд также вправе ставить перед специалистом вопросы, входящие в его компетенцию.