ТЕма 15 (2) / Texts / Международная экономика_Михайлушкин А.И, Шимко П.Д_2002 -336с

Рис. 3.1. Модели производственных возможностей стран:

а - Россия; б - мировое хозяйство На вопрос, сколько и какой продукции будут производить Россия и мировое

хозяйство в условиях автаркии, ответить можно только в том случае, если будут проанализированы социальные (общественные)

вкусы и предпочтения, которые и определяют, как мы знаем, характер спроса в странах.

Предположим, что существующая система общественных предпочтений в России такова, что из множества точек на линии производственных возможностей выбирается точка S0 (рис. 3.1, а) с координатами: 15т пшеницы и 20 тыс. м3 природного газа (в расчете на единицу затрат ресурсов). Точно так же предположим, что все остальные страны остановятся в своем выборе на 70 т пшеницы и 12 тыс. м3 природного газа.

В отсутствие внешней торговли цены на газ и пшеницу в России и мировом хозяйстве различны и определяются соответствующими альтернативными издержками, приведенными выше. В частности, в России 1 т пшеницы будет стоить 2 тыс. м3 газа, или, что то же самое, 1 тыс. м3 газа будет стоить 0,5 т пшеницы. За границей в отсутствие внешней торговли соотношение цен будет соответствовать пропорции: 2,5 = 100 / 40 т пшеницы за 1 тыс. м3 газа.

Теперь представим, что Россия устанавливает торговые отношения с другими странами (мировым хозяйством). Кто-то сразу обратит внимание на бросающуюся в глаза разницу цен. В России очень дешевый газ: 1 тыс. м3 газа можно купить за 0,5 т пшеницы, тогда как за границей за каждую 1 тыс. м3 газа можно получить 2,5 т пшеницы.

Если транспортные расходы невелики (а мы предположим, что они нулевые), этот наблюдательный предприниматель воспользуется случаем и станет закупать газ по 0,5 т пшеницы за 1 тыс. м3 газа в России и продавать его за границей за 2,5 т пшеницы. Естественно, что он достаточно быстро приумножит

свое состояние, так как он в сущности открыл способ превращать 0,5 т пшеницы в 2,5 т!

Вне зависимости от того, останутся ли внешнеторговые сделки целиком в его руках или у него появятся независимые конкуренты, совершенно очевидно, что направления внешнеторговых потоков будут определяться разницей в соотношениях альтернативных издержек производства. Поскольку в России относительно дешевый природный газ, а в других странах - пшеница, Россия будет экспортировать газ и импортировать пшеницу.

Каждая страна, участвующая в международной торговле, должна, очевидно, получать выгоду от нее. Какими же должны быть условия взаимовыгодной международной торговли вообще и для рассматриваемого нами примера в частности? Ведь проанализированная нами выше ситуация с наблюдательным предпринимателем не дает никакой выгоды для России. По каким же ценам России будет выгодно экспортировать газ на мировой рынок? Очевидно, по ценам, превышающим 0,5 т пшеницы за 1 тыс. м3 природного газа. В противном случае у России не будет стимулов для экспорта своего природного газа. Мировому же

хозяйству будет выгодно покупать газ у России до тех пор, пока его цена за 1 тыс. м3 будет меньше 2,5 т пшеницы.

Таким образом, соотношение цен, обеспечивающее взаимную выгоду партнеров по торговле, можно записать следующим образом: 0,5≤ t ≤ 2,5, где t - условия торговли (terms of trade).

Если t равно одному из граничных условий, только одна сторона получает выгоду от торговли. В противоположном случае обе стороны выигрывают от внешнеторгового обмена и повышают свой жизненный уровень, так как их возможности увеличиваются без дополнительных затрат ресурсов. Проиллюстрируем это утверждение, предположив, что соотношение мировых цен установилось на промежуточном уровне: 1 тыс. м3 газа = 1 т пшеницы.

В этом случае оба торговых партнера смогут выйти за прежние пределы национального потребления (рис. 3.2). Россия, например, может полностью специализироваться на производстве газа (точка S1) и обменивать некоторое его количество на пшеницу; это переместит потребление в точку С на новой линии торговых возможностей (20т пшеницы, 30 тыс. м3 газа).

Рис. 3.2. Иллюстрация эффекта международной торговли для торгующих

стран:

а - Россия; б - мировое хозяйство Примечание. Заштрихованные на графической модели треугольники называют "торговыми треугольниками"

Точно также остальные страны могли бы полностью специализироваться на продукте, производство которого обходится им дешевле, и производить только пшеницу (точка S1), обменивая ее затем на природный газ, чтобы достичь уровня потребления, соответствующего точке С (80 т пшеницы, 20 тыс. м3 газа).

Таким образом, возможность специализации и обмена по устраивающей обоих партнеров мировой цене позволяет России и остальным странам одновременно получить выигрыш от внешней торговли. Выигрыш обеих сторон для рассматриваемого примера рассчитаем в табл. 3.3.

Таблица 3.3. Общий эффект свободной торговли

Общий прирост производства газа, обусловленный вступлением обеих сторон в международную торговлю, составляет на единицу затрат ресурсов 18 тыс. м3, общий прирост пшеницы - 15 т.

Графическая иллюстрация общего эффекта увеличения совокупного производства в результате участия стран (сторон) в международном торговом

обмене представлена на рис. 3.3. До начала процесса международного обмена суммарное потребление природного газа и пшеницы характеризуется координатами точки N. После того как начинается международная торговля, Россия, специализируясь на производстве газа, обменивает часть его на пшеницу, на производстве которой специализируется мировое хозяйство. В результате суммарное мировое производство растет и суммарное потребление газа и пшеницы возрастает до уровня, характеризующегося координатами точки М.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что международная специализация и внешняя торговля оказывают на экономику такое же воздействие, какое оказывают увеличение количества и повышение качества ресурсов. Иными словами, международная специализация и внешняя торговля эквивалентны экономическому росту. И это только статический эффект от международной торговли. Далее, в условиях специализации стран возможно также действие динамического эффекта, связанного с повышением производительности труда, обусловленного этой специализацией.

Рис. 3.3. Графическая иллюстрация общего эффекта

международной торговли

Итак, мы рассмотрели модель с абсолютным преимуществом: каждый из партнеров по внешней торговле мог производить на единицу затрат больше того или иного товара, чем другие. В частности, Россия могла производить больше природного газа, а остальные страны - больше пшеницы.

Однако этот пример не может полностью устранить сомнения, высказанные еще до А. Смита и Д. Рикардо: как быть, если страна ни в чем не располагает абсолютным преимуществом и другие страны на единицу затрат могут производить любого товара больше. Захотят ли они торговать с этой страной? А

если захотят, то следует ли данной стране соглашаться на такое сотрудничество, не будет ли оно ей в ущерб?

Для ответа на эти и другие вопросы рассмотрим следующую модель.

1 Далее будет рассмотрен и общий вариант для произвольного количества обмениваемых товаров.

3.2.2. Модель сравнительного преимущества В соответствии с законом сравнительного преимущества Д.Рикардо каждая

страна располагает сравнительным преимуществом в производстве какого-либо товара1 и получает выигрыш, торгуя им в обмен на остальные.

Для иллюстрации данного положения модифицируем условия рассмотренного выше примера, предположив, что в России с помощью единицы затрат можно произвести 50 тыс. м3 природного газа или 25 т пшеницы, тогда как в остальных странах с помощью единицы затрат можно произвести 67 тыс. м3 газа или 100 т пшеницы (табл. 3.4).

Таблица 3.4. Модель сравнительного преимущества

Как следует из табл. 3.4, мировое хозяйство имеет абсолютное преимущество перед Россией как в производстве пшеницы (100>25), так и в производстве природного газа (67>50).

Для того чтобы убедиться в том, что и в этих условиях торговые отношения между Россией и мировым хозяйством могут быть взаимовыгодными, рассчитаем альтернативные издержки обеих сторон (табл. 3.5) и проанализируем соответствующие графические модели внешней торговли партнеров (рис. 3.4).

Таблица 3.5. Альтернативные издержки экономических субъектов

Из табл. 3.5, а также графической модели внешнеторгового обмена следует, что выгодность внешней торговли никак не зависит от того, что Россия может производить больше природного газа на единицу затрат, чем остальные страны.

Выигрыш при обмене обусловливается не абсолютным преимуществом, а тем очевидным фактом, что соотношения альтернативных издержек при отсутствии торговли (наклоны сплошных линий) различны.

Рис. 3.4. Модель внешнеторгового обмена:

а - Россия; б - мировое хозяйство Как следует из рис. 3.4, установление торговых отношений и в данном

случае расширяет потенциальные возможности России, несмотря на то, что в России производство обоих товаров обходится дороже, чем в других странах.

Как только можно будет торговать, кто-нибудь обратит внимание на то, что можно купить 1 тыс. м3 газа в России всего за 0,5 т пшеницы, отправить его за границу и продать там за 1,5 т пшеницы. "Условия торговли" здесь следующие: 0,5 ≤ t ≤ 1,5.

Предположим, что соотношение мировых цен будет таким же, как и в предыдущем примере: 1 тыс. м3 газа за 1 т пшеницы. Вновь, как и в ситуации абсолютного преимущества, для обеих сторон будет выгодно, чтобы обеспечить наивысший уровень потребления, полностью специализироваться на производстве единственного товара - газа в России и пшеницы в остальном мире.

Предположим, что каждая из сторон достигнет точки С в потреблении, при этом Россия будет экспортировать 20 тыс. м3 газа в обмен на 20 т заграничной пшеницы. Выигрыш от внешней торговли заключается, таким образом, в приросте потребления благодаря возможности перемещения в точки, подобные С. При отсутствии торговли в точках типа S0 такой уровень потребления был недоступен.

Таким образом, мы еще раз смогли убедиться в том, что международная специализация и свободная торговля могут позволить странам потреблять на уровне, превышающем их производственные возможности.

Сравнительное преимущество в условиях возрастающих альтернативных издержек

Рассмотренная модель исходит из предпосылки, что альтернативные издержки производства обоих товаров, участвующих в международном обмене,

постоянны1. Данная предпосылка Д.Рикардо вызвала впоследствии возражения экономистов по поводу такого упрощения модели как на теоретическом, так и на практическом уровнях.

Дело в том, что для производства разных продуктов требуется самое разное сочетание факторов, другими словами, при производстве разных продуктов ресурсы используются с различной эффективностью. Когда из производства, например, природного газа изымаются ресурсы для переброски в производство пшеницы, они высвобождаются совсем не в тех пропорциях, какие в данный момент необходимы для производства пшеницы. Газодобывающая промышленность сможет предоставить значительно больше труда и капитала (как факторов производства) и намного меньше земли по сравнению с тем, сколько их применяется в производстве пшеницы. Прибавление значительной массы труда и капитала в условиях ограниченного роста земли приводит к тому, что доходность производства пшеницы уменьшается (это результат действия закона убывающей доходности, который, строго говоря, относится к ситуации, когда к неизменному количеству одних факторов последовательно добавляются дополнительные единицы другого). Таким образом, с каждой последующей непроизведенной 1 тыс. м3 газа мы можем получить все меньше и меньше добавочных тонн пшеницы.

Самым же серьезным возражением против предпосылки о постоянстве альтернативных издержек было то, что она никак не коррелировала (не совмещалась) с действительной структурой внешней торговли и производства. Из постоянства альтернативных издержек следовало, что каждая из стран будет максимизировать выигрыш от внешней торговли, полностью специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным преимуществом. В реальной же действительности нам не удается найти примеров полной специализации. Так, в США не прекращается выпуск для внутреннего потребления тех товаров,

которые они частично импортируют, например тканей, автомобилей и телевизоров. И таким же является положение дел во внешнеторговых отношениях других стран мирового хозяйства.

Эти и подобные соображения привели экономистов к выводу, что предпосылку о постоянстве альтернативных издержек следует заменить на более реалистичную. Они постепенно стали склоняться к предпосылке о возрастающих альтернативных издержках: в отрасли, расширяющейся за счет остальных отраслей, производство каждой последующей единицы товара сопряжено с отказом от выпуска все большего объема продукции в других отраслях (рис. 3.5).

Рис. 3.5. Кривая производственных возможностей экономической системы

В этом легко убедиться, если проследить за изменением альтернативных издержек на выпуск дополнительной тонны пшеницы по мере переключения все большего объема ресурсов с производства природного газа на производство пшеницы. Когда экономика производит всего

20 млн. т пшеницы, касательная к кривой производственных возможностей в точке S0 показывает, что для увеличения выпуска пшеницы на 1 т потребовалось бы пожертвовать выпуском 1 тыс. м3 природного газа. Когда ежегодно производится 40 млн. т пшеницы, ресурсы для выпуска еще 1 т можно высвободить, отказавшись от производства 2 тыс. м3 газа (точка S1). Чтобы довести выпуск до 60 млн. т, потребовалось бы в конце концов для 60миллионной тонны пожертвовать уже 3 тыс. м3 природного газа (точка S2). Таким образом, динамика альтернативных издержек производства пшеницы по рассмотренным нами точкам S0 → S1 → S3 будет следующей: (1 → 2 → 3) тыс. м3 за 1 т1. Нетрудно при этом убедиться в том, что возрастающие альтернативные издержки обусловливают восходящий характер кривой предложения продукции, являясь, по существу, основой для ее построения и понимания, кстати, ее сути. Действительно, если на ось ординат нанести альтернативные издержки (относительные цены), связанные с производством дополнительных единиц пшеницы, то полученная кривая будет по праву называться кривой предложения пшеницы, поскольку альтернативные издержки производства есть те предельные

издержки, на уровне которых в конце концов установилась бы цена на пшеницу при ее сбыте многими конкурирующими производителями (рис. 3.6).

Рис. 3.6. Кривая предложения пшеницы

Хотя такое представление рассматриваемой модели само по себе не дает никакой новой информации, оно позволяет сделать вывод о том, что кривая производственных возможностей является, по существу, модифицированной формой графического изображения кривой предложения для соответствующих товаров. Это позволяет базовую

модель международной торговли рассматривать в случае необходимости (см. гл. 5) в привычных терминах спроса и предложения.

В условиях возрастающих издержек основные последствия внешней торговли те же, что и при ранее сделанном нами предположении об их постоянстве. В частности, обе страны, как и раньше, могут извлечь из нее выгоду, для чего стремятся повысить специализацию в изготовлении тех товаров, при производстве которых они располагают сравнительным преимуществом. Однако отличия, появляющиеся в связи с введением предположения о возрастании издержек, приближают нас к реальной действительности: во-первых, нет полной специализации; во-вторых, в результате конкуренции между странами выравниваются предельные издержки. Воздействие на одну из стран (предположим, речь идет о России) установления торговых отношений в условиях возрастающих издержек иллюстрируется на рис. 3.7.

Рис. 3.7. Оптимизация внешнеторговой стратегии страны

При отсутствии торговли Россия потребляет только то, что сама производит. Предположим, что производственные возможности России и сложившаяся система предпочтений в потреблении таковы, что равновесие

в экономике соответствует точке S1, где цена (и предельные издержки) пшеницы составляет 2 тыс. м3 газа за 1 т и в год производится 50 млрд. м3 природного газа и 40 млн. т пшеницы.

Установление торговых отношений дает России возможность обменивать природный газ на пшеницу по новой цене. Как и в предыдущих примерах, предположим, что при отсутствии торговли за границей цена на пшеницу ниже, чем в России, так что Россия в итоге будет экспортировать газ, чтобы закупить более дешевую пшеницу (по цене, например, 1 тыс. м3 за 1 т, как показано на рис. 3.7).

При этом российские производители вскоре обнаружат, что, раз иностранцы готовы платить по тонне пшеницы за каждую экспортируемую ими 1 тыс. м3 газа, стоит перебросить побольше ресурсов из производства пшеницы в производство природного газа, жертвуя лишь 0,5 т пшеницы за каждую дополнительную 1 тыс. м3 добытого ими природного газа. Перемещение ресурсов страны в производство природного газа приведет к передвижению экономики из точки S1, в направлении S2. Очевидно при этом, что в условиях возрастающих издержек, чем больше ресурсов будет отдаваться производству природного газа, тем выше будут становиться издержки на каждую 1 тыс. м3 газа, производящуюся дополнительно. После того как будет достигнута равновесная цена во взаимной торговле, дальнейшая специализация страны на производстве газа теряет экономический смысл.