Лекция 1. Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации
.docxПраво на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец, селекционное достижение, топологию неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.
Право на отзыв – это самостоятельное личное неимущественное право, предоставляющее автору возможность отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Причем, закон вводит разумное ограничение права отзыва: автор имеет право отказаться от ранее принятого решения в период до фактического обнародования произведения. Таким образом, отзыв произведения после его обнародования исключается.
Право на отзыв неразрывно связано с правом на обнародование произведения и может быть реализовано наследниками при условии осуществления ими права на обнародование произведения. К способам реализации права на отзыв могут относиться публичное оповещение об отзыве, расторжение договора об использовании произведения, наложение запрета на выпуск в свет экземпляров произведения.
Право на отзыв не может быть осуществлено в отношении программам для ЭВМ, служебных произведений и произведений, вошедших в сложный объект.
Таким образом, роднит "иные" права между собой (а) имущественный характер (в полной мере или хотя бы потенциально), а также (б) четко ограниченная во времени протяженность действия, и что заметно отличает их от тех прав автора, которые квалифицируются в качестве личных неимущественных.
Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Интеллектуальные права в силу особенностей, определяемых их нематериальным объектом, требуют особой системы мер защиты, от эффективности которых зависит само существование таких прав. В связи с этим понятно стремление законодателя к созданию и совершенствованию конструкции защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
В отличие от правовой охраны, обеспечивающей осуществление интеллектуальных прав в условиях ненарушенного состояния, правовая защита требуется в ситуации нарушения интеллектуальных прав и осуществляется посредством действий самого правообладателя либо деятельности уполномоченного органа.
Защита прав – совокупность мер, направленных на восстановление или признание интеллектуальных прав и защиту интересов их обладателей при нарушении или оспаривании права. Нарушение в сфере интеллектуальной собственности рассматривается в большинстве случаев как посягательство на принадлежащие правообладателю интеллектуальные права либо противодействие правообладателю в осуществлении субъективных прав. Оспаривание интеллектуальных прав представляет собой появление разногласий между субъектами права в отношении интеллектуальных прав на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации, что создает для обладателя прав трудности в их осуществлении1.
Под формой защиты понимается комплекс организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Традиционно выделяются юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает действия правообладателей по защите интеллектуальных прав, совершаемые ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам. Юрисдикционная форма защиты предполагает деятельность уполномоченных органов по защите нарушенных или оспариваемых интеллектуальных прав, которые компетентны принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.
В рамках юрисдикционной формы защиты выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных интеллектуальных прав. В предусмотренных законом случаях защита интеллектуальных прав может осуществляться в административном порядке, например, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. По общему правилу споры, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.
Требования о защите интеллектуальных прав могут предъявляться правообладателями, организациями по управлению правами на коллективной основе, а также иными лицами в случаях, установленных законом.
Наиболее распространенные нарушения интеллектуальных прав связаны с неправомерным использованием результата творческой деятельности и средства индивидуализации. К такого рода нарушениям можно отнести, например, производимое без согласия правообладателя издание произведения, распространение экземпляров произведения или фонограммы, запись произведения или объекта смежных прав, показ кинофильма или видеофильма, присвоение авторства, заимствование чужого произведения или его части без указания источника заимствования и автора, издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, неуказание или разглашение имени автора при использовании произведения и т.п.
Нарушения интеллектуальных прав могут иметь место как в рамках заключенных договоров, так и вне договоров. Нарушение, например, лицензионного договора может состоять в выходе лицензиата за пределы предоставленных ему по договору прав либо в невыполнении или ненадлежащем выполнении лежащих на нем обязанностей. Внедоговорное нарушение патентных прав – это любое несанкционированное использование запатентованной разработки третьими лицами, кроме установленных законом случаев свободного использования охраняемых объектов.
Защита интеллектуальных прав может осуществляться с использованием:
1) общих способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ;
2) специальных способов защиты, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
В случае нарушения личных неимущественных прав автора или иного правообладателя (например, изготовителя фонограммы, лица, организовавшего создание результата интеллектуальной деятельности для использования в составе сложного объекта, издателя, продюсера, работодателя, публикатора, изготовителя базы данных) их защита может осуществляться, в частности, следующими способами:
1) признание права;
2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
3) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
4) компенсация морального вреда;
5) публикация решения суда о допущенном нарушении.
Видно, что приведенный перечень объединяет как способы защиты, так и меры ответственности за нарушение личных неимущественных прав.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (в том числе защита прав лицензиата) осуществляется, в частности, путем предъявления следующих требований:
1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (например, прекращение изготовления тиража книги или фонограммы, прекращение продажи или сдачи в прокат экземпляров, демонстрации контрафактной киноленты и т.п.);
3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В случае нарушения исключительного права подлежат применению и особые меры в отношении нарушителей. Среди них особого внимания заслуживают:
1) изъятие и уничтожение по решению суда контрафактных материальных носителей, если законом не установлены другие последствия их изъятия. Так, иные последствия предусмотрены для случаев нарушения исключительного права в отношении товарного знака и наименования места происхождения товара. Они применяются, когда введение контрафактных товаров в оборот необходимо в общественных интересах. По этой причине контрафактные товары, этикетки и упаковки, на которых размещены незаконно используемый товарный знак либо незаконно используемое наименование места происхождения товара, вместо изъятия из оборота и уничтожения будут сохранены, но с удалением за счет нарушителя соответственно такого товарного знака либо наименования места происхождения товара или сходных с ними до степени смешения обозначений. Эти меры призваны восстановить положение, существовавшее до нарушения исключительного права;
2) изъятие и уничтожение по решению суда либо обращение в доход Российской Федерации оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушений исключительных прав. Данная мера имеет ярко выраженную превентивную функцию, поскольку предусматривает за нарушение весьма жесткую имущественную санкцию: нарушитель не приобретает права на выплату какой-либо компенсации за утраченное имущество;
3) ликвидация по решению суда юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права. Требование об этом может быть предъявлено прокурором. По аналогичным основаниям может быть прекращена регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя;
4) публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. Такое требование обращается к нарушителю. В публикации должно содержаться указание на допущенное нарушение и на имя (наименование) действительного правообладателя. Указанный способ защиты применяется независимо от наличия или отсутствия вины нарушителя.
Конкретные требования в отношении печатного органа, в котором должна быть произведена публикация, содержатся в специальных положениях, посвященных правовой охране отдельных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Так, патентообладатель вправе потребовать публикации решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1407 ГК РФ); автор селекционного достижения или иной обладатель патента на селекционное достижение – публикации решения суда о неправомерном использовании селекционного достижения или об ином нарушении прав патентообладателя в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям (ст. 1447 ГК РФ).
Организовать публикацию в названных изданиях должен нарушитель. Публикация в официальном бюллетене не исключает возможности требовать обнародования судебного решения по выбору правообладателя в ином средстве (средствах) массовой информации;
5) взыскание вместо возмещения убытков компенсации за нарушение исключительного права. По своей природе компенсация является самостоятельной разновидностью мер гражданско-правовой ответственности за бездоговорное причинение вреда, предусмотренной непосредственно законом. То обстоятельство, что компенсация является формой ответственности за бездоговорное использование тех или иных объектов, это не исключает возможность ее использования лицензиаром по отношению к лицензиату, но только в случаях, когда лицензиат при использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации выходит за пределы, установленные для него лицензионным договором (п. 3 ст. 1237 ГК РФ).
Возможность взыскания компенсации предусмотрена за нарушение исключительного права на такие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, как произведения науки, литературы и искусства (ст. 1301), объекты смежных прав (ст. 1311), изобретение, полезную модель и промышленный образец (ст. 1406.1), товарный знак (ст. 1515), наименование места происхождения товара (ст. 1537).
Компенсация за нарушение исключительного права применяется и в случаях нарушения положений, предусмотренных:
- п.2 ст. 1299 и ст. 1309 ГК РФ (о недопустимости устранения без разрешения правообладателя технических средств защиты авторских или смежных прав либо совершения указанных в законе действий, создающих невозможность использования таких средств);
- п. 2 ст. 1300 и ст. 1310 (о недопустимости удаления или изменения без разрешения правообладателя информации об авторском праве или о смежных правах либо использования произведений или объектов смежных прав, в отношении которых такая информация была удалена или изменена). В вышеназванных статьях компенсация взыскивается и при создании угрозы нарушения исключительного права.
Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении указывается цена иска в твердой сумме.
Закон не связывает определение судом размера компенсации с необходимостью установления факта причинения правообладателю убытков и их размером.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. К обстоятельствам, которые могут влиять на размер компенсации, можно отнести: действия ответчика после получения предупреждения о недопустимости нарушения прав; продолжительность и объем использования охраняемых результатов; после выявления нарушения заключение либо незаключение лицензионного договора с правообладателем; степень вины нарушителя; наличие ранее совершенного ответчиком нарушения исключительных прав данного правообладателя; характер допущенного нарушения; вероятные убытки правообладателя. При определении размера компенсации суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Предельные размеры компенсации установлены в Гражданском кодексе в одинаковых пределах вне зависимости от объекта, исключительное право на который нарушено.
Компенсация может определяться либо в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, фонограммы, товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, наименование места происхождения товара, либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели или промышленного образца, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование тем способом, который использовал нарушитель. Выбор одного из возможных способов расчета производится правообладателем.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу принимается вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на момент совершения нарушения.
В целом можно отметить отсутствие единых подходов в судебной практике к определению размера компенсации. С одной стороны, наблюдается неоправданное снижение размера взыскиваемой компенсации, а с другой – возникают проблемы в связи с существенным размером компенсации, который может превосходить размер причиненных убытков, что противоречит компенсаторному характеру внедоговорной гражданско-правовой ответственности.
Интерес представляет практика судов по вопросу объема имущественных санкций, применяемых к нарушителю исключительного права при режиме соавторства и множественности правообладателей в отношении одного и того же объекта. Определенный судом размер компенсации за одно нарушение может быть умножен на количество нарушений (количество незаконных использований), а не на количество авторов. Множественность авторов не должна увеличивать размер компенсации, так как исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов, каждый из которых не является обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только этому соавтору. Объем имущественных санкций, независимо от характера (взыскание компенсации, возмещение убытков), не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов1.
Способы защиты интеллектуальных прав, таким образом, включают в себя:
1. Способы защиты, в рамках которых реализуются меры ответственности. Применение мер ответственности влечет для нарушителя дополнительные имущественные лишения – взыскание убытков, компенсация морального вреда, взыскание компенсации вместо возмещения убытков.
2. Способы защиты, не являющиеся мерами ответственности, – это требования 1) о прекращении нарушения интеллектуальных прав; 2) о публикации решения суда о допущенном нарушении; 3) о пресечении действий, нарушающих право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права; 4) об изъятии и уничтожении контрафактных носителей.
Обладатели интеллектуальных прав не могут использовать вещно-правовые способы защиты – истребовать объекты из чужого незаконного владения или заявлять об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (п.3 ст. 1227 ГК РФ).
Условиями применения всех мер защиты является противоправное поведение лица. По общему правилу, меры ответственности применяются при наличии вины правонарушителя, кроме случаев, установленных законом. Так, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Меры защиты, не являющиеся мерами ответственности, применяются независимо от наличия или отсутствия вины нарушителя. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Имущественные интересы правообладателя могут быть обеспечены путем применения судом обеспечительных мер, установленных процессуальным законодательством, к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительных прав, что предполагает, в частности, наложение ареста на такие материальные носители, оборудование, материалы. Значимым нововведением стала возможность запрета на осуществление неправомерных действий в информационно-телекоммуникационных сетях. Причем, обеспечительные меры, направленные на пресечение неправомерного использования охраняемых объектов, прежде всего, произведений науки, литературы, искусства в информационно-телекоммуникационных сетях, распространяются на все их виды, а не только на аудиовизуальные произведения, как это было ранее.
В отдельных случаях законодатель счел необходимым конкретизировать допустимые обеспечительные меры. Так, в отношении дел о нарушениях авторских прав предусмотрен целый ряд норм, касающихся применения обеспечительных мер (ст. 1302 ГК РФ). Суд вправе запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное использование, а также транспортировку, хранение в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. Кроме этого, возможно наложение ареста на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения. В качестве примера иных мер по обеспечению иска, не упомянутых в статье 1302 ГК РФ, но применимых по делам о нарушении прав на произведение можно назвать запрет на опубликование произведения или на его распространение до разрешения спора об авторстве произведения.
Несмотря на то, что в отношении, например, патентных прав, прав на селекционные достижения, прав на средства индивидуализации закон не предусматривает схожих положений, это никак не ограничивает суд при решении вопроса о применении по таким делам обеспечительных мер. При определении допустимости применения той или иной обеспечительной меры суд должен:
во-первых, исходить из открытого перечня обеспечительных мер, содержащегося в процессуальном законодательстве;
во-вторых, учитывать положения п. 2 ст. 1252 ГК РФ, где устанавливается допустимость применения обеспечительных мер в отношении материальных носителей, а также оборудования и материалов, с помощью которых изготавливались эти материальные носители;
в-третьих, принимать во внимание иные положения части четвертой Гражданского кодекса, называющие обеспечительные меры, допустимые по делам о защите интеллектуальных прав.
Роль и место Суда по интеллектуальным правам в механизме судебной защиты гражданских прав. Компетенция, структура Суда, особенности рассмотрения споров.
Идея создания в России специализированных арбитражных судов не является новой. В конце 80-х – начале 90-х гг. XX в. активно развивались мысли относительно создания патентного суда1. Однако такой орган не был учрежден, а дальнейшее регулирование пошло по пути передачи полномочий, которые должна была осуществлять Высшая патентная палата РФ, структурам, возникающим в составе Роспатента. В результате была создана система защиты интеллектуальных прав в сфере промышленной собственности, в рамках которой эта защита обеспечивалась государством в основном в административном порядке, причем не самостоятельным, независимым органом, а структурным подразделением того государственного органа, решения которого и должны были контролироваться.
Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ и увеличение количества споров, связанных с нарушением интеллектуальных прав, обусловили необходимость вернуться к идее специализированных судов, предложение о создании которых было высказано Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Ивановым в 2008 году.
Суд по интеллектуальным правам предстает первым специализированным судом в Российской Федерации, который в пределах своей компетенции рассматривает дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав в качестве суда первой и кассационной инстанций. Создание апелляционной инстанции законом не предусматривается.
Образование специализированного суда, наделенного компетенцией по защите интеллектуальных прав, обусловлено целой совокупностью предпосылок. Это:
1) увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами;
2) необходимость формирования профессионального судейского корпуса и более широкого привлечения в процесс лиц, обладающих специальными знаниями в области интеллектуальных прав;
3) повышение эффективности судебной защиты интеллектуальных прав;
4) международные обязательства России1.
Наиболее важным фактором стала сама природа споров, рассмотрение которых требует не только глубоких юридических знаний и умения видеть причину конфликта, но и оценки технических, научных решений.
Степень важности и значимости отправления правосудия по делам о защите или оспаривании прав на результаты интеллектуальной деятельности Судом по интеллектуальным правам обусловливает тот факт, что согласно п. "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации к ее исключительному ведению, в числе прочих, отнесены такие вопросы, как судоустройство, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности.
Правовыми основами деятельности Суда по интеллектуальным правам являются федеральные конституционные и федеральные законы, к которым относятся:
1) ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации";
2) ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации";
3) ФКЗ от 06.12.2011 № 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам";
4) ФЗ от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам";
5) Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации";
6) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Начиная с 3 июля 2013 года, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 511, Суд по интеллектуальным правам официально известил о начале своей деятельности.
Первый в России специализированный суд вошел в систему арбитражных судов, поскольку последние изначально в большей степени были ориентированы на специализацию при рассмотрении споров. Кроме того, наиболее сложные и экономически значимые отношения складываются именно в сфере предпринимательской деятельности.
Основной задачей Суда является обеспечение единообразной судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав, поскольку споры, рассмотренные в первой и апелляционной инстанциях арбитражными судами, будут пересматриваться в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам.