Mono_Roskit_1

Глава 13. Историко-институциональный анализ экономических реформ…

Ятсена было провозглашено создание Китайской Республики, период Гоминьдана, включая правление Чан Кайши и завершилась «большой» войной между Японией и Китаем.

3.Эпоха строительства Китайской Народной Республики, охватывающая 40-70 гг. XX в. и связанная в первую очередь с именем Мао Цзэдуна. Особое место в ней занимает первый пятилетний план развития экономики страны (1953-1957 гг.) и культурная революция 1966-1976 гг. Первый пятилетний план заложил основы последующих индустриализации, коллективизации, политической централизации власти. Именно тогда были подписаны первые соглашения с СССР

(1953 г.). В рамках культурной революции управление, образование, наука, культура, искусство были поставлены на идеологическую основу.

4.Эпоха современных экономических реформ (первоначально связанная с именем Дэн Сяопина), охватывающая период с конца 70-х гг. XX в. по настоящее время. Первоначальной основной задачей экономической реформы была задача придания гибкости системе производственных отношений на период ускоренного развития менее развитых производительных сил. Кроме этого реформы предусматривали обеспечение хозяйственной самостоятельности предприятий (за исключением оборонных и стратегических) на микроуровне; создание «современной системы предприятий»; постепенное возведение отношений «государство – предприятие» в ранг отношений между равноправными, экономически самостоятельными единицами; избегание анархии производства в масштабах общества за счет создания трехуровневого механизма принятия хозяйственных решений (правительство, местные администрации, предприятия). Начавшись в конце 1978 г., реформы получили всестороннее развитие после XII съезда КПК (1982 г.) и укрепили свои позиции в результате решений XIV съезда КПК (1992 г.). Важными вехами стали 3-й пленум ЦК КПК двенадцатого созыва (1984 г.), выдвинувший концепцию плановой товарной экономики, XIII съезд КПК (1987 г.), давший подробное толкование теории начального этапа социализма, и XIV съезд КПК, постановивший, что целью проводимой реформы является создание социалистической рыночной экономической системы с китайской спецификой.

В целом, если сопоставлять не отдельные цели, средства, институты и результаты опыта реформ и модернизации экономики в России и Китае, а особенности исторического развития экономики России и Китая, то можно отметить, что при компаративистском анализе ряд российских особенностей перестают быть таковыми (китайские с ними совпадают).

371

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

В Китае экономика первых китайских государств основывалась на развитом земледелии по сравнению с соседями – кочевниками и горцами – и единой системы письма. И в Китае, значительная доля земельных угодий находилась в зоне рискованного земледелия, что вызывало необходимость общественного пользования землей. Там, также, как и в России, обширность территории обеспечивала долгое время самодостаточность экономики, независимость от внешнего рынка, способствовала экстенсивному характеру развития, пренебрежению экономической эффективностью и ресурсосбережением. И в России, и в Китае присутствовала доминирующая роль государства в общественной жизни и в экономическом развитии, что приводило к высокой централизации государственной власти. И здесь, и там на развитие страны и ее экономики оказывало влияние внешнеполитической обстановки и внешней угрозы, что проявлялось в ведущей роли военной деятельности, милитаризации экономики, высоком удельном весе военных расходов. Наконец, в обеих странах, в обеих культурах наблюдалась инерционность институциональных структур и социальных отношений, проявляющаяся в многоукладности экономики. Проводимые ранее в истории модернизации российской и китайской экономики, с разной степенью успешности, были запаздывающими, вынужденными из-за внешних и внутренних причин.

С точки зрения автора настоящей главы, основные отличия модернизационного опыта России и Китая заключаются в следующем. Во-первых, у нас было большее отчуждение (доходящее до противопоставления) общества от власти. Во-вторых, мы были более богаты природными ресурсами. В-третьих, во время всех модернизаций в России (включая и наше время) общество по существу приспосабливалось к необходимым жизненно важным изменениям и обстоятельствам, и в данном случае понятию модернизации соответствует понятие «осовременивание». В Китае при осуществлении актуальных реформ, как показывает практика, отходят от этой печальной традиции (пусть не везде и пока не очень заметно, всё же Китай отстает пока от западных стран в технологическом плане и вынужден применять «догоняющие» и «имитационные» стратегии в своем инновационном развитии). Принципы модернизации китайской экономики постепенно строятся на инновационном, опережающем развитии, естественно с учетом достижений западного опыта, и особенностей развития собственной экономики и хозяйственной культуры. В Китае реализуется попытка осуществить другие смыслы, образы модернизации, не сводимые к «осовремениванию», а направленные на «опережающее развитие».

372

Глава 13. Историко-институциональный анализ экономических реформ…

Литература

1.Абалкин Л. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы // Экономическая наука современной России. 2000. № 5 (экспресс-выпуск).

2.Большаков А., Рожков Н. Хрестоматия по истории хозяйства России. Л., 1925.

3.Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М.: Инфра-М, 1997.

4.Быченков В.М. Институты. М.: Российская академия социальных наук, 1996.

5.Валентей С. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: ИЭ РАН, 1994.

6. Введение в институциональный анализ / под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996.

7.Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

8.Вебер М. История хозяйства. Очерки всеобщей социальной и экономической истории. Пг.: Наука и школа, 1923.

9.Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

10.Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Изд-во Юрид. инст-та, 1999.

11.Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном устройстве, читанных его императорскому высочеству князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. М.: Фонд «Начала», 1997.

12.Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. С. 308.

13.Гараджа В.И. Социология религии. 4-е изд., перераб. и доп.

М.: Инфра-М, 2010.

14.Гармиза В. В. Подготовка земской реформы. М., 1957.

15.Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.

–2-е изд. М.: Академический проект, 2005.

16.Глазьев С.Ю. Выбор будущего. М.: Алгоритм, 2005.

17.Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010.

18.Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития. М.: «ВлаДар», 1993.

19.Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция техникоэкономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

20.Государственные учреждения России в XVIII в.: Законодательные материалы. М., 1960.

21.Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки. Введение в экономическую историю с позиций институционального подхода // Введение в институциональную

373

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

экономику / Под ред. Д.С. Львова. М.: «Издательство «Экономика»», 2005.

22.Гуриева Л.К. Концепция технологических укладов // Экономика образования. 2005. № 3.

23.Декреты Советской власти. Т. 1. М.: Политиздат, 1957.

24.Дынкин А. Мировой кризис – импульс для развития инноваций // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 4.

25.Ерзнкян Б.А., Ерзнкян М.Б., Сухинин И.В. Трансакционные факторы экономического развития. Монография. М.: ГУУ, 2011.

26.Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

27.Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты: Первая половина XIX в. М., 1981.

28.Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

29.Илларионов С.В. Теория познания и философия науки. М.: РОССПЭН, 2007.

30.Инновационное развитие – основа модернизации экономики России: Национальный доклад. М.: ИМЭМО РАН, ГУ–ВШЭ, 2008.

31.Иностранное фабричное законодательство. Труды Комиссии

для осмотра фабрик и заводов в Москве Вып. 1-3 / под ред. И.И. Янжула. М.: Типография ведомостей московской городской полиции, 1880.

32. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994. 33. История государства и права России / под ред.

С.А. Чибиряева. М.: Былина, 2000.

34.История религии. В 2 т. Т. 1: учебник / В.В. Винокуров, А.П. Забияко, 3.Г. Лапина и др.; под общей ред. И.Н. Яблокова. М.: Высшая школа, 2002.

35.Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.:

Наука, 2004.

36.Колганов А. Три модернизации в России и наше время //

Золотой Лев. 2005. № 69-70 // www.zlev.ru

37.Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

38.Корсак А. О формах промышленности вообще и о значении домашнего хозяйства. М., 1861.

39.Курс отечественной истории IX – XX вв. Основные этапы и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе / под ред. Л.И. Ольштынского. М.: ИТРК, 2002.

40.Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982.

374

Глава 13. Историко-институциональный анализ экономических реформ…

41.Лафитский В.И. Конфуцианское наследие права. В кн. Сравнительное правоведение в образах права: В 2 т. Том второй. М.: Статут, 2011.

42.Лепский В.Е. Совершенствование национальной инновациионной системы (субъектно-ориентированный подход) // Материалы

конференции IX Международного форума «Высокие технологии XXI в.», 22-25 апреля 2008 г. Россия, Москва, ЦВК «Экспоцентр».

43.Маевский В.И. О характере длинных волн // Вопросы экономики. 1992. № 10.

44.Маслов П. Курс истории народного хозяйства от первобытного времени до 20 столетия. М.: Госиздательство, 1925.

45.Медушевский А. Н. Административные реформы в России XVIII-XIX вв. в сравнительно-историческом аспекте. М., 1990.

46.Милюков П. Феодализм в России // Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. СПб., 1902.

47.Модернизация российской экономики и государственное управление / Рук. А.Г. Поршнев. М.: Комкнига, 2006.

48.Монсон П. Современная западная социология. СПб.: Нотабене, 1992.

49.Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

50.Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

51.Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001.

52.Одинцова М.И. Институциональная экономика. М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2009.

53.Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000.

54.Омельченко Н.А., Казбан Е.П. История государственного управления в России. М.: Гардарики, 2007.

55.Ореховский П.А., Дьяченко А.П., Сухинин И.В. Оценка влияния экзогенных и эндогенных факторов на механизм циклов Кондратьева (промежуточный отчет по гранту) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ss.xsp.ru/ck/

56.Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации

вистории России. К обсуждению гипотезы // Полис. 1998. № 2.

57.Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-пресс,

1997.

58.Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998.

59.Политическая история России: Хрестоматия: В двух частях. / Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мощелков. М.: АО «Аспект Пресс», 1995.

375

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

60.Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6.

61.Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М.: Наука, 1952.

62.Преодоление кризиса российской экономики: социальноинституциональные проблемы / Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Экономическая демократия, 1994.

63.Радаев В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс,

1997.

64.РБК, 23 марта 2009 г.

65.Рожков Н. Исторические и социологические очерки. М.,

1906.

66.Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Тт. 1 – 12. М., Л.: 1919-1926.

67.Соколов Е.В., Юрченко Н.Ю. Налоговое стимулирование, как важнейший фактор инновационного развития наукоемких предприятий за рубежом // Материалы конференции IX международного форума «Высокие технологии XXI в.», 22-25 апреля 2008 г. Россия, Москва, ЦВК «Экспоцентр».

68.Сперанский М. М. Проекты и записки. М.; Л., 1961.

69.Сухинин И.В. Институты как ресурс социальноэкономического развития // Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном обществе. Материалы 14-й Международной научно-практической конференции.

Вып. 3. М.: ГУУ, 2009.

70.Сухинин И.В. К вопросу о содержании понятия трансакции // Системное моделирование социально-экономических процессов: Материалы 35 межд. научной школы-семинара (г. Звенигород). – Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2011.

71.Сухинин И.В. Сравнительный анализ основных черт феодализма в России и в Западной Европе // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – 2001». Вып. 4. М.: ГУУ, 2001.

72.Сухинин И.В. Узловые проблемы общей экономической теории. Ч. 2. М.: ГУУ, 2003.

73.Сухинин И.В. Человеческий капитал и общество // Введение

винституциональную экономику / Под ред. Д.С. Львова. М.: «Издательство «Экономика»», 2005.

74.Тhesis. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Том 1. Вып. 1. М.: Начала-Пресс, 1993.

75.Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.

76.Тахтарев К.М. Сравнительная история развития человеческого общества и общественных форм. Часть 1. Л.: Госиздательство, 1926.

376

Глава 13. Историко-институциональный анализ экономических реформ…

77.Токвиль А. де. Старый порядок и революция. М.: Моск. философский фонд, 1997. С. 141.

78.Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество // Материалы круглого стола / Вопросы философии. 2000. № 12.

79.Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира: пер. с фр. М.: Высшая школа, 1992.

80.Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб., 1882-1883.

81.Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

82.Шумпетер Й. История экономического анализа // Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика, 1989.

83.Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М: Экономика, 1988.

84.Kaskel R. Arbeitsrecht. 1925.

85.Neal W. Institutes // Journal of Ec. Iss. V.21. 1987. № 3.

86.Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Cheltenham: Elgar, 2002.

377

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

ГЛАВА 14. МОДЕЛИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ В РОССИИ И КИТАЕ

Российский опыт

Российская система образования в 90-е гг. XX в. находилась в неравновесном состоянии, которое определялось многими учеными как «кризис» социального института образования. Вместе с тем за последние десятилетия она претерпела кардинальные изменения под влиянием стратегии, выработанной общественностью и федеральными государственными органами исполнительной власти и управления в условиях высокой социально-экономической нестабильности и глубоких трансформаций, происходящих в разных сферах жизни общества.

Новые цели развития и модернизации образования, связанные с гуманизацией процессов обучения и воспитания, были сформулированы еще в 1989 г. на Общесоюзном съезде творческого Союза учителей СССР, что положило начало практике реформирования социального управления образованием.

На указанном съезде была сформирована новая философия образования, идеологические и методологические основы предстоящей реформы, а также были закреплены изменения общественного сознания к восприятию принципиально новых образовательных идей и методов обучения.

В рамках социально-политической и правовой системы, существовавшей в тот период, кардинальные преобразования не могли быть реализованы в полном объеме, но они предопределили создание двух приоритетных стратегических направлений государственной образовательной политики [1; 2]:

1)развитие образования как одного из основных факторов демократизации российского общества;

2)модернизация социального института образования. Переломный момент наступил в 1991 г., что стало следствием

принятия указа Президента «О первоочередных мерах по развитию образования Российской Федерации». В рассматриваемый период шла активная работа по подготовке Федерального закона «Об образовании», который вступил в силу 10 июля 1992 г. и определил основные цели, задачи и направления реформ, заложил основы государственной политики в сфере образования. Фактически этим был дан импульс разработки основ социального управления вузами в условиях общественной трансформации.

Вступление в силу указанного закона подвело черту под первым,

целеопределяющим этапом развития образования.

378

Глава 14. Модели реформирования высшей школы в России и Китае

Вуказанное время реформаторы преобразований в высшей школе столкнулись с рядом проблем и противоречий.

Разрушив устаревшую административно-командную систему государственное управление образованием не было готово в полной мере осуществить правовое обеспечение трансформации института образования и экономически сбалансировать модернизацию управленческой структуры.

Федеральный аппарат власти и управления не смог оперативно адаптироваться к стремительному росту запросов потребителей образовательных услуг, что повлекло за собой кризис в системе государственного управления образованием. Высшее образование стремительно трансформировалось из составного компонента социальной сферы в конкурентную отрасль рыночной экономики. Реформы сферы образования были бессистемными, абстрактными и носили преимущественно тактический, а не стратегический характер, что объяснялось отсутствием доктрины государственного регулирования системы образования как социального института.

На рубеже 1992–1993 гг. российское образование вышло на

второй, организационно-технологический этап обновления,

ключевыми аспектами которого выступили: создание подзаконной нормативно-правовой базы в сфере образования; разработка Федеральной программы развития образования как организационной основы государственной политики; воплощение в реальной педагогической практике новаций, наработанных учеными и педагогами-практиками.

В1992 г. в Национальном докладе «Развитие образования» [3] были намечены идеологические основы рассматриваемой реформы и сформулированы принципы: «создание нового общества предполагает изменение идеологии, содержания и методов образования»; «образование является не только лидирующим фактором развития человека, но и определяющим условием социально-экономического развития страны».

Направлениями трансформации управления высшим образованием стали:

устранение догматического подхода в образовании и

обучении, препятствующего процессу развития;

определение нового образовательного идеала, замена прямого администрирования более гибким управлением, создание эффективных методов обучения и соответствующих им материально-технических возможностей;

создание необходимых социально-экономических условий, облегчающих переход к новому образовательному идеалу.

Реализация указанных направлений определила главный вектор развития управления образованием, состоящий в приверженности

379

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

гуманистическим ценностям и удовлетворении потребностей и запросов социума.

Организационной основой государственной политики и социального управления в сфере образования, в том числе и высшего профессионального образования, в соответствии со ст.1 Закона РФ «Об образовании» стала Федеральная программа развития образования в России, одобренная Правительством в 1994 г.

Главной целью Федеральной программы было определено развитие системы образования в интересах формирования творческой личности человека как одного из факторов экономического и социального прогресса общества.

Важным событием рассматриваемого периода явилось принятие федеральных государственных образовательных стандартов первого поколения (ФГОС–1), а также новой редакции Закона РФ «Об образовании». Указанный закон регламентировал не только механизм создания, лицензирования и аккредитации негосударственных (частных) образовательных организаций, но и содержал поправки, заметно ограничивавшие их права и возможности. В первую очередь это касалось права на отсрочку от призыва на воинскую службу, которое распространялось лишь на вузы, имеющие государственную аккредитацию. Также исключалось положение о получении бюджетного финансирования частными вузами и положение о предоставлении личного государственного образовательного кредита. Несмотря на динамично развивающийся сектор негосударственного образования – на начало 2000/01 учебного года на территории РФ функционировало 965 вузов, в том числе 607 государственных и муниципальных, а также 358 частных вузов [4] – принятые поправки усилили зависимость частных вузов от государственного аппарата управления и осложнили их экономическое и социальное положение.

В 1996 г. был принят Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», определивший основные положения государственной политики в сфере высшего образования, фиксировавший принцип автономии вузов и характер их академических свобод, специфицировавший всю систему высшего и послевузовского образования, выделявший ее ступени, регламентировавший порядок создания и реорганизации вузов. Данный закон и связанные с ним нормативно-правовые акты были направлены на переориентацию высшего образования на потребности личности, расширение набора образовательных услуг и повышение их устойчивости в условиях рыночной среды. Кроме того, они также имели отношение к накоплению интеллектуального потенциала, формированию новых механизмов, адаптирующих вузы к экономическим, политическим и социальным преобразованиям.

380