!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_2

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

смогли достигнуть равенства обоих полов. В частности, дело касается репродуктивных прав, а именно права на искусственное прерывание беременности.

Статья 56 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» прямо закрепляет право женщины на самостоятельное решение вопроса о материнстве. В части 2 указанной статья содержится положение о том, что искусственное прерывание беременности проводится только по желанию женщины1. Вместе с тем к праву на самостоятельное решение вопроса о деторождении относится не только право на искусственное прерывание беременности, но и право оставить ребенка. При этом рождение ребенка порождает права и обязанности не только в отношении женщины-матери, но и в отношении мужчины-отца. При таком положении будущий юридический статус мужчины полностью зависит от решения женщины. Правовед С. Н. Грошев

всвоей работе называет такой правовой порядок «гендерный перекос»2.

ВсвязисэтимвдоктринеСемейногоправапоявилосьпонятие«юридический аборт». Юридический аборт — это право мужчины отказаться от ребенка после зачатия, но до определенного срока беременности. Хочется сразу отметить, что юридический аборт не узаконен ни в одной стране мира. Впервые с инициативой введения юридического аборта на законодательном уровне выступили представители молодежного крыла Либеральной партии Швеции в 2016 г.3 Данная идея вызвала обширную общественную дискуссию не только в Швеции, но и за рубежом, в том числе в России. При этом большинство волновала нравственная сторона вопроса, а не юридическая.

Юридическое закрепление права мужчин на отказ от зачатого ребенка действительно приблизил бы мужчин и женщин к полному гендерному равенству. Однако проблема юридического аборта в его неразработанности.

Во-первых, сто́ит рассмотреть вопрос о сроках, когда мужчина может заявить отказ от ребенка. Предлагается взять срок беременности, установленный для искусственного прерывания беременности по желанию женщины — 12 недель4.

Во-вторых, необходимо на законодательном уровне указать последствия юридическогоаборта: мужчиналишаетсяправавидетьсясребенком; освобождается от обязанности содержать ребенка; в то же время мужчина лишается права на получение содержания от ребенка; теряет иные права, основанные на факте родства с ребенком.

1Федеральный закон от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан

вРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

2Грошев С. Н. «Репродуктивные права мужчин: правовой анализ» // Вестник Московского университета МВД России. 2021. Ст. 15.

RT «The Local: В Швеции предлагают дать мужчинам право на «юридический аборт3» // URL: https://russian.rt.com/article/152129 (дата обращения: 05.10.2022).

4 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан

вРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

279

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

кодекса Российской Федерации предусматривает следующее: семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства1.Однакостатья 38КонституцииРоссийскойФедерацииговоритотом,что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства»2. Подобное расхождение заставляет задуматься о проблеме защите отцовства.

Далее, необходимо понять, что под собой подразумевает термин «отцовство». Легальное определение отцовства в законодательстве России отсутствует. В научной и учебной литературе также существует много точек зрения относительно трактовки данного понятия. Существует мнение, что отцовство можно понимать в узком и широком смыслах: отцовство в узком смысле — это факт происхожденияребенкаотданногомужчины; вширокомсмысле — этоправаиобязанности мужчины по отношению к ребенку, вытекающие из кровного или юридического родства3. Иными словами, мы говорим о биологической и юридической составляющих института отцовства.

Сочетание двух элементов отцовства (биологического и юридического) порождает на практике множество судебных споров между биологическими и юридическими отцами. В статье 48 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция отцовства для лица, являющегося супругом матери ребенка. При этом данный «юридический отец» может и не быть биологическим отцом ребенка. Относительно споров, возникающих между биологическими и юридическими отцами, Верховный Суд РФ дал некоторое разъяснение: если осуществляется оспаривание отцовства, и «юридический отец» возражает против удовлетворения иска об оспаривании отцовства, суд при вынесении решения будет учитывать мнение ребенка, а также сложившиеся семейные связи4. То есть в подобной ситуации права как биологического, так и юридического отца могут быть ущемлены, а психологическое здоровье ребенка в отдельных ситуациях может быть нарушено.

В российской практике предпринимались попытки закрепления терминов «биологический отец» и «юридический (законный) отец». Так, в 1999 г. В. В. Жириновским в Государственную Думу был внесен проект федерального закона «Об

1Статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 ФЗ // URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102038925 (дата обращения: 06.10.2022).

2Статья 38 Конституции Российской Федерации // URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/ ?doc_itself=&nd=102027595#I0 (дата обращения: 06.10.2022).

3Деревянко П. А. Понятие и конституционно-правовая сущность отцовства // Конституционные преобразования современности : материалы круглого стола, посвященного Дню Конституции Российской Федерации, Белгород, 12 декабря 2011 г., Белгород. 2011. С. 36.

4 Пункт 29постановлениеПленумаВерховногоСуда РФот16.05.2017№ 16«О приме-

нениисудамизаконодательстваприрассмотрениидел,связанныхсустановлениемпроисхождения детей» // URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/15888/ (дата обращения: 06.10.2022).

281

XX. ПАРАДИГМА СЕМЕЙНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

отцовстве». В статье 2 законопроекта обозначались следующие термины: биологическийотец — мужчина,связанныйсребенкомфизиологиейегозачатия; номинальныйотец — мужчина,вписанныйвкачествеотцавсвидетельствоорождении ребенка; законный отец — мужчина, обладающий установленными законом правами и обязанностями по отношению к ребенку. Данный законопроект был рассмотренвпервомчтении,однаковпоследствиибылотклонен.Сто́итотметить,что данный законопроект мог бы создать необходимую базу для совершенствования правоприменения.

Кроме того, некоторые авторы отмечают проблему «вынужденного отцовства»1: подобная ситуация возникаетпринесоответствии презумпции отцовства с реальной действительностью. Иными словами, супруг матери ребенка не является биологическим отцом ребенка. Так, в Нерюнгринском городском суде было рассмотрено дело об установлении отцовства. Суть заключалась в том, что И. Е. Ерёменко (мать ребенка) обратилась в суд с требованием внести изменения в свидетельство о рождении (сведения об отце). Супружеские отношения с Р. С. Воробьевым фактически прекратились; она проживает гражданским браком с М. Г. Еременко, в котором родилась дочь. Поскольку на момент регистрации рождения ребенка не прошло 300 дней с момента расторжения брака с Р. С. Воробьевым, то он указан в качестве отца в свидетельстве о рождении ребенка (ситуация «вынужденного отцовства»)2.

Также вслучаеотсутствия фактаустановления отцовства отчество присваивается ребенку поуказанию матери(есливзапись акта орождении невносятсясведения об отце)3. Так, может возникнуть ситуация ущемления прав отца, если, например, он не прибегнет к процедуре установления отцовства.

Ещеоднапроблема,связаннаясреализациейправотца, связанасопределением места жительства ребенка при расторжении брака. Долгое время суды при решении вопроса о месте жительства ребенка отдавали предпочтение матери и оставляли ребенка с ней. На сегодняшний день в судебной практике всё чаще стали появляться случаи оставления ребенка с отцом: об этом говорится в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утвержденПрезидиумомВерховногоСуда РФ20 июля2011 г.)4. На изменение судебнойпрактикиподанному вопросу влияеттрансформацияобразажизнисемей

1 Т. В. Краснова, Е. В. Алексеева Отцы и дети: проблемы приобретения родительских прав мужчинами (на примере законодательства России)// Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 34. С. 431.

Решение Нерюнгринского городского суда от 02.07.2019 по делу № 2-834/2019 // URL: https://clck2 .ru/32KGir (дата обращения: 11.10.2022).

3 Статья 18 Федерального закона от 15.11.1997 № 143 ФЗ «Об актах гражданского состояния» // URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102050119 (дата обращения: 06.10.2022).

4 Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.) // URL:https://www.consultant.ru/

282

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

иролевой модели внутри многих семей. Однако детей, как правило, оставляют с отцомвслучаененадлежащегообразажизнииповеденияматери. Например,Кировский районный суд города Махачкалы решил оставить детей с отцом, мотивируя это привязанностью детей к отцу, а также тем, что мать детей «ведет образ жизни не соответствующий нормам и правилам поведения многодетной матери»1.

Таким образом, вопрос защиты института отцовства по-прежнему остается актуальным. В связи с трансформацией ролевой модели в семье роль отца в воспитании детей возрастает. Судебная практика показывает, что всё чаще суды встают на сторону отцов при разрешении семейных споров. Однако не сто́ит забывать,чтоприразрешении подобных спороввсегда страдают дети.Поэтой причине защита интересов отцов и матерей не должна идти вразрез с защитой прав

иинтересов ребенка.

Яковлева А. И. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Юридический институт отцовства на современном этапе развития общества

Аннотация. Осуществление института отцовства в современном мире напрямую связаносисторическисложившимисяправиламииустоямивобществе,чтовнастоящий момент создает проблемы при его реализации.

Ключевые слова:институт отцовства, права отцов, материнство, правовое положение мужчин и женщин, меры поддержки отцовства.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что в настоящий соци- ально-экономический период развития общества, усовершенствования правозащитной системы различных категорий граждан, возникает потребность в качественном и тщательном урегулировании тех сфер общественной жизни, которые являются наиболее востребованными на практике. К таковым как раз и относятся вопросы, непосредственно связанные с юридическим институтом отцовства.

Для того чтобы более подробно раскрыть проблемы института отцовства, предлагаю начать раскрывать его в историческом аспекте, а именно когда зарождался и как развивался данный институт.

Разумеется, образцом правовой системы, примером и основой для зарождения и развития существующего регулятора общественных отношений является

document/cons_doc_LAW_125826/be2562da351b176df745b2efcb42551ed60a723a/ (дата обращения: 06.10.2022).

1 Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30.07.2020 по делу № 2- 889/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/I2izltK0amdC/ (дата обращения: 11.10.2022).

283

XX. ПАРАДИГМА СЕМЕЙНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

римское право. Именно в этот период устанавливаются отношения между родителями и детьми, и вообще семейные взаимоотношения, где «pater familias» — отец семейства — возглавлял общность людей, именуемой семья. Однако институт отцовства в этот период достаточно неустойчив, так как со временем права детей постепенно увеличивались, а права родителей отдходили на второй план.

Далее, анализируя Византийское законодательство, можно сделать вывод о том, что семейные отношения строились на основе принципа равенства правового положения матери и отца. Как ни странно, в период до XVII в., ученые ссылаются на Домострой. Почему я делаю акцент на том, что это странно? Во-первых, Домострой — это сборник правил, советов и наставлений по многочисленным направлениям в жизни, который относился в большинстве своем к произведениям поучительной литературы; во-вторых, данный сборник нельзя отнести к источникам обычаев того времени, и при всей совокупности обстоятельств не пользовался абсолютной популярностью среди населения.

Следующимважнымдокументом висторииразвития институтаотцовства является Соборное уложение 1649 г. Обращаясь к главе XXII «За какие вины казнити», можно заметить, что не разграничиваются понятия отец и мать, и во всех преступлениях рассматриваются вместе. Например, статья 1: «Будет которой сын илидочьучинитотцусвоемуилиматерисмертноеубийство,иихзаотеческоеили за матерне убийство казнити смертию же безо всякия пощады»1. Двигаясь далее по исторической линии и рассматривая период Российской империи, следует обратить внимание на «Сборник законов Российской империи», а именно Законы гражданские, где содержались нормы, регулирующие семейные отношения. Основываясь на данных нормах, можно также говорить о равенстве семейных прав мужчин и женщин.

В первой половине XX в. в проекте Гражданского уложения предпринимаются попытки в соответствии с достаточно высоким уровнем юридической техникиурегулироватьсемейныеправа,гдеглавнымихрегуляторомдолженбылвыступать отец семейства. Кодексы советского периода (Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г.; Кодекс законовобраке,семьеиопеке1927 г.; Кодекс о браке и семье РСФСР 1969г.),уже в меньшей степени юридически регулируют и закрепляют в нормативных актах институт отцовства, но несмотря на это придерживаются правового положения о равенстве семейных прав мужчин и женщин.

Проведя небольшой исторический экскурс становления и развития института отцовства, необходимо обратиться к действующему законодательству в Российской Федерации. Но перед этим хочется сделать акцент на следующем: на слуху у

Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство X–XX веков : в 9 т. / под общ.1ред.О. И. Чистякова. Т. 3 : АктыЗемскихсоборов концаXVI — началаXVII века. Соборное уложение 1649 года. Акты Земских соборов 50 х гг. / отв. ред. А. Г. Маньков. М. : Юридическая литература, 1985.

284

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

большегопроцентанаселениятакиефразы,как«материнство»,«защитаматеринства»,«поддержкаматерей»и т.д.,иоченьредковобычнойжизнивстретишьсловосочетание «поддержка отцовства». Так давайте на законодательном уровне разберем закрепление в современном обществе института отцовства.

В Конституции Российской Федерации1 только в двух статьях, а именно в статье 7 и статье 72 содержатся нормы, упоминающие институт отцовства. Статья 7 Конституции РФ раскрывает положение основы конституционного строя — социального государства, в рамках которого «В Российской Федерации…обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства…». В соответствии со статьей 72 Конституции РФ защита отцовства находится в совместномве́денииРоссийскойФедерацииисубъектовРоссийскойФедерации.Однакоинтереснымявляетсято,чтоинститутотцовстваненаходитсвоегонормативного закрепления в основополагающей статье о семье — в статье 38 Конституции РФ, где говорится, что «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Данное положение является предметом дискуссий юристов в области конституционного и семейного прав, в результате которой сложились достаточно разнообразные позиции. Одни ученые считают, что незакрепление в статье 38 понятия «отцовство» должно рассматриваться через толкование положенийстатей 7и 72приэтомнеобосновываятотфакт, что всетривышеперечисленные нормы регулируют различные отношения. Другие авторы научных работ вовсе не зацикливаются на этом, а раскрывают данное положение через статью 19 Конституции РФ, в соответствии с которой «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации». Существует и третья сторона рассматриваемого вопроса, сторонники которой прямо заявляют о дискриминации в правовом положении отцов.

Основным кодифицированным актом в области семейных правоотношений является Семейный кодекс Российской Федерации. Статья 1 СК РФ конкретизируетположениестатьи 38Конституции РФизакрепляет,что«Семья,материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства». Наше представление о том, что супруги равны в вопросах их прав и обязанностей,формируетсяисходяизположенийстатьи 31 СКРФ,всоответствиискоторой «Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов»2.

Обращаясь к практике судебных споров в сфере реализации прав отцов в отношении детей (определение места жительства ребенка, определение порядка

1Конституция Российской Федерации (принята всенароднымголосованием 12.12.1993

сизменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru. 04.07.2020.

2Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 ФЗ (ред. от 04.08.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

285

XX. ПАРАДИГМА СЕМЕЙНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

общения с отдельно проживающими родителями) весьма разносторонняя, и во многих случаях решения судов выносятся в пользу матерей. Однако здесь надо иметь в виду обстоятельства, исследованные в судебном разбирательстве, интересы в первую очередь ребенка, и как точно отметил С. В. Зыков в своей научной статье «Осуществление права отцовства в современной России: правоприменительные и законодательные препятствия»: «принято говорить именно о презумптивномхарактереправоприменительнойпрактикипо даннойкатегорииспоров,а не о правовой аксиоме»1. Поэтому делать однозначные и поспешные выводы об абсолютной дискриминации института отцовства не сто́ит.

Как же в настоящий момент на практике у нас происходить осуществление институтаотцовстваиреализациямерпоподдержкеотцовства?Мнепредставляется интересным, тезисно сформулировать некие нововведения по данному вопросу. Во-первых, на региональном уровне разрабатываются и применяются программы для отцов. Так, например, Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы реализует программы для пап, разработанные в столичных центрах («Папина забота», «Лучший папа», «Отцовство» и т.д.). Во-вторых, в соответствии с поправками в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотрены дополнительные случаи, при наступлении которых мужчина может иметь право на получения материнского (семейного) капитала. В-третьих, немного житейское, но, на мой взгляд, одно из основополагающих оснований для возможности повышения значимостиинститутаотцовства — введениев2021 г. в качествепраздникаиежегодной традиции «Дня отца».

В заключение мне хочется отметить, что существует достаточное количество научных статей по данной проблематике, но в большинстве они раскрываются в социологическом или социально-философском ключе. С правовой точки зрения положение института отцовства в должной мере не рассматривается.

Конечно, охватить и рассмотреть все проблемы, касающиеся правового положенияинститутаотцовствавсемейныхправоотношенияхводнойработеневозможно. Но я попыталась и в историческом, и в современном аспекте раскрыть данную проблематику. И как можно заметить, в последнее время возрастает тенденция к созданию и закреплению в законодательстве правовых норм, регулирующих в большей степенивопросы,связанные с отцовством всоответствии сосложившимися жизненными условиями.

1 Зыков С. В. Осуществление права отцовства в современной России: правоприменительные и законодательные препятствия // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 3. С. 44.

286

XXI. ТЕНДЕНЦИИ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ СТАТУСА АДВОКАТА

Демьяненко А. А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Представление недостоверных сведений об оказании бесплатной юридической помощи как основание прекращения статуса адвоката

Аннотация. Одним из оснований прекращения статуса адвоката в дисциплинарной практикеСоветаАдвокатскойпалатыг.Москвысталопредоставлениеадвокатамизаведомо недостоверных сведений об оказании юридической помощи умершим гражданам с целью получения ее оплаты из бюджета г. Москвы.

Ключевые слова: адвокатура, прекращение статуса адвоката, бесплатная юридическая помощь, дисциплинарная ответственность.

Прекращение статуса адвоката — высшая мера дисциплинарной ответственности согласно п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката1, которая применяется в исключительных случаях, при совершении лицом действий, грубо нарушающих требования закона и несовместимых со статусом адвоката.

Обращаясь к дисциплинарной практике советов адвокатских палат, можно отметить, что гораздо чаще к адвокатам применяются, особенно если проступок совершенвпервые,болееснисходительныемерыдисциплинарнойответственности: замечание и предупреждение. Например, согласно сведениям открытого источника Адвокатской палаты г. Москвы2, с января 2021 по август 2022 г. из 91 решений Совета лишь в 18 статус адвоката был прекращен. Подобная тенденция наблюдаетсяивадвокатских палатах других регионов.Следовательно,советыадвокатских палат исходят из презумпции добросовестности адвокатов и убеждения, что применения высшей меры дисциплинарной ответственности возможно лишь в исключительных случаях.

В 2021 г. в дисциплинарной практике Адвокатской палаты г. Москвы появилось два интересных, в некотором роде уникальных, дисциплинарных производства, в ходе которых Совет Адвокатской палаты г. Москвы (далее — Совет) признал доказанным совершение двумя адвокатами нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката. Указанные нарушения выразились в представлении за-

1Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвока-

тов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс».

2ОфициальныйсайтАдвокатскойпалатыг.Москвы.Дисциплинарная практика // URL: https://www.advokatymoscow.ru/advocate/docs/discipline/ (дата обращения: 05.10.2022).

287

XXI. ТЕНДЕНЦИИ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ СТАТУСА АДВОКАТА

ведомо недостоверных документов об оказании бесплатной юридической помощи гражданам, которым она в действительности не оказывалась. Более того, на момент якобы «оказания» юридической помощи указанные граждане были мертвы.

Мотивнедобросовестныхадвокатов — получениематериальнойвыгоды.Адвокаты использовали государственную систему оказания бесплатной юридической помощи, функционирующую в соответствии с Законом города Москвы от 04.10.2006 № 49 «Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве»1 — правовой институт, призванный обеспечить незащищенные категории населения квалифицированной юридической помощью. Предоставляя недостоверные документы, адвокаты получали выплаты в рамках этой системы за юридическую помощь, которая в действительности ими не оказывалась.

Состав нарушений, выявленных дисциплинарным комитетом Адвокатской палатыг. Москвы,заключаетсявследующем:адвокатыпредоставляливсвоиколлегии документы, подлежащие направлению в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы, о оказываемой помощи, заключающейся в многократных устных, письменных консультациях, выездах на дом к пенсионерам и маломобильным гражданам. За указанную помощь на основании представленных документов недобросовестные адвокаты получали денежные выплаты из бюджета г. Москвы. В действительности на момент проведения заявленных адвокатами консультаций граждане были мертвы, помощь им не оказывалась, а отчетные документы являлись подложными.

Указанное профессиональное правонарушение противоречит, как было указано в одном из решений Совета «назначению и традициям российской адвокатурыпо оказанию бесплатнойюридической помощи «по праву бедности»,причиняют серьезный репутационный ущерб адвокатуре как институту гражданского общества»2. С указанной характеристикой невозможно не согласиться. В настоящее время, когда растет число недобросовестных юристов, злоупотребляющих доверием,вышеуказанныедействиясерьезновлияютнарепутациювсегопрофессионального сообщества. Цинизм использования адвокатом в противоправных целяхданныхумершихлюдейтакжеспособенподорвать довериенаселениякадвокатуре и юридическому сообществу в целом. Немаловажен и ущерб, нанесенныйбюджету г. Москвы,выразившийсявперечисленииадвокату выплатзавышеуказанную «помощь», которая в действительности не оказывалась.

1Закон г. Москвы от 04.10.2006 № 49 (ред. от 12.07.2017) «Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы, 09.11.2006, № 10. Ст. 240.

2Обзордисциплинарнойпрактики //ВестникАдвокатскойпалатыгородаМосквы№ 4

[155]2021. С. 174–180.

288