!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_2

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Однако гражданско-правовое положение эмбриона в современных реалиях продолжаетоставатьсянеясным.В даннойнаучнойстатьеябудуисходитьизтого, чтоэмбрион,кактаковой,неявляетсяживымсуществоми,соответственно,необладаетправоспособностьюидееспособностью.Этоподтверждаетсятем,чтовФедеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 в статье номер 531 говорится о том, что «Моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов». Также в Конституции РФ в статье 17 п. 22 говорится о том, что «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Таким образом, эмбрион человека, несмотря на многочисленные споры в данной сфере,сточкизрениязаконодательстванеявляетсяживым,таккаконнебылрождени,соответственно,неможетиметьправисвобод,присущихкаждомурожденному человеку.

В то же время в Законе «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 в статье 23, эмбрионы упомянуты в качестве разновидностей органов человека.

Таким образом, мы приходим к выводу, что в системе современного российского законодательства эмбрион человека не рассматривается как живое существо, а его правовое положение ближе к имущественным объектам.

Это согласуется и с практикой европейских стран. Так, например, Европейский Суд по правам человека в 2007 г. в деле «Эванс против Соединенного Королевства»4, Суд постановил, что по законодательству Соединенного Королевства человеческий зародыш не имеет самостоятельных прав или законных интересов и не может претендовать — или чтобы от его имени претендовали — на охрану права на жизнь.

Таким образом, мы понимаем, что эмбрион в большинстве стран, сталкивавшихся с необходимостью определения его правового статуса, не признается живым существом. Но в таком случае возникает вопрос: может ли такая специфическая вещь являться объектом имущественных правоотношений?

1Федеральный закон от 21.11.2011 №323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»//Официальныйинтернет-порталправовойинформации.30.10.2021.

2Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.

3 Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 № 4180-(последняя редакция) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 27.10.2021).

4 Поматериалам постановленияЕвропейскогоСудапоправам человекаот10.04.2007 делу Эванс против Соединенного Королевства (№ 6339/05).

269

XX. ПАРАДИГМА СЕМЕЙНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.19921 прямо запрещает продажу органов человека, но существуют различные исключения. В частности, данный закон разрешает купля-продажу и трансплантацию:

1)Крови и ее компонентов

2)Органовитканейотносящимсякпроцессу воспроизводствачеловека,которые, помимо всего прочего, включают себя также и эмбрионов человека.

Можно прийти к выводу, что зародыш человека по современному законодательству России в теории может стать объектом купли-продажи. Однако на практике, предложения о продаже или желании купить эмбрионов отсутствуют.

Вто же время возникает вопрос о том, подлежат ли разделу эмбрионы в случае развода супругов. Так как Гражданский кодекс2 или иные законодательные акты не говорят об имущественной природе подобных объектов, то и установить, считаютсяли эмбрионыделимым илинеделимымимуществом иимуществом ли, непредставляетсявозможным.Однаковнекоторыхстранахэтотвопросрешается на уровне судебной практики.

Существует решение суда штата Теннеси в США по делу «Дэвис против Дэвиса»от 01.06.19923.Понему,семейнаяпаранастадииразводапыталась спомощью суда решить будущую судьбу эмбрионов. Биологический отец эмбрионов, ДжуниорЛьюисДэвиснастаивалнаихуничтожении,втожевремябиологическая мать, Мари Сью Дэвис, наоборот, настаивала на их сохранении и, в дальнейшем, передачи их другой бесплодной семье для процесса искусственного оплодотворения. Джуниор активно выступал против этого, не желая становится отцом не по своей воле. Дело прошло множество стадий, включая рассмотрение Апелляционным и Верховным судом штата Теннеси. К данному делу, как прецедентному для американской правовой системы, привлекалось множество ученых, биологов, а также компаний,участвовавших вделев качестве amicicuriae. Всеонипредоставлялиразличную информацию суду,для облегченияпроцессапринятия решенияи повышения уровня осведомленности суда о тех или иных медицинских терминах или вопросах. В конечном итоге, после отмены решения Апелляционного суда штата Теннеси, Верховный суд этого же штата вынес окончательное решение. Он удовлетворил требования Джуниора Дэвиса об уничтожении замороженных эмбрионов, аргументировав свое решение тем, что «бремя Джуниора, связанного с нежеланием стать родителем, перевешивает бремя Мэри Сью, заключающееся в невозможности передать эмбрионы другой паре. Если бы генетический ребенок

1 Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992

2Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 г. № 51 ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 27.10.2021).

3Дело Davis v. Davis, Case No. E-14496 (Tenn. C.C., Blount Cty, Div. 1 1989).№ 4180-(последняя редакция) // Официальный интернет-портал правовой информации.

270

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Джуниора родился от другой пары, Джуниор потенциально потерял бы как свою репродуктивную автономию, так и способность воспитывать своего ребенка» Тем самым суд занял позицию против использования эмбрионов, в пользу их уничтожения и положения о том, что никто не должен становиться родителем против своей воли. В целом это соответствует и современной практике решения подобныхделвсудахСоединенныхШтатовАмерики,которыетакжечастоопираютсяна данное дело, используя его как прецедент.

Однако,чтобыизбежатьподобныхсудебныхтяжбдлялюдей,решившихприбегнуть к заморозке зародышей человека, медицинские организации предлагают заключить особый договор, который регламентирует, кому, в случае развода, должны достаться эмбрионы и определяет их дальнейшую судьбу. Но, подобный договор, к сожалению, заключают далеко не все супруги. Именно поэтому в США каждый год увеличивается количество дел, связанных с разделом и определением дальнейшей судьбыэмбрионов1.Тем не менее регулированиев данной области постепенно развивается, например, большинство медицинских клиник репродукции человека в разных странах мира в настоящее время требуют от супруговобязательноезаключениедоговораосудьбебудущихэмбрионоввслучаеразвода. Такой договор обычно заверяется у нотариуса и подписывается обоими супругами.

Таким образом, данная область юриспруденции мало изучена к настоящему моментуислабоосвещаетсявСМИ.Однакомедицинавнашеммиреактивноразвивается, открывает всё новые возможности и право за ней не поспевает. Но первые шаги к правовому охвату данной области предпринимаются. Издаютсяновые законы, проводятся научные исследования и закладываются обычаи. В будущем, благодаря этому, вопрос о правовом положении эмбрионов и других, не менее важных, вопросах медицины, может быть окончательно разрешен и в дальнейшемзакрепленвофициальномзаконодательстве.Ведь,какизвестно,корректные и своевременные законы ускоряют развитие любой отрасли экономики и улучшают жизнь каждого человека.

Тарханов В. И. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Детский дом как форма устройства детей,оставшихся без попечения родителей

Аннотация. Детские дома не помогают детям, а вредят им — к таким выводам на основании многочисленных исследований пришли развитые страны еще в середине прошлого века.

1 «The Embryo project encyclopedia» // URL: https://embryo.asu.edu/ (дата обращения: 28.10.2021).

271

XX. ПАРАДИГМА СЕМЕЙНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Ключевые слова:детский дом, дети-сироты, вторичное сиротство

Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей — это правовыеконструкции,позволяющиеобеспечить постоянное иливременноезакрепление лица, обязанного отвечать за ребенком1. В соответствии с п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семьюлибовслучаях,предусмотренныхзаконамисубъектовРоссийскойФедерации, в патронатную семью), и в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги)2.

ВРоссийской Федерации, в п. 1 ст. 124 СК РФ, как и в других странах (например: ст. 118 Кодекс о Браке и Семье Республики Беларусь3; ст. 207 СК Украины4) усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, Однако при отсутствии такой возможности, ребенок временно, на период до его устройства на воспитание в семью, передается в детский дом.

Всоответствии со ст. 1 Федерального закона № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «дети-сироты» — лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель, а «дети, оставшиеся без попечения родителей» — лицаввозрастедо18 лет,которыеосталисьбезпопеченияединственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав или по другим критериям5.

ВпоследниедесятилетиявРоссии,несмотрянаустойчивуютенденциюроста числа детей-сирот — в 2011 г. их было 297 329 (1,12 % от 26,5 млн дет), а в 2021 г. 464 258 (1,53 % от 30,3 млн дет)6, наблюдается также устойчивая тенденция со-

кращения детей-сирот, находящихся в детских домах — в 2011 г. их бы ло 108 000 (36,3 % от 297 329), а в 2021 г. 37 000 (7,96 % от 464 258).

1 Болталин А. А. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник магистратуры. 2015. № 12 4 (51). С. 1.

6 Численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / Федер. служба гос. статистики (Росстат). 29.04.2022. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13807#.

272

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Первые детские дома, появились в Европе VIII в. и преследовали разные цели — от удовлетворение благочестия правящих классов (Италия IX в.) до использования бесплатного детского труда (Англия XVIII в.)1.

Традиционные детские дома, руководствующиеся принципом абсолютной ценности детства, появились в Европе XX в., когда проблема сиротства преобразовалась из национальной, в межнациональную — в 1924 г. на Пятой Ассамблеей Лиги Наций была принята Женевская декларация прав ребенка2, в 1954 при ООН былобразованДетскийфонд(ЮНИСЕФ),ав1959 г.ГенеральнойАссамблеейООН была принята Декларация прав ребенка3.

Новые, провозглашенные международные правила уважения и соблюдения правребенка,показалинеспособностьдетскихдомовсоответствоватьим.В следствии чего, развитые страны мира стали отказываться от детских домов.

В современной России, детские дома все также продолжают существовать и, хотя их количество поступенно сокращается, в 2015 г. 1 850, в 2019 г. 1 127, в 2022 г. 1 127 — они сохраняют свою неэффективность.

Несмотрянаплюсыдетскогодома — воспитаниеиобучениедетей;присмотр состоронывоспитателей;большоефинансированиегосударства;профессиональных сотрудников — они не решают проблему сиротства, а лишь временно прикрывают ее, порождая тем самым «вторичное сиротство»4 или «ничейных взрослых»5 — повторение детьми бывших детдомовцев судьбы своих родителей.

Одними из многочисленных проблем, с которыми сталкиваются воспитанники детских домов, являются: слабый иммунитет и слабая естественная защита; отставаниеотсвоихсверстниковвфизическомиинтеллектуальномразвитии6; появлениепсихических расстройств7; особаясдержанность иагрессивность поведения8; внутренняя неорганизованность детского дома; отсутствие дружественных отношений; буллинг со стороны одноклассников, родителей других детей и учителей; не заинтересованность в учебе; недостаток финансовых средств; отсутствиежильяпослевыпуска;Несовершенствогосударственнойподдержкивыпускников детских домов. Данные проблемы, существующие в детских домах России

1Сорокина Т. М., Сорокоумова С. Н., Шамова Н. А. Социальное сиротство. Исторические аспекты // Вестник Мининского университета. 2016. № 1 1. С. 6.

2Женевская декларация прав ребенка от 26.11.1924 // ИС «Параграф».

3Декларация прав ребенка от 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841 м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «КонсультантПлюс».

4 Рокитянский В. Р. Есть ли у детского дома будущее // Педагогика. 2014. № 2. С. 2.

5 Ничейные взрослые: жизнь после детского дома // Psychologies. Вып. № 60.

05.05.2021.

6 Психическое развитие воспитанников детского дома / под ред. И. В. Дубровиной, А. Г. Рузской. М., 1990. С.86.

7 Кремнева Л. Ф., Проселкова М. О., Козловская Г. В., Иванов М. В. К вопросу об этиологии синдрома сиротства // Социальная и клиническая психиатрия. 2017. № 1. С. 1.

8 Адлер А.Беспризорныедети //Лишенныеродительскогопопечительства:хрестоматия. М., 1991. С. 515.

273

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

предусматривает не только ежемесячную зарплату опекуну, но и страховой стаж, учитываемый на назначение пенсии, если опекун является безработный.

Считаем, что проведению политики в направлении закрытия детских домов препятствует: сложная социально-экономическая ситуация в стране; отнесении к компетенции субъекта РФ установление размера вознаграждения приемным родителям, из-за чего размер выплат в разных регионах разный (в Москве — 18 1501, в Республике Коми— 5 9762); Низкийразмервознагражденияприемным родителям (в среднем по стране — 8 500); Нежелание людей брать детей старше 8 лет из детского дома из-за ассоциации детского дома с чем-то плохим.

Одним из вариантов решения закрытия детских домов нам кажется в:

1)Возможности родителей еще до рождения ребенка связаться с органами опеки и попечительства и попросить для их ребенка подобрать приемную семью;

2)Реформирование детских домов в центры ранней помощи семьям с детьми с инвалидностью, ясли или центры сопровождения приемных семей, чтобы персонал детских домов не остался без работы3; 3) Направление финансирования дет- скихдомов,семьям,находящимсявсложнойсоциально-экономическойситуации и родителям на профессиональную переподготовку; 4) Отнесении к исключительной компетенции РФ установление размера вознаграждения приемным родителям; 5) Увеличении, в соответствии с социально-экономической и политической ситуацией в стране, размера вознаграждения приемным родителям. 6) Изменение сознания населения — дети, оставшиеся попечения без родителей, такие же дети, как и все, которых нужно не бояться, презирать и избегать, а помогать;

7)Проведениесоциальныхреформ — образования,культуры,здравоохранения, спортивная, социального обеспечения, просвещения.

Усова Н. Н. НИУ ВШЭ Студент

Актуальные вопросы регулирования постмортальной репродукции в Российской Федерации

Аннотация.Возможностькриоконсервациибиоматериаласделаладостижимымзачатие ребенка после смерти одного или даже обоих его родителей. Данное явление

1Постановление правительства Москвы от 26.10.2021 № 1668 ПП «Об установлении размеров отдельных социальных и иных выплат на 2022 год» // СПС «КонсультантПлюс».

2Постановление Правительства РК от 09.11.2010 № 383 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О государственной поддержке при передаче ребенка на воспитание в семью» // СПС «КонсультантПлюс».

3В России стартует проект по реструктуризации домов ребенка // Ведомости. 11.05.22. URL: https://clck.ru/32Gnxh.

275

XX. ПАРАДИГМА СЕМЕЙНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

подарило многим людям надежду на рождение детей от близкого и любимого человека, который по различным обстоятельствам не смог при жизни реализовать свою потребность в родительстве. Однако, несмотря на явные положительные стороны, постмортальная репродукция порождает большое количество вопросов как правового, так и этического характера.

Ключевые слова: вспомогательные репродуктивные технологии, постмортальная репродукция, криоконсервация биоматериала.

Стремительное развитие медицины неразрывно связано с совершенствованием вспомогательных репродуктивных технологий, которые в настоящее время могут применяться в целях зачатия и рождения ребенка после смерти как одного, так и обоих родителей. Еще несколько десятилетий назад постмортальная репродукцияпредполагалалишьрождениеребенкапослесмертиодногоизродителей. Однаковнастоящеевремяразработаныиактивноприменяютсяметодикизабора

ихранения биологического материала, позволяющие зачать ребенка уже после смерти родителей или одного из них. В связи с этим всё более актуальной становится потребность в совершенствовании законодательства в данной сфере.

ВРоссии первые случаи посмортального родительства появились относительно недавно1. В 2005 г. с помощью использования спермы умершего мужчины

идонорской яйцеклетки успешно завершилась программа суррогатного материнства. На свет появился мальчик, чей биологический отец скончался от рака, но оставил при жизни свой биоматериал. С годами данная практика стала более распространенной,чтосвидетельствуетотом,чтовсёбольшелюдейзаинтересованы в дополнительной возможности стать родителями.

Зачатиеребенкапослесмертиодногоилиобоихродителейвозможноисключительноприпомощивспомогательныхрепродуктивныхтехнологий,важнымэтапом которых является криоконсервация половых клеток, тканей репродуктивных органов или эмбрионов. В соответствии с законом право на применение данных технологий имеют мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, а также одинокие женщины2. Однако законом не предусмотрено, кем эти людидолжныприходитьсябудущему ребенку.Этопорождаетвозможность обращаться за соответствующей медицинской помощью широкому кругу субъектов, в частности,бабушкамидедушкам,чьидетиумерли,нопередсмертьюуспелиприбегнуть к криоконсервации биоматериала.

Сто́ит отметить, что законодательством не предусмотрен порядок регистрации рождения ребенка, чей родитель или родители умерли еще до момента его зачатия или рождения. Исходя из положений статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, родители ребенка, состоящие в браке, записываются в книге

2Федеральный закон от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан

вРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. С. 6724.Боннер А. Т. Правовые проблемы искусственного оплодотворения : монография. М.,

276

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

записей рождений на основании заявление одного из них, а не состоящие в браке — на основании их совместного заявления1. Таким образом возникает вопрос, как осуществить запись о родителях, которых уже нет в живых, особенно если с момента их смерти прошел не один год. Судебная практика подтверждает актуальность данного вопроса.

НодажееслиорганыЗАГСнеоткажутврегистрациирожденияребенка,могут возникнуть проблемы иного характера. Независимо от того, кем фактически приходится ребенку лицо, воспользовавшееся криоконсервированным биоматериалом для его зачатия, онобудет записано в книге записей рождений в качестве его отцаилиматерисоответственно.С однойстороны,такаяпрактикасвязанасзащитой интересов детей, которым обеспечивается возможность иметь родителей не только на бумаге, но и в жизни. С другой стороны, это может нарушать право ребенка знать своих биологических родителей, которые приняли решение о сохранениибиоматериалаименносцельюпознаниярадостейродительства,дажеесли осуществить задуманное при жизни они не успели.

Одним из показаний для криоконсервации является хранение половых клеток, эмбрионов и/или тканей репродуктивных органов по желанию пациента, в том числе в случае «отложенного материнства»2. Соответственно, законодательство допускает использование вспомогательных репродуктивных технологий не тольковцеляхлечениябесплодия,ноивцеляхотложенияродительстванаболее позднее время, в том числе после смерти человека.

ОднаконасегодняшнийденьвРоссийскойФедерациинерегламентированы сроки хранения криоконсервированного биоматериала, что вызывает противоречиясточкизренияэтики.Размораживаниеипоследующееиспользованиебиоматериала, проведшего в криоконсервированном состоянии не одно десятилетие, может явиться нарушением естественного природного механизма смены поколений. Поскольку в законодательстве отсутствует конкретный перечень лиц, имеющих право распоряжаться сохраненным биоматериалом, то и реализовать это право могут лица, которые на несколько поколений старше тех, кем данный биоматериал был сохранен.

Сто́ит также отметить, что отсутствие закрытого перечня лиц, способных распоряжатьсякриоконсервированнымбиоматериаломумершего,создаетнетолько этическиериски.Становитсявозможнойситуация,когдак применению вспомогательныхрепродуктивныхтехнологийприбегаютлюдипреклонноговозраста,меч-

1Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 ФЗ // СЗ РФ. 1996.

№1. Ст. 16.

2ПриказМинздраваРоссииот31.07.2020№ 803н«О порядкеиспользованиявспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» // Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации 2020. № 7.

277

XX. ПАРАДИГМА СЕМЕЙНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

тающие о внуках, либо люди, имеющие серьезные заболевания. С другой стороны, от подобных рисков полностью не застрахованы и дети, появившиеся на свет без применения вспомогательных репродуктивных технологий.

Еще один важный аспект — это отсутствие в российском законодательстве формы согласия на распоряжение биоматериалом после смерти лица, принявшего решение его сохранить. Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 803н предусмотрена лишь форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство с применением вспомогательных репродуктивных технологий и искусственной инсеминации. То есть согласие лица, уже предоставившего свой биоматериал именно на постмортальную репродукцию, как ее необходимое условие, прямо не предусмотрено. Кроме того, нельзя исключать ситуацию, когда на возможность использования биоматериала претендуют сразу несколько родственников умершего. В случае возникновения спора перед судом неизбежно встанет вопрос, как определять, кому именно предоставить данную возможность и на каком основании.

Такимобразомзаконодательство,связанноесрегулированиемпостмортальной репродукции в Российской Федерации, нуждается в тщательной доработке. Сто́ит признать, что расширение возможностей использования вспомогательных репродуктивных технологий, в том числе в целях отложенного родительства, является неизбежной тенденцией в современных реалиях развития медицины. В связи с этим перед законодателем встает важная задача — обеспечить баланс интересовкаклюдей,прибегающихкиспользованиювспомогательныхрепродуктивныхтехнологий,такидетей,появившихсянасветблагодаряэтимтехнологиям.

Цыбуляев П. П. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Юридический аборт в парадигме современного семейного права

Аннотация. в современной парадигме семейного права важнейшим является вопрос о равенстве мужчины и женщины. Один из проблемных вопросов этой темы — репродуктивные права. В этой связи рассмотрен вопрос о легализации юридического аборта.

Ключевые слова: равенство полов; репродуктивные права мужчины; юридический аборт.

В настоящее время выражение «гендерное равенство» стало неотъемлемой частью ежедневной повестки. Всё чаще и чаще в политических дискуссиях, средствах массовойинформации и«разговорах накухне»затрагиваетсявопрос равенства мужчины и женщины. Несмотря на то что женщины долгое время обладали гораздо меньшим объемом прав, чем мужчины, тенденции демократии так и не

278