!Учебный год 2024 / Сулейм-1

Информационным процессам с помощью информационных технологий посвящен Закон РК от 11 января 2007 г. «Об информатизации», который заменил аналогичный Закон от 8 мая 2003 г.

Следует отметить, что соответствующий законодательный акт в России регулирует значительно более широкий круг информационных отношений. Это вытекает и из его названия: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Можно также назвать: законы РК от 23 июля 1999 г. «О средствах массовой информации», от 7 января 2003 г. «Об электронном документе и электронной цифровой подписи»; от 15 марта 1999 г. «О государственных секретах».

Развитие информационных отношений приводит и к изменению взглядов на правовую природу норм, регулирующих эти отношения. Постепенно становится очевидным, что в рамках традиционных отраслей права правовое регулирование информационных отношений становится малоэффективным, необходимо объединение всех правовых норм, регулирующих информационные отношения, в какой-то самостоятельной правовой общности. Встал вопрос о формировании отрасли права – информационного права.

При определении места этой отрасли права в системе права один вопрос не вызывает пока споров в юридической литературе: к каким отраслям права отнести информационное право – основным или комплексным? Все авторы единодушно отвечают, что информационное право является комплексной отраслью права1.

Ккомплексным отраслям относит информационное право

С.С.Алексеев, причем к таким отраслям, которые имеют тенденцию перерасти в основные отрасли права2.

Но дальше начинаются разногласия. На сегодняшний день сформировались две основные точки зрения:

1) информационное право определяется через понятие «информация», т.е. информационное право регулирует все отношения, связанные с информацией;

2) информационное право – это право, регулирующее отношения, связанные с глобальными сетями (право Интернета).

1  Только Ю.А. Тихомиров относит информационное право к отраслям публичного права, непонятно почему (он сам не объяснил): ведь основной правовой массив информационного права составляют нормы гражданского права (см.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 339).

2  См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 46.

Сторонники первой точки зрения примерно одинаково определяют понятие информационного права, но у них возникают проблемы с ограничением по объему предмета информационного права. Так, по мнению В.А. Копылова, можно выделить несколько предметов информационного права, считая основными из них информационные отношения, т.е. отношения, возникающие при осуществлении информационных процессов – процессов производства, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, передачи, распространения и потребления информации1.

Как считает И.Л. Бачило, предмет информационного права составляют общественные отношения, связанные с правовым регулированием оборота информации, формированием и использованием информационных ресурсов, созданием и использованием информационных систем, обеспечивающих процессы информации, удовлетворение потребностей пользователей, а также обеспечение информационной безопасности всех участников отношений в данной сфере2.

О.А. Городов считает, что ядром предметной области информационного права выступают общественные отношения, возникающие по поводу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации. Данная группа общественных отношений является важнейшим, но не единственным элементом, образующим предмет информационного права. К ней тесно примыкают иные группы отношений, возникающих по поводу информации. Среди них следует выделить отношения, связанные с созданием, преобразованием и потреблением информации; отношения, возникающие при создании и использовании информационных технологий, информационном обмене, а также отношения, складывающиеся по поводу управления информационными процессами, информатизацией и обеспечением информационной безопасности. Сама информация выступает объектом отношений, урегулированных нормами информационного права, но не является его предметом, поскольку в структуру предмета любого права не входит что-либо, кроме общественных отношений. В то же время особенности общественных отношений предопределены спецификой самого объекта, т.е. информацией. Специфика информации состоит в том, что она является благом особого рода, которое проявляет себя не только в объектах материального мира, но и в идеальных продуктах интеллектуальной деятельности человека3.

1  См.: Копылов В.А. Информационное право: Учебник. М., 2002. С. 84–87.

2  См.: Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2005. С. 24–45.

3  См.: Городов О.А. Информационное право: Учебник. М.: ТК «Велби», Проспект, 2007. С. 19–20.

Всоответствии с этим О.А. Городов определяет предмет информационного права как отношения по поиску, получению, передаче, производству и распространению информации, а также смежные

сними отношения, которым действующим законодательством придано значение информационных1.

Из этого вытекает и определение самого информационного права по О.А. Городову: информационное право – это система правовых норм, регулирующих на комплексной основе дозволений, позитивных обязываний и запретов в области общественных отношений по поиску, получению, передаче, производству и распространению информации и производных от нее продуктов, а также смежных с ними отношений, признанных действующим законодательством информационными2.

М.М. Рассолов определяет информационное право как совокупность юридических норм и институтов, регулирующих информационные отношения в информационной сфере3.

Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев и С.В. Тихомиров в соответствии с Законом РФ «Об информации, информационных отношениях и о защите информации» выделяют три группы отношений, которые включают в себя предмет информационного права. Это отношения, связанные:

1) с производством, передачей, распространением, поиском и получением информации;

2) с применением информационных технологий;

3) с обеспечением защиты информации.

Эти отношения представляют собой информационную сферу как предмет информационного права4.

Всоответствии с этим они определяют информационное право как совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, связанные с производством, распространением, поиском и получением информации, применением информационных технологий, а также с защитой информации5.

Эти авторы называют информационное право самостоятельной отраслью и в то же время утверждают, что информационные отношения регулируются конституционным, административным, гражданским и международным правом6. Получается, что информационные отноше-

1  См.: Городов О.А. Информационное право: Учебник. М.: ТК «Велби», Проспект, 2007. С. 21.

2  Там же. С. 22.

3  См.: Рассолов М.М. Информационное право. М., 1999. С. 5–8.

4  См.: Попов Д.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Информационное право: Учебник. М.: Норма, Инфра-М., 2010. С. 25.

5  См.: там же. С. 31.

6  См.: там же. С. 30–33.

ния регулируются и информационным правом, и еще пятью отраслями права. Как это может быть, авторы не объясняют. Между тем иного объяснения кроме признания информационного права комплексной отраслью права, лично я не вижу.

Уязвимость данной концепции в расплывчатости предмета информационного права подверглась жесткой и во многом справедливой критике со стороны представителей второй концепции.

В частности, говорится о том, что многие специалисты пишут в своих работах не о предмете правового регулирования информационного права, а о «предметной области» или «предметных областях» информационного права, словно обозначая ее (их) пунктиром. При любом подходе к определению предмета информационного права все сводится к отношениям по обороту информации. Основные различия между взглядами на предмет информационного права во многом ограничиваются разностью признаваемых (выделяемых) отдельными учеными видов отношений, включаемых в состав этих «предметных областей», ассортиментом этих отношений. Общепризнанным является включение в число отношений, регулируемых информационным правом, отношений, связанных, во-первых, с тайнами (государственная, служебная, коммерческая и т.п.); во-вторых, с носителями информации либо способами ее закрепления (фиксации); в-третьих, c созданием

иупорядочением всех «массивов информации»: базы и банки данных, инвентаризация, порядок ведения и регистрация бухгалтерского учета и т.п.; в-четвертых, с технологическими и правовыми способами защиты информации, работы СМИ и правового статуса журналистов

имногое другое1.

Далее А.А. Тедеев утверждает, что такой подход в принципе бесперспективен. Несложно заметить, что интегративного доктринального определения предмета информационного права практически нет. Предмет информационного права определяется только через отношения по обороту информации и перечисление их видов2.

А.А. Тедеев видит здесь по меньшей мере две проблемы. Первая (доказательство «от абсурдного»): само право являет собой информацию, т.е. имеет информационную природу. Если к предмету информационного права относить все отношения по обороту информации, то вскоре окажется, что этому критерию отвечает все право. Вторая (доказательство «от целесообразного»): все эти отношения урегулированы нормами первичных отраслей и не нуждаются в ка-

1  См.: Тедеев А.А. Информационное право (право Интернета): Учеб. пособие. М.: Изд. Эксмо, 2005. С. 5–6.

2  Там же. С. 6.

ком-либо дополнительном системном регулировании, кроме отраслевого1.

По мнению А.А. Тедеева, предметом отрасли информационного права должны выступать отношения не просто по обороту информации (необходимости в такой отрасли права, видимо, нет), а только возникающие, изменяющиеся и (или) прекращающиеся в информационной среде («киберпространстве») сети «Интернет», а в будущем, возможно, – иных глобальных компьютерных сетей.

При таком подходе информационное право возможно определить как совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе экономического и гуманитарного (неэкономического) использования информационной среды глобальных компьютерных сетей.

Предметом правового регулирования информационного права должны выступать общественные отношения, формулирующиеся

впроцессе электронной деятельности (гуманитарной и экономической) в информационной среде2.

Выделяются две основные подотрасли информационного права:

1)информационное экономическое право (электронная коммерция) регулирует порядок осуществления в информационной среде экономической деятельности: электронной торговли, Интернет-бан- кинга, электронного консалтинга, электронного рекламинга, интер- нет-страхования и т.д.;

2)информационное гуманитарное право регулирует порядок

винформационной­ сети электронно-гуманитарной деятельности по обеспечению государством информационных прав физических лиц,

втом числе путем создания и функционирования систем электронного администрирования, в частности «электронного правительства (управления)»3.

Повторяю, эта критика во многом справедлива. Сами представители первой концепции признают неопределенность предмета информационного права в их понимании. В частности, тот же О.А. Городов пишет: «Очевидно, что однородность групп общественных отношений, образующих предметную область информационного права, весьма относительна. Их объединяет лишь то, что в качестве объекта данных отношений выступает информация и (или) производные от нее продукты, например, информационные ресурсы»4.

1  См.: Тедеев А.А. Информационное право (право Интернета): Учеб. пособие. М.: Изд. Эксмо, 2005. С. 6–7.

2  Там же. С. 8–9.

3  См.: там же. С. 11.

4  См.: Городов О.А. Указ. соч. С. 20.

Однако во многом критика бьет мимо цели. Можно согласиться

сА.А. Тедеевым по многим позициям: и что Интернет в настоящее время приобретает огромное значение, и что это совершенно новые отношения, и что регулироваться они должны совершенно новым правом. Однако при этом он упускает из виду, что это хотя и важная, но все же только часть тех отношений, которые должны регулироваться информационным правом. И правовые нормы, регулирующие отношения в информационной среде «Интернет», на самом деле являются нормами основных отраслей права (в основном гражданского и административного), поэтому право Интернета – это комплексное образование. И оно составляет только часть информационного права – его институт.

Поэтому проблемы регулирования блока отношений, связанных

синформацией, остаются.

Что касается проблем, которые, по мнению А.А. Тедеева, делают определение предмета информационного права абсурдным и нецелесообразным, то эти проблемы не кажутся такими уж неразрешимыми.

Первая проблема (доказательство «от абсурдного») – то, что право тоже информация. Никакого абсурда здесь нет. Информационную составляющую можно найти в любом общественном явлении, тем более нормативном (религия, обычаи и т.п.). Однако это не значит, что все эти отношения следует включать в предмет информационного права. Кроме того, даже если право признать информацией, надо иметь в виду, что право многогранно. Информационная составляющая является лишь одной из граней права. И даже если информационное право будет регулировать эту одну из многих граней права, это совсем не означает, что оно регулирует все правовые отношения.

Вторая проблема (доказательство «от целесообразного») – то, что информационные отношения урегулированы нормами первичных отраслей. Это вообще не проблема. И не доказательство. Если всерьез воспринимать это доказательство, то и комплексных отраслей в принципе быть не может. Ибо комплексная отрасль потому и называется комплексной, что все ее нормы являются нормами первичных отраслей права. И только необходимость выделения их из основных отраслей, создание дополнительной целостности норм для более эффективного регулирования отношений определенной экономической или социальной сферы заставляют говорить о комплексной отрасли права.

Таким образом, предметом информационного права являются отношения, связанные с производством и оборотом информации. Право Интернета является одним из институтов информационного права.

Проблема, однако, заключается в том, чтобы ограничить предмет информационного права, выделить из моря отношений, так или иначе

связанных с информацией, именно те отношения, которые составляют предмет информационного права.

Именно это является главной задачей ученых в области науки информационного права, науки, которая только-только зародилась, но

укоторой большое будущее1.

8.4.ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО)

Понятие «экологическое право» появилось сравнительно недавно. Оно заменило или объединило понятие «природоресурсовое право» и «природоохранное право».

Современное название «экологическое право» появилось в результате научной дискуссии, организованной в 1987 г. журналом «Вестник Московского университета»2. Участники дискуссии не согласились с прозападной транскрипцией названия этой дисциплины – право окружающей среды3.

Приведем некоторые определения экологического права. Экологическое право – одна из отраслей российского права. Оно

регулирует общественные (экологические) отношения в сфере взаимодействия общества и природы в интересах сохранения и рациональ-

1  Кроме использованных работ, см. также: Бачило И.Л. О праве на информацию в Российской Федерации. М., 1997; Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2005; Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М., 1978; Гаврилов О.А. Курс правовой информации: Учебник для вузов. М., 2000; Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000.

С.287–320. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. М., 2002; Рассолов М.М. Информационное право: Учеб. пособие. М., 1999; Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: традиции и новеллы в современном праве. М., 2004; Снытников А.А., Туманова Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. М., 2001. Можно уже назвать и диссертации: Кузнецов П.У. Теоретические основания информационного права: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Танимов О.В. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Градов А.Л. Правовое регулирования электронного документооборота в таможенной сфере: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Соколова О.С. Административно-правовые режимы конфиденциальной информации: Авто-

реф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005.

2  См.: Вестник Московского университета. Сер. «Право». 1987. № 5. С. 33–57.

3  См.: Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1995.

С.VIII.

ного использования окружающей природной среды для настоящих и будущих поколений людей1.

Экологическое право как отрасль права представляет собой систему правовых норм, специфическим способом регулирующих экологические общественные отношения в целях достижения гармоничных отношений между обществом и природой, в интересах людей, живущих в настоящем обществе и единственном доме – на Земле2.

Под правом окружающей среды понимается совокупность основанных на эколого-правовых идеях норм, регулирующих конкретные общественные отношения собственности на природные ресурсы, по обеспечению рационального использования природных ресурсов и охране окружающей среды от вредных химических, физических и биологических воздействий в процессе хозяйственной и иной деятельности, по охране экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц3.

Экологическое право как отрасль российского права представляет собой систему правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей природной среды (экологические отношения) в целях предотвращения и устранения вредных химических и биологических воздействий на нее, а также отношения по поводу обеспечения правового режима особо охраняемых природных территорий, использования и охраны животного мира4.

Экологическое право – самостоятельная комплексная отрасль российского права, регулирующая отношения в области взаимодействия общества и человека с окружающей средой или отдельно ее компонентами5.

С. Культелеев под предметом экологического права понимает складывающиеся в сфере действия эколого-правовых норм исторически обусловленные производственные отношения между гражданами и организациями при обязательном участии государства по поводу улучшения, восстановления, эффективного использования природных объектов (экосистем) в целях сохранения окружающей среды и в интересах настоящего и будущего поколений6.

1  См.: Петров В.В. Указ. соч. С. 1–2.

2  См.: Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Новый Юрист, 1988. С. 88.

3  См.: Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для вузов. М.: Юристь, 1998. С. 76.

4  См.: Краснов О.И. Экологическое право: Учебник. М.: Дело, 2001. С. 39.

5  См.: Экологическое право: Учебник / О.Л. Дубовик, Л. Кремер, Г. Люббе-Вольфф; под ред. О.Л. Дубовик; пер. с нем. 2-е изд. М.: Эксмо, 2007. С. 18.

6  См.: Культелеев С.Т. Экологическое право Республики Казахстан. Общая часть: Учеб. пособие. Алматы: RPRESS, 2011. С. 65.

Д.Л. Байдельдинов считает, что экологическое право – это интегрированная, комплексная отрасль современного права, включающая

всебя совокупность правовых норм, регулирующих экологические отношения, возникающие между государством и его субъектами по поводу взаимодействия с природой и отдельными природными ресурсами1.

Вопрос об экологическом праве как отрасли права, о его становлении впервые был поднят в юридической литературе О.С. Колбасовым

вмонографии «Экология: политика и право» (М., 1976). Его представления об экологическом праве можно свести к следующим положениям: 1) экологическое право должно быть в отличие от природоресурсового права интегрированной отраслью, в которой охрана природы неотделима от ее рационального использования; 2) причинами возникновения и становления экологического права являются: а) завершение кодификации природоресурсовых отраслей права; б) ликвидация отставания в развитии горного, фаунистического и воздушного права; в) планируемое издание закона об охране природы; г) более совершенное выражение в праве природоохранительных принципов.

По мнению Б.В. Ерофеева, О.С. Колбасову не удалось раскрыть во всей полноте природу экологического права. В его определениях продолжает сохраняться дух природоресурсового права, преобладает поресурсовый, а не экологический подход к правовому регулированию

всфере недропользования. При этом остается без внимания необходимость учета экологических связей природных объектов и экосистемы как особого объекта, оказывающего специфическое влияние на общественные отношения, которые складываются в сфере природопользования2.

Б.В. Ерофеев проводит различие между экологическим правом и природоресурсовым правом. По его мнению, предметом экологического права являются общественные отношения особой природы, которые касаются не только самих природных объектов, сколько внутренних и внешних связей этих объектов, их свойств, состояний, процессов, происходящих в них, а природоресурсовое право сужает круг этих отношений до экономически значимых.

Вотличие от экологического права, регулирующего общественные экологические отношения, природоресурсовое право изучает только общественные отношения, складывающиеся по поводу отдельных

1  См.: Байдельдинов Д.Л., Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Казахстан: Учеб. пособие. Алматы: Изд. центр ОФППИ «Интерлигал», 2004. С. 39.

2  См.: Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Новый Юрист, 1998. С. 87–88.

природных компонентов: земли, ее недр, лесов, вод, растительного и животного мира, атмосферного воздуха и др.

Предмет природоресурсового права более узок, чем предмет экологического права, и это обусловлено тем, что человек со свойственным ему эгоизмом поделил все природные объекты на выгодные и невыгодные для него, не принимая во внимание то обстоятельство, что порой «невыгодные» элементы природного объекта являются условиями существования выгодных1.

В правовой экологической литературе в качестве предмета экологического права обычно выделяют две группы общественных отношений – по рациональному использованию природных ресурсов и по охране окружающей среды (охрана природных ресурсов)2. М.М. Бринчук добавляет к этому отношения собственности на природные объекты

иресурсы и отношения по защите экологических прав и законных интересов человека и гражданина3.

Однако, как решается вопрос о соотношении экологического права с земельным, горным, водным, лесным правом, зачастую ничего не говорится.

Например, А.Р. Гумеров считает природоресурсное право и природоохранное право перекрещивающимися подотраслями экологического права. Третью часть экологического права составляют нормы иных отраслей права, регулирующих общественные отношения, связанные с охраной окружающей среды4.

На этом все. А как соотносятся перекрещивающиеся природоохранное и природоресурсовое право? каким образом нормы иных отраслей входят в экологическое право, оставаясь при этом в своей родной отрасли? Нет ответа.

Используются в трудах экологов и понятия «комплексное», «комплексность». Но трудно понять, в каком смысле они их используют.

Например, Д.Л. Байдельдинов считает, что природоохранное право

иземельное, водное, лесное, горное, фаунистическое, атмосферо­

1  См.: Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Новый Юрист, 1998. С. 87.

2  См., например: Колбасов О.С. Экология: политика и право. М., 1976; Правовая охрана природы в СССР: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Петрова. М., 1976. С. 55–58; Природно-ресурсовое право и правовая охрана окружающей среды: Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М., 1988. С. 24; Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989. С. 70; Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы. М., 1990. С. 5; Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1995. С. 54.

3  См.: Бринчук М.М. Экологическое право (Право окружающей среды): Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1998. С. 63.

4  См.: Экологическое право: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высш. образование, 2006. С. 32–33.