!Учебный год 2024 / Сулейм

воздушное право являются самостоятельными отраслями права и входят в состав комплексной, интегрирированной отрасли права – экологическое право. Отношения по использованию природных ресурсов будут регулироваться внутри отдельной отрасли – земельного, водного и т.д., но с позиций общих целей экологического права1.

То, что экологическое право является интегрированной отраслью, еще можно понять: оно интегрирует самостоятельные отрасли права. Но что означает «комплексная», понять невозможно. Видимо, это синоним понятия «интегрированная». Или просто красивое и непонятное слово. И как могут самостоятельные отрасли входить еще в одну отрасль, пусть даже комплексную и интегрированную?

Комплексной отраслью права считает право окружающей среды

М.М.Бринчук. Как он пишет, иногда эту отрасль называют суперотраслью. При оценке данной отрасли важно иметь в виду, что она включает в себя ряд самостоятельных отраслей права, признанных в таком качестве, – земельное, водное, горное, воздухоохранительное, лесное и фаунистическое.

Комплексный характер отрасли права окружающей среды определен, однако, не этим обстоятельством, а тем, что общественные экологические отношения регулируются как собственными нормами, так и нормами, содержащимися в других отраслях российского права, включая гражданское, конституционное, административное, уголовное, предпринимательское, финансовое, аграрное и др. Процесс отражения экологических требований в этих отраслях права получил название экологизации соответственно гражданского права, уголовного права, предпринимательского права и т.д.2

Из этого высказывания можно понять, что комплексность

М.М.Бринчуком понимается как включение в свой состав других отраслей права и регулирование экологических отношений нормами иных отраслей права, не входящих в состав экологического права. Не правда ли, весьма туманное понимание термина «комплексная отрасль».

Точно так же, не объясняя и не расшифровывая, называет экологическое право самостоятельной комплексной отраслью О.Л. Дубовик. Комплексность, по его мнению, указывает на принадлежность данной отрасли к более сложным и поздним правовым образованиям3.

1  См.: Байдельдинов Д.Л. Экологическое законодательство Республики Казахстан. Алматы, 1995; Байдельдинов Д.Л., Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Казахстан: Учеб. пособие. Алматы: Изд. центр ОФППИ «Интерлигал», 2004. С. 38.

2  См.: Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1998. С. 74.

3  См.: Экологическое право: Учебник / О.Л. Дубовик, Л. Кремер, Г. Люббе-Вольф; под ред. О.Л. Дубовик; пер. с нем. 2-е изд. М.: Эксмо, 2007. С. 18.

Весьма оригинально решает проблему разграничения земельного

иэкологического права О.И. Краснов. Земельное право он называет правом недвижимости и включает в него в качестве подотраслей градостроительное, горное, водное и лесное право1. Соотношение экологического и земельного права (права недвижимости) определяется действием принципа, который можно сформулировать следующим образом:

Законодательство об охране окружающей среды регулирует вопросы охраны и рационального использования природных объектов только в той мере, в какой эти вопросы не урегулированы в земельном, градостроительном, горном, водном и лесном законодательстве2.

Предметом регулирования экологического права являются главным образом отношения, связанные с поступлением в окружающую среду ненужных, ранее использованных людьми веществ и предметов и другим воздействием на нее. Это обстоятельство определяет отграничение экологического права от земельного права (права недвижимости), его цели и задачи, особый предмет правового регулирования, самостоятельность и обособленность экологического права3.

Эти рассуждения следует приветствовать как попытку разграничить земельное и экологическое право. Но четкого критерия все же не просматривается. Нет ответа на очень простой вопрос: раздел «Охрана земель» в Земельном кодексе – это земельное право или экологическое?

Посмотрим, как объясняют поступающим в юридические вузы, что такое земельное право (глава 26) и что такое экологическое право (глава 27).

Земельное право – самостоятельная отрасль российского права, регулирующая на базе частной, государственной, муниципальной

ииных форм собственности земельные отношения в целях обеспечения рационального использования и охраны земель, создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, воспроизводства плодородия почв, сохранения

иулучшения природной среды, повышения их эффективности и охраны прав на землю граждан, предприятий, учреждений и организаций4.

Перейдем к экологическому праву. Это тоже самостоятельная отрасль российского права.

1  См.: Краснов О.И. Земельное право. М., Юристъ, 2000. С. 45.

2  См.: Краснов О.И. Экологическое право: Учебник. М.: Дело, 2001. С. 53–59. 3  См.: там же. С. 59.

4  См.: Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в вузы / Под ред. акад. О.Е. Кутафина. 7-е изд. М.: Юристъ, 2000 (автор главы – Быстров Г.Е.).

Экологическое право – это система правовых норм, регулирующих экологические общественные отношения в целях сохранения и восстановления природных ресурсов, обеспечения их рационального использования, улучшения и оздоровления окружающей природной среды, а также экологической безопасности человека и общества1.

Какой вывод может сделать изучающий право гражданин? Земельное право регулирует охрану окружающей среды, занимаясь при этом регулированием использования земли в хозяйственных целях. Экологическое право регулирует использование природных ресурсов (в том числе и в первую очередь земли), занимаясь при этом охраной окружающей среды. И это тоже самостоятельная отрасль.

А как они между собой соотносятся? Может быть, земельное право входит в экологическое? Вроде нет. Может быть, экологическое право регулирует только рациональное землепользование? Тогда зачем право собственности и управление природными ресурсами?

Возникает еще масса вопросов, на которых нет ответа. Земельное право вначале возникло как отрасль права, объединя-

ющая целый комплекс отношений, связанных прежде всего с землей, ее недрами, лесами и водами2. То есть горное, лесное и водное право включались в земельное право.

Однако с развитием науки горного, лесного и водного права они обособились от земельного права, и земельное право стало пониматься как самостоятельная отрасль права, регулирующая земельные отношения, т.е. общественные отношения по использованию и охране земли (аналогично для других смежных отраслей – недр, вод и лесов)3.

Характерно то, что почти во всех учебниках есть раздел о соотношении земельного права с другими отраслями права, в частности с экологическим и гражданским. Но четкого правового разграничения я не нашел. Получается, что одна и та же норма может быть

1  См.: Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в вузы / Под ред. акад. О.Е. Кутафина. 7-е изд. М.: Юристъ, 2000 (автор главы – Гусев Р.К.).

2  См.: Якушев В.С. Методы и принципы регулирования земельных отношений // Правоведение. 1961. № 4. С. 75–76.

3  См., например: Еренов А.Е., Мухитдинов Н.Б., Ильяшенко Л.В. Предмет и система советского земельного права. Алма-Ата: Изд. Наука КазССР, 1981. С. 39–49; Советское земельное право: Учебник / Под ред. Н.И. Краснова. М.: Юрид. лит., 1981. С. 24–28; Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для вузов / Под ред. акад. Г.В. Чубакова. М.: Новый Юрист, 1995. С. 20; Краснов О.И. Земельное право: Учебник. М.: Юристь, 2000. С. 31–33; Хаджиев А.Х. Земельное право Республики Казахстан (Общая часть): Учеб. пособие. Алматы: Данекер, 2001. С. 12–18; Абдраимов Б.Ж., Боголюбов С.А. Земельное право России и Казахстана: проблемы развития, процессуальные формы реализации: Монография. М.: Юристъ, 2006. С. 13–37; Арпинов И.Г. Земельное право Республики Казахстан: Учеб. пособие. Алматы: БОРКИ, 1997. С. 7–8.

и земельно-правовой, и гражданско-правовой, и эколого-правовой. Или земельные отношения могут регулироваться нормами и земельного, и гражданского, и экологического права. Или какая-то часть (например, специальная) этих отношений регулируется земельным правом (по охране земель), а другая (например, общие положения) – экологическим правом.

Причем факт допущения того, что земельное право может быть комплексной отраслью права, только начинает признаваться в литературе по земельному праву (например, Ж.Х. Косанов).

Высказывалась в литературе и идея о том, что общность земельного, горного, водного и лесного права выделяет их в системе права в группу родственных отраслей1. Н.Б. Мухитдинов называет эту группу семьей отраслей аграрно-правового цикла2.

Как обстоит дело с горным правом?

Идея выделения горного права как самостоятельной отрасли права была высказана еще в 1927 г. и с тех пор обосновывалась многими авторами. Наиболее детальное обоснование было сделано Н.Б. Мухитдиновым, одним из основателей теории горного права еще в его монографии в 1972 г.3

Н.Б. Мухитдинов в 1972 г. высказывал вполне трезвые мысли о возможности формирования самостоятельной отрасли природоохранного права4.

Однако Н.Б. Мухитдинов поддерживает предложение о появлении в системе права такой отрасли, как природоресурсовое право, задачей которого является комплексно регулировать наиболее общие и важные вопросы охраны и использование природных богатств. Причем горное, лесное, водное и земельное право соотносятся с природоресурсовым правом как равноправные, самостоятельные элементы единой системы права5.

Но как соотносятся эти отрасли между собой, вразумительного объяснения не дается.

1  См.: Советское земельное право: Учебник / Под ред. Н.И. Краснова. М.: Юрид. лит., 1981. С. 48.

2  См.: Мухитдинов Н.Б. Основы горного права: некоторые важные положения теории и практики. Алма-Ата: Казахстан, 1983; Мухитдинов Н.Б. Избранные произведения в 9 т. Т. 2. Алматы, 2010. С. 95.

3  См.: Мухитдинов Н.Б. Правовые проблемы пользования недрами. Алматы: Наука КазССР, 1972; Мухитдинов Н.Б. Избранные труды в 9 т. Т. 1. Правовые проблемы пользования недрами. Алматы, 2010. С. 65–75.

4  См.: Мухитдинов Н.Б. Правовые проблемы пользования недрами. С. 73–74; См. также: Он же. Избранные произведения в 9 т. Т. 2. Горное право Республики Казахстан. Алматы, 2011. С. 110; см.: там же. С. 259–267.

5  См.: Мухитдинов Н.Б. Избранные труды в 9 т. Т. 2. С. 110–113, 259–267.

Позднее (в 1999 г.) природоресурсовое право было заменено экологическим, но ответов на вопрос, как оно соотносится с земельным и другими отраслями права, опять нет1.

Важнейшим источником экологического права С.Б. Байсалов

иН.Б. Мухитдинов называют ГК РК2. Однако они не объяснили, каким образом гражданско-правовые нормы, оставаясь таковыми, стали еще

иэкологическими.

Попытку объяснить соотношение норм гражданского и экологического законодательства предпринял Д.Л. Байдельдинов.

По его мнению, гражданское право начинается с того момента, когда природный ресурс поступает в товарооборот и становится имуществом. До этого действует экологическое право. Термин «сделка» носит общий родовой характер, но в каждой отрасли права он имеет свою специфику. Поэтому вопрос о соотношении гражданского и экологического права проявляется в том, что для регулирования отношений одной отрасли права привлекаются нормы других отраслей. Но этот процесс не вызывает поглощения одной отрасли другой3.

Данная концепция представляет интерес как попытка объяснить совершенно очевидные вещи, не нарушая целостности экологического права. Однако следует признать, что попытка успехом не увенчалась:

1)специфичность сделок в сфере природопользования обосновывается тем, что у субъектов нет права собственности и что государство самостоятельно определяет объем гражданских прав и обязанностей

удругих субъектов. Однако обычные гражданско-правовые сделки тоже не обязательно связаны с правом собственности (право хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, залога и т.п.) и в гражданско-правовых сделках одна сторона тоже может самостоятельно определять права и обязанности других субъектов (публичный договор, договор присоединения, конкурс и т.п.);

2)специфика видится также в том, что в институте возмещения ущерба, нанесенного природе, помимо чисто гражданского подхода, материального стоимостного выражения присутствует экологический ущерб, который деньгами невозможно измерить. Однако и в обычном

1  См.: Байсалов С.Б, Мухитдинов Н.Б. Основы экологического права // Основы государства и права. Т. 2 Алматы: Жет жаргы, 1999. С. 230–247; См. также: Мухитдинов Н.Б. Избранные труды в 9 т. Т. 2. С. 354–368; Мухитдинов Н.Б, Мороз С.П. Горное право Республики Казахстан: Учеб. пособие. Алматы, 2004; Мухитдинов Н.Б. Избранные произведения в 9 т. Т. 3. С. 142–148.

2  См.: Байсалов С.Б., Мухитдинов Н.Б. Основы экологического права. С. 364.

3  См.: Байдельдинов Д.Л. Взгляд на соотношение экологического и гражданского права // Правовое обеспечение экономических реформ: комментарий действующего законодательства Республики Казахстан: Сб. науч. статей. Алматы: Казак университет, 2001. С. 78–82.

гражданско-правовом институте возмещения ущерба, помимо материального стоимостного выражения, присутствует моральный ущерб, который деньгами невозможно оценить. Однако в гражданско-пра- вовой природе возмещения морального вреда никто не сомневается;

3)в целом со всей аргументацией автора можно согласиться, потому что он не отрицает гражданско-правового характера отношений

всфере недропользования, о которых идет речь в статье, но подчеркивает, что в каждой отрасли права они имеют свою специфику. Мы не спорим относительно специфики, напротив, все время подчеркиваем необходимость ее учета. Такая специфика присутствует и в обычных гражданско-правовых сделках. Например, трудно отрицать специфику жилищных отношений и отношений, регулируемых морским правом (договор морской перевозки), но вряд ли кто-нибудь сомневается

вгражданско-правовой природе этих отношений. Гражданско-пра- вовые нормы остаются гражданско-правовыми нормами, где бы они ни находились и где бы они ни применялись;

4)если логически развить концепцию Д.Л. Байдельдинова, можно прийти к любопытным выводам. Суть, если изложить ее кратко, заключается в том, что гражданско-правовые нормы становятся экологиче- ски-правовыми нормами. Однако поскольку они при этом остаются гражданско-правовыми (как пишет Д.Л. Байдельдинов, для регулирования отношений одной отрасли права – экологического привлекаются нормы другой отрасли – гражданского). Поэтому нормы получают как бы двойную прописку: в системе и гражданского, и экологического права. Но подобное возможно только в том случае, если мы признаем концепцию «удвоения структуры права» и наличие комплексных отраслей права. Тогда все ложится точно: гражданско-правовые нормы – в основной структуре права и экологическо-правовые нормы –

вструктуре экологического права как комплексного образования1. При определении места экологического права в системе права не-

обходимо, на мой взгляд, исходить из следующих положений.

1. Экологическое право, если его рассматривать как отрасль права, несомненно, может быть только комплексной отраслью права. Тогда сразу снимаются все эти сложности и нелепости при определении соотношения экологического права с основными отраслями права. Нормы конституционного, административного, гражданского, уголовного права, во вторичной структуре объединяясь в сфере экологической деятельности, составляют экологическое право, оставаясь при

1  См.: Сулейменов М.К. Актуальные проблемы частного права в Республике Казахстан // Актуальные проблемы частного права. Материалы международ. науч.-практ. конференции (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 23–24 мая 2002 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: КазГЮУ, 2003. С. 17–18.

этом нормами конституционного, административного, гражданского, уголовного права.

2. Важная проблема, которую, на мой взгляд, не смогли решить экологи, – это соотношение понятий «экологическое право», «природоресурсовое право», «природоохранное право», «земельное право», «горное», «лесное» и «водное» право.

Для начала определимся, что все эти образования вне зависимости от того, признаем мы их отраслями или нет, являются комплексными образованиями (отраслями, подотраслями, институтами), построенными во вторичной структуре права.

При решении этой проблемы необходимо исходить из положений Экологического кодекса РК, принятого 9 января 2007 г.

В соответствии со ст. 3 Кодекс регулирует отношения в области охраны, восстановления и сохранения окружающей среды, использования и воспроизводства природных ресурсов при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием природных ресурсов и воздействием на окружающую среду в пределах территории Республики Казахстан.

Таким образом, Экологический кодекс регулирует отношения

ив сфере природопользования, и в сфере охраны окружающей среды. Однако если охрана окружающей среды почти целиком сосредото-

чена в Экологическом кодексе (еще в Законе от 6 июля 2006 г. «Об особо охраняемых природных территориях»), то природопользованию посвящены всего три статьи Кодекса (ст. 10–12).

В соответствии со ст. 10 Кодекса природопользованием являются использование природных ресурсов и (или) воздействие на окружающую среду в повседневной жизни человека, в хозяйственной и иной деятельности физических и юридических лиц (п. 1).

Природопользование подразделяется на общее и специальное (п. 2 ст. 10).

Общее природопользование является постоянным и осуществляется бесплатно для удовлетворения жизненно необходимых потребностей населения и без предоставления природных ресурсов в пользование (п. 3 ст. 10).

Специальное природопользование – деятельность физического и (или) юридического лица, осуществляющего на платной основе пользование природными ресурсами и (или) эмиссии в окружающую среду в порядке, установленном Экологическим кодексом и иными законами Республики Казахстан (п. 4 ст. 10).

К видам природопользования относятся:

1)землепользование;

2)водопользование;

3)лесопользование;

4)недропользование;

5)пользование животным миром;

6)пользование растительным миром;

7)эмиссии в окружающую среду;

8)иные виды природопользования, устанавливаемые законами Республики Казахстан (п. 5 ст. 10 Экологического кодекса).

Кприродным ресурсам относятся природные объекты, имеющие потребительскую ценность: земля, недра, воды, растительный и животный мир подп. 48 ст. 1. Экологического кодекса).

Особенности возникновения права специального природопользования по видам природопользования определяются законами Рес­ публики Казахстан (п. 6 ст. 10 Кодекса).

Из таких законов надо назвать прежде всего Земельный кодекс РК от 20 июня 2003 г., Водный кодекс РК от 9 июля 2003 г., Лесной кодекс РК от 8 июля 2003 г., Закон РК от 24 июня 2010 г. «О недрах

инедропользовании», Закон РК от 9 июля 2004 г. «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира».

3. Таким образом, экологическое право включает в себя и природоресурсовое, и природоохранное право.

В природоресурсовое право входят земельное право, водное право, лесное право, горное (недренное) право. Видимо, сюда же можно отнести фаунистическое и флористическое право, хотя этот вопрос спорный; дотягивают ли они до отрасли права, в основном здесь охрана животного и растительного мира, к пользованию можно отнести охоту, рыбалку, сбор лекарственных растений и т.п. Природоресурсовое

иправоохранное право перекрещиваются между собой, так как, например, нормы об охране земель, вод, лесов, недр входят одновременно

ив природоресурсовое, и в природоохранное право.

Получается такая пирамида отраслей права: наверху экологическое право, его частями являются природоресурсовое и природоохранное право, которые перекрещиваются между собой. В природоресурсовое право входят земельное и прочие отрасли права.

Возникает весьма противоречивая картина. Земельное право как отрасль права входит в природоресурсовое право как отрасль права,

аоно, в свою очередь, – в экологическое право как отрасль права.

4.Выходов из этой ситуации три:

а) признать экологическое право не отраслью права, а сферой деятельности, в которой функционируют комплексные отрасли экологического цикла: природоресурсовое и природоохранное. Земельное, горное, водное, лесное право являются подотраслями природоресурсового права. Но этот вариант с принятием Экологического кодекса

отпал, так как он завершил построение экологического права как комплексной отрасли права;

б) признать экологическое право отраслью права. Тогда по канонам системы права природоресурсовое право и природоохранное право должны быть подотраслями экологического права, а земельное, горное, водное и лесное право – институтами природоресурсового права. Честно говоря, с точки зрения теории системы права этот вариант является наиболее предпочтительным. Однако признание земельного или горного права даже не подотраслью, а институтом природоресурсового права не соответствует тому месту, которое занимают эти отрасли, особенно земельное право и горное право, в современной экономике;

в) видимо, в построении структуры экологического права необходимо исходить из того очевидного факта, что земельное, горное, водное, лесное право являются сложившимися, с давними историческими традициями отраслями права. И сводить их роль до уровня института права будет не совсем правильно.

Я исхожу при этом из того посыла, который обосновывал в общей части настоящего исследования, что система права строится законодателем, но при этом должно учитываться реально сложившееся построение норм, институтов и отраслей в системе права конкретного государства.

Выход из этой ситуации я вижу в закреплении в системе права понятия интегрированной отрасли как элемента структуры права. Причем интегрированная отрасль права может быть сконструирована только во вторичной структуре права.

При таком подходе следует исходить из того, что земельное, горное, водное, лесное право являются отраслями права. То, что выше этого, – это семья отраслей или интегрированная отрасль. В нашем случае экологическое право, природоресурсовое право и природоохранное право относятся к интегрированной отрасли права: экологическое право как интегрированная отрасль, а природоресурсовое право и природоохранное право как подотрасли интегрированной отрасли. Тогда земельное, горное, водное, лесное право будут обычными отраслями права.