!Учебный год 2024 / Сулейм

ле ПК: «Настоящий Кодекс определяет правовые, экономические и социальные условия и гарантии, обеспечивающие свободу предпринимательства в Республике Казахстан, регулирует общественные отношения, возникающие в связи с взаимодействием субъектов предпринимательства и государства, в том числе государственным регулированием и поддержкой предпринимательства».

Попытаюсь теперь оценить значение и качество принятого ПК. Изучив его, я могу авторитетно заявить, что такой закон можно

было бы сделать очень быстро, не тратя на него более трех лет. Ведь что из себя представляет ПК?

Это механическое объединение действующих законов. В основе лежит Закон от 31 января 2006 г. «О частном предпринимательстве».

Большой и, кстати говоря, неплохой закон, в подготовке которого принимали участие и цивилисты. Мы неоднократно предлагали вместо разработки ненужного ПК принять Закон о предпринимательстве, основанный на Законе «О частном предпринимательстве», и не трогать законов по отдельным отраслям экономики и отдельным видам деятельности.

Все остальное в ПК – это тексты законов, которые поставлены на отмену, и главы, состоящие из двух - трех статей по отдельным отраслям управления экономикой.

Причем, что обидно, вместо полноценных законов в ПК вставляются в ряде случаев усеченные главы или ряд статей, надерганных из этих законов.

Например, прекрасно работал Закон от 31 марта 1998 г. «О крестьянском или фермерском хозяйстве», его отменили и включили в ПК несколько статей (ст. 41–49 ПК).

Всего было отменено шесть законов. Это то, что осталось от тех 50, которые нам обещали отменить в первом варианте проекта ПК. Это законы об инвестициях, о конкуренции, о государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан, о государственной поддержке индустриально-инновационной деятельности.

Глава 13 ПК (ст. 129–159) воспроизводит нормы отмененного Закона от 6 января 2011 г. «О государственном контроле и надзоре в Рес­ публике Казахстан».

Это позволило разработчикам Законом РК от 29 октября 2015 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам предпринимательства» внести изменения в десятки законодательных актов (Лесной кодекс, Водный кодекс, Кодекс о здоровье народа, законы о транспорте, об использовании атомной энергии, о языках, о племенном животноводстве, об аудиторской деятельности, об обеспечении единства измерений и др.). Эти изменения

сводятся к одной фразе: «Проверки осуществляются в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан».

Вместо отмененного Закона РК от 25 декабря 2008 г. «О конкуренции» в ПК появился раздел 4 (ст. 160–231).

Вместо отмененного Закона РК от 9 января 2012 г. «О государственной поддержке индустриально-инновационной деятельности» в ПК была включена глава 24 (ст. 242–272).

Прекрасно функционировал Закон РК от 8 января 2003 г. «Об инвестициях». Его заменили главой 25 (ст. 273–296).

Как видим, нормы этих законов составляют значительную часть ПК, который состоит из 324 статей. Количество статей, воспроизводящих нормы отмененных законов, составляет 267. Большинство остальных 57 статей – это нормы отмененного Закона РК от 31 января 2006 г. «О частном предпринимательстве».

Однако для придания солидности и пухлости Предпринимательскому кодексу в него были включены разделы, звучащие громко, но по существу ничего не значащие, так как они состоят из декларативных и отсылочных норм. К ним относятся глава 9 «Разрешения

иуведомления» (7 статей), глава 10 «Техническое регулирование» (3 статьи), глава 11 «Государственное регулирование цен и тарифов» (9 статей), глава 12 «Обязательное страхование» (4 статьи). Есть еще ряд отсылочных глав.

Единственная глава, которая вводит реальное новшество, это нормы главы 28 ПК. Как вы думаете, чему она посвящена? Правильно думаете, это создание государственных органов, которые будут защищать и оберегать предпринимателей, обрастая при этом значительным бюрократическим аппаратом. Появляется два таких органа: Уполномоченный по защите прав предпринимателей, назначаемый на должность Президентом РК, и Инвестиционный омбдусмен, назначаемый на должность Правительством РК.

Как вы считаете, изменится что-нибудь, если вдруг исчезнет ПК

ивновь появятся те законы, которые он отменил? На мой взгляд, никто этого не заметит. Должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей может быть создана указом Президента РК. Президенту для этого не нужно санкционирование законом.

Тем более, что эти функции могла бы осуществлять Национальная палата предпринимателей, собирающая взносы со всех предпринимателей и имеющая громадный административный аппарат.

Для чего создавали Национальную палату предпринимателей, если не для защиты прав предпринимателей?

На мой взгляд, эффективность принятия нового закона нельзя сводить только к созданию очередного государственного органа.

Из изложенного может сложиться впечатление, что ПК – это бесполезный и безвредный закон. Насчет первого – это точно, но насчет второго возникают определенные опасения.

Определенные сложности с применением ПК могут возникнуть. Единственным положительным моментом ПК является то, что он декларирует, что гражданско-правовые отношения регулируются гражданским законодательством. Однако эта декларация часто не выдерживается. В проекте много норм, являющихся по своей сущности граждан- ско-правовыми. Назову не все, но некоторые: ст. 28 – коммерческая тайна, ст. 23–27 – субъекты индивидуального предпринимательства, ст. 41–49 – крестьянское и фермерское хозяйства, ст. 50–53 юридические лица, глава 3 «Объединение субъектов предпринимательской деятельности», ст. 22 – саморегулирование, глава 5 «Государственно-

частное партнерство», глава 12 «Обязательное страхование» и др. По-хорошему эти нормы должны быть исключены из ПК, ибо они

противоречат преамбуле и ст. 1 ПК.

Но в любом случае во избежание многочисленных проблем, которые неизбежно возникнут в случае расхождения норм ПК и ГК, я предлагал дополнить п. 2 ст. 2 ПК частью второй следующего содержания: «В случае противоречия между нормами настоящего Кодекса

инормами Гражданского кодекса Республики Казахстан применяются нормы Гражданского кодекса Республики Казахстан».

Ксожалению, это предложение не было учтено. Поэтому на практике могут возникнуть расхождения между ГК и ПК.

Имеются в ПК и другие противоречия. Например, вопрос возникает в связи с включением в ПК главы 25 об инвестиционной деятельности. Значит ли это, что любая инвестиционная деятельность является предпринимательской? Если это так, то, во-первых, возникнут неразрешимые проблемы с признанием государства предпринимателем, во-вторых, любая старушка, купившая акции в рамках народного IPO

исделавшая таким образом инвестиции, автоматически становится предпринимателем.

Это проблема уже обсуждалась и в литературе, и в судебной практике в связи с участием адвокатов в инвестиционной деятельности через ТОО и АО1. Поэтому необходимо было сделать в ст. 274 ПК

1  См., например: Карагусов Ф.С. О праве казахстанских адвокатов учреждать коммерческие организации // Юрист. 2010. № 7. С. 33–40; Сулейменов М.К. Всегда ли инвестиционная деятельность является предпринимательской? // Юрист. 2011. № 5. С. 12– 16; Розенцвайг А.В., Бабкин С.Б. О некоторых аспектах взаимоотношениях адвокатов и органов юстиции в Республике Казахстан // Актуальные проблемы частного права. Liber amicorum в честь академика М.К. Сулейменова. Алматы: Юрид. фирма «Зангер», НИИ частного права, 2011. С. 508–520.

специальную оговорку, что не всякая инвестиционная деятельность является предпринимательской.

Как же решен этот вопрос в ПК?

Пункт 3 ст. 274 ПК гласит: «Деятельность физических и юридических лиц по участию в уставном капитале коммерческих организаций либо созданию или увеличению фиксированных активов, используемых для предпринимательской деятельности, а также для реализации проекта государственно-частного партнерства, в том числе концессионного проекта, признается инвестиционной деятельностью».

Но является ли эта инвестиционная деятельность предпринимательской?

Вп. 2 ст. 273 ПК закрепляется: «Настоящим Кодексом не регулируются отношения, связанные с: осуществлением инвестиций из средств государственного бюджета; вложением капитала в некоммерческие организации, в том числе для образовательных, благотворительных, научных или религиозных целей».

Из этого вытекает, что вложение капитала в коммерческие организации регулируется настоящим Кодексом. Но поскольку это Предпринимательский кодекс, вытекает ли из этого, что вложение капитала

вуставные капиталы коммерческих организаций является предпринимательской деятельностью? Не совсем ясно.

Взаконах не должно быть норм, допускающих различные толкования.

Я высказал только часть замечаний, возникших при поверхностном знакомстве с ПК. Более детальное изучение не представляется нужным ввиду полной бесполезности и вредности Предпринимательского кодекса Республики Казахстан.

8.2.3.Инвестиционное право

Введение

Об инвестициях, особенно иностранных, я начал писать достаточно давно и написал довольно много1. Но вопросом о месте инвестиционного права в системе права я почти не занимался и хочу теперь восполнить этот пробел.

Данный вопрос приобрел особенную актуальность в связи с тем, что наши доблестные чиновники из Министерства юстиции вдруг стали

1  См., например: Право и иностранные инвестиции в Республике Казахстан / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: Гылым, 1998; Право и внешнеэкономическая деятельность в Республике Казахстан / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: КазГЮА, 2001; Сулейменов М.К. Правовое регулирование иностранных инвестиций и недропользования в Казахстане. Алматы, 2005; и др.

предъявлять иски о лишении лицензий адвокатов на том основании, что они имеют акции АО или являются учредителями ТОО. Это инвестиции, а инвестиционная деятельность – это предпринимательская, а предпринимательской деятельностью адвокатам заниматься нельзя.

Совершенно нелепый вывод, ложный силлогизм, если исходить из правил формальной логики.

Но чтобы его опровергнуть, необходимо провести различие между инвестиционной и предпринимательской деятельностью. Для этого надо обосновать соотношение предпринимательского и инвестиционного права, что упирается, в конце концов, в вопрос о месте инвестиционного права в системе права.

Основные взгляды на правовую природу инвестиционного права

В юридической литературе сложились различные взгляды на правовую природу инвестиционного права и его место в системе права.

Наиболее распространена точка зрения, что инвестиционного права как отрасли права не существует. В лучшем случае можно говорить об отрасли законодательства1. Другие считают, что инвестиционное право выступает как институт предпринимательского права2. По мнению третьих (в основном это те, кто специально занимается исследованием инвестиционных отношений), инвестиционное право – комплексная отрасль права3.

Среди тех, кто признает инвестиционное право как комплексное образование, сложилось две точки зрения: 1) инвестиционное право как институт предпринимательского права как комплексной отрасли права; 2) инвестиционное право как комплексная отрасль права. Истина, как это часто бывает, лежит где-то посередине.

Всегда ли инвестиционная деятельность выступает

как предпринимательская?

Основным аргументом тех, кто относит инвестиционное право к комплексной отрасли права, существующей наряду с предпринима-

1  См., например: Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой СПб.: Изд. С.-Петерб. ун-та, 1998. Ч. 2. С. 114–115.

2  См., например: Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская деловая литература, 1998. С. 420–429; Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 2000. С. 281–300; Казиева Г.Т. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в Республике Казахстан (проблемы теории): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Алматы, 2010. С. 8.

3  См.: Мороз С.П. Инвестиционное право Республики Казахстан: Науч. изд. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2006. С. 57–66; Самарходжаев Б.Б. Инвестиции в Рес­ публике Узбекистан. Ташкент: Изд. Академия, 2003. С. 9; Фархутдинов И.З. Инвестиционное право: Учеб.-практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 13–15; Бозоров Р.Б. Инвестиционное право: Учебник. Душанбе, ТГНУ, 2008. С. 11–15.

тельским правом выступает тот факт, что возможна инвестиционная деятельность (например, индивидуальные инвесторы на рынке ценных бумаг, приобретение гражданами или юридическими лицами акций АО или долей участия в ТОО и т.п.), которая не является предпринимательской1.

Странно, что такой же аргумент приводят авторы, считающие инвестиционное право институтом предпринимательского права2.

Например, О.Н. Кондрашкова считает, что инвестиционная деятельность – один из видов предпринимательской деятельности. Ей присущи все признаки предпринимательства: самостоятельность, инициативность, риск3.

Однако она сама чувствует некоторое неудобство от такого решительного заявления, которое расходится с действительностью, и делает весьма знаменательную оговорку.

Она пишет далее: «Однако у инвестиционной деятельности есть специфика, которая состоит в том, что средства инвестора вкладываются в объекты предпринимательской деятельности с целью извлечения или эксплуатации этих объектов в будущем. Самостоятельность и инициативность инвестора проявляются на стадии принятия решения о вложении собственных средств в качестве инвестиций в реализацию како- го-либо объекта предпринимательской деятельности, а затем участие инвестора может носить и пассивный характер – ожидания прибыли»4.

Весьма странный предприниматель, не правда ли? Сидит и пассивно ожидает прибыли. А где признаки предпринимательства: самостоятельность, инициативность, риск?

И.В. Ершова и Т.М. Иванова, сославшись на это изречение из учебника под редакцией их учителя профессора В.С. Мартемьянова, сделали из этого вывод о дискуссионности вопроса о том, является ли инвестиционная деятельность предпринимательской5. Хотя, если честно, я в этом отрывке особой дискуссионности не увидел. Просто два абзаца, каждый из которых противоречит другому. И.В. Ершова и Т.М. Иванова, надо отдать им должное, делают большой шаг вперед, хотя и очень осторожный.

1  См., например: Мороз С.П. Указ. соч. С. 58.

2  См.: Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 2000. С. 67.

3  См.: Хозяйственное право: Учебник для вузов. Т. 2 / Отв. ред. проф. В.С. Мартемьянов. М.: БЕК, 1994. С. 153.

4  Там же. С. 154; См. также: Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. науч. ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. 3-е изд. М.: Дашков и К°, Академцентр, 2009. С. 609–610.

5  См.: Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 1999. С. 227.

Они пишут: «Если мы безусловно признаем инвестиционную деятельность предпринимательской, то у любого лица, которое приобретает ценную бумагу, возникает обязанность регистрироваться в качестве предпринимателя. Поэтому представляется, что инвестиционная деятельность в разных своих проявлениях может носить статус предпринимательской, а может таковой и не являться»1.

Однако возникает вопрос: если инициативная деятельность может быть и не предпринимательской, как же инвестиционное право может быть институтом предпринимательского права, что вытекает из факта включения раздела о правовом регулировании инвестиционной деятельности в учебник «Предпринимательское право»?

В России возникла схожая с Казахстаном ситуация, когда участие адвокатов в АО и ТОО признавалось незаконным, так как им запрещено заниматься коммерческой деятельностью. Правда, до такой глупости официальные органы России еще не додумались. Это было высказано на телевидении в передаче «Момент истины» А. Караулова. Причем адвокаты затем подали иск о защите деловой репутации2.

Эта позиция вызвала в России резкую критику в юридической литературе. К.К. Лебель задает возмущенные вопросы: «Разве деятельность по приобретению акций и получению начисленных на них дивидендов является предпринимательской? А приобретение облигаций с купонным или иным доходом? А игра в азартные игры, тотолизаторы и т.д.?» И отвечает: «Во всех этих и подобных им случаях деятельность по использованию денег является экономической, но не предпринимательской. Далее он продолжает: «Акционеры, участники обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, члены производственных и потребительских кооперативов, вкладчики (коммандитисты) в товариществах на вере не являются предпринимателями. Их деятельность по внесению вкладов в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций, получению дивидендов и участию в управлении делами коммерческих организаций не может признаваться предпринимательской деятельностью, поскольку не сами акционеры и участники осуществляют предпринимательскую деятельность, а коммерческие организации, в уставном капитале которых имеется их доля. Только полные товарищи в полных товариществах на вере являются предпринимателями и осуществляют предпринимательскую деятельность от имени товарищества.

1  См.: Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 1999. С. 67.

2  См.: Степанн М., Тополь С. Андрей Караулов пошел по делу. Уголовному // Коммерсантъ. 2001. 16 ноября; Беррес Л. Андрей Караулов говорит правду и только правду. Свидетельствует Мосгорпрокуратура // Коммерсантъ. 2001. 17 ноября.

Под этим углом зрения представляются необоснованными и внутренне противоречивыми нормы ряда федеральных законов, которые запрещают государственным и муниципальным служащим осуществлять правомочия собственника акций»1.

В.С. Белых также считает неправильным сводить инвестиционную деятельность к предпринимательской деятельности, хотя последняя занимает значительное место. В соответствии с этим он делит инвестиционную деятельность на предпринимательскую и непредпринимательскую2.

Весьма интересное исследование провел Ф.С. Карагусов. Он доказывает, что возможна инвестиционная деятельность, не являющаяся предпринимательской. Не всякий доход, получаемый гражданином, является доходом от предпринимательской деятельности. Заработная плата, доход от подсобного хозяйства, рентные платежи, суммы дивидендов по акциям, доход от участия в капитале хозяйственных обществ

итовариществ, вознаграждение по банковским депозитам и долговым ценным бумагам, доход от продажи собственного имущества и иные доходы, полученные по отдельным гражданско-правовым договорам, – все эти виды дохода нельзя отнести к доходам, полученым от предпринимателькой деятельности.

Например, существует понятие инвестиционной деятельности, содержанием которой является вложение средств в объекты инвестиций (недвижимость, ценные бумаги, банковские счета, драгоценные металлы и минералы, художественные произведения и т.п.), владение

ипользование которыми (либо продажа которых в будущем) могут принести доход их собственникам. Однако эта деятельность не может быть автоматически признана предпринимательской, хотя может быть необходимым условием для успешной реализации предпринимательства3.

Вернемся к определению инвестиционной деятельности. Насколько это определение совпадает с определением предпринимательской деятельности и можно ли из него вывести положение, что инвестиционная деятельность всегда предпринимательская?

Всоответствии с Законом Казахской ССР от 10 июня 1991 г. «Об иностранных инвестициях» (отмененном в 1994 г.) инвестиции – все виды вложений, вкладываемые в объекты предпринимательской и других

1  См.: Лебедь К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб.: Юрид. Центр Пресс, С. 86–87.

2  См.: Предпринимательское право России: Учебник / Под ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2010. С. 434, 437.

3  См.: Карагусов Ф.С. О праве казахстанских адвокатов учреждать коммерческие организации // Юрист. 2010. № 7. С. 33–40.

видов деятельности с целью получения прибыли, социального, экономического, экологического и научно-технического эффекта. В Законе РК от 27 декабря 1994 г. «Об иностранных инвестициях» (отмененном в 2003 г.) под инвестициями понимались все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности в целях получения дохода. В действующем Законе РК от 8 января 2003 г. «Об инвестициях» закреплено, что инвестиции – все виды имущества, вкладываемого инвестором в уставный капитал юридического лица, или увеличение фиксированных активов,

используемых для предпринимательской деятельности.

В российском Законе от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» под инвестициями понимается имущество

иимущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода)

идостижения положительного социального эффекта.

Различны определения инвестиционной деятельности и в юридической литературе. Например, С.П. Мороз определяет инвестиции как все виды имущественных и интеллектуальных ценостей, а также права на них, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности с целью получения прибыли (дохода) и (или) достижения положительного социального эффекта1.

Г.Т. Казиева дает другое определение: все виды имущества, используемые инвестором с целью получения дохода для создания объекта предпринимательской деятельности либо для передачи в виде вклада в уже созданные объекты предпринимательской деятельности2.

Если отбросить в сторону разногласия по поводу состава инвестиций (этот вопрос я опускаю, поскольку я писал об этом достаточно много)3, то основной водораздел между всеми этими определениями:

1)вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности или

2)вкладываемые в объекты предпринимательской или иной деятельности. Соответственно для первых целью инвестиций является получение предпринимательского дохода, для других – получение дохода или иного социального эффекта от объектов как предпринимательской, так и иной деятельности.

1  См.: Мороз С.П. Инвестиционное право Республики Казахстан: Науч. изд. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2006. С. 225; См. также: Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 1999. С. 227.

2  См.: Казиева Г.Т. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в Рес­ публике Казахстан (вопросы теории): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Алматы, 2010. С. 10.

3  См.: Сулейменов М.К. Правовое регулирование иностранных инвестиций и недропользования в Казахстане (Избранные труды). Алматы, 2006.

Очевидно, что если инвестиционная деятельность может быть и не предпринимательской, то правы вторые. С этой точки зрения редакция Закона «Об иностранных инвестициях» 1994 г. предпочтительнее, чем редакция Закона «Об инвестициях» 2003 г.

В то же время, на мой взгляд, и первые, и вторые неправы в том, что вложение инвестиций в объекты предпринимательской деятельности они отождествляют с осуществлением предпринимательской деятельности. Между тем это не так.

Инвестор, вложивший инвестиции в объекты предпринимательской деятельности, совсем не обязательно должен стать предпринимателем. Если он купил акции в АО или долю участия в ТОО, он не становится от этого предпринимателем.

Виды инвестиций и предпринимательская деятельность

Посмотрим на соотношение инвестиционной и предпринимательской деятельности с помощью анализа видов инвестиций. Я не собираюсь определять правильность или неправильность той или иной классификации, просто я хочу определить, какие виды инвестиционной деятельности являются предпринимательскими, а какие нет.

В.Г. Воронин делит инвестиции на: 1) материальные (реальные) инвестиции (инвестиции в материальные объекты); 2) финансовые (номинальные) инвестиции (финансовые средства собственника, вкладываемые в ценые бумаги, в долю (пай), вклады, а также предоставление кредита за счет собственных средств и т.д.); 3) нематериальные инвестиции (инвестиции в общие условия воспроизводства, формирование рынка с помощью рекламы, научно-технического проекта, квалификацию сотрудников, организацию предприятия)1.

К предпринимательской здесь относится инвестиционная деятельность, связанная с инвестициями в первой группе. Из второй группы может быть отнесено к предпринимательской при наличии признаков предпринимательства предоставление кредитов за счет собственных средств. В третьей группе все хаотично перемешано. Реклама и организация производства могут осуществляться в целях развития предпринимательской деятельности. Однозначно не являются предпринимательскими социальные мероприятия.

Многими авторами инвестиции разделяются на: 1) прямые инвестиции (вложение средств в производство, приобретение реальных активов); 2) ссудные инвестиции (предоставление дережных средств в долгосрочную ссуду (портфель ссуд) в национальной или иностран-

1  См.: Воронин В.Г. Организация и финансирование инвестиций. Омск: Изд. «Омский дом печати», 1999. С. 11–12.