!Учебный год 2024 / Sbornik

Актуальные проблемы международного частного права

странными гражданами не с целью создать семью, а с иными целями — в основном для получения материальной выгоды и упрощенной процедуры получения гражданства РФ. Задача прокуратуры — защитить публичные интересы1, в том числе интересы международного права, которые такими поступками тоже претерпевает урон.

По данному вопросу мы считаем, что международное семейное право позволяет гражданам реализовывать свою свободу вступления в брак и достигнутый уровень правового регулирования способствует защите интересов всех людей, независимо от гражданства или подданства. При этом важно недопустить злоупотребления недобросовестными гражданами данной правовой возможностью иначе, в противном случае, страдают не только национальное законодательство и государственные интересы, но

ився совокупность международно-правовых отношений в области семейного права.

Вцелом, подводя итог вышеизложенному, мы можем сделать вывод о том, что прокурорская защита государственных и общественных интересов может осуществляться не только в публично-правовой сфере, но и в сфере международного семейного права, и, как показывает, практика, основным способом защиты государственных интересов является обращение прокурора в суд с требованием о признании брака недействительным, и, как подтвердили Верховный Суд и Конституционный Суд РФ, данное право прокурора не противоречит федеральному законодательству, международному праву и является эффективным способ обеспечения режима законности.

Наумова Т. Ю.

Студент Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского

ПРОБЛЕМЫ ТРАНСГРАНИЧНЫХ СЕМЕЙНЫХ СПОРОВ ПРИ РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА

Проблемы трансграничных семейных отношений в условиях новых вызовов и современного миропорядка становятся очень актуальными. Сложность современной международной социально-политической обстановки обуславливает ряд проблем, возникающих в трансграничных семейных отношениях, в том числе при расторжении брака и разделе имущества. Множество вопросов и проблемных аспектов при расторжении брака и разделе имущества при интернациональном браке и в иных условиях трансграничных семейных отношений обусловлены спецификой семейных правоотношений, и зачастую, конфликтностью, которая сопровождает раздел имущества между супругами.

1 Радковская М. А. Ю., Шкурова П. Д. К вопросу о цифровизации в семейном праве // Актуальные проблемы юриспруденции в условиях цифровизации общества : материалы VI Всероссийской науч- но-практической конференции c международным участием профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов, Симферополь, 11 ноября 2021 г. Симферополь: Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, 2021. С. 268–271.

280

Секция 6. Трансграничные семейные и наследственные правоотношения

Проблемы, в данном случае, могут возникать, как территориального характера, так и в выборе подсудности и применимого права. Безусловно, отличия в наполнении понятия «семейные ценности» для российского гражданина и за рубежом обуславливают возникновения и столкновение ценностей, в том числе духовного и материального характера, при возникновении конфликта или разногласий, детерминирующих бракоразводный процесс.

Сто́ит отметить, что значительное количество семейных споров, осложненных иностранным элементом, повлекло при разрешении подобных споров проблемы применимого права и национального законодательства. «Соответственно, весьма актуальными являются вопросы раздела имущества супругов в случаях, когда на регулирование семейных имущественных отношений претендует два правопорядка»1.

Как известно, в соответствии со ст. 236 ГК РФ, все имущество, нажитое супругами во время брака, является совместным. Исключения составляют лишь случаи, когда договором установлен иной режим для этого имущества2.

Проблемы при разделе имущества при расторжении брака с иностранным гражданином могут быть детерминированы и заключением международного договора Российской Федерацией и тем, государством на территории которого зарегистрирован брак, гражданином которого является один из супругов или на территории которого находится совместное имущество супругов. Так, подобные международные договоры о взаимном признании судебных решений, в том числе о разделе совместного имущества, заключены Российской Федерацией со многими странами, например, с Эстонией, и не заключены со многими государствами, в том числе США. Вопросы, в данном случае, могут возникнуть практического и правоприменительного характера. Так, возникают ситуации, когда, после принятия решения российским судом выявляется принятие или принимается решение судом иностранного государства, касающиеся того же самого предмета. Однако современные проблемные международно-пра- вовые и политико-правовые аспекты осложняют возможность заключения подобных международных договоров Российской Федерацией с иными государствами, в целях устранения вопросов применения права. Ведь, при отсутствии подобного международного договора суд должен руководствоваться при рассмотрении и разрешении дела национальным правом, что может детерминировать принятие решения, не соответствующего критериям разумности и справедливости.

Проблемным, на сегодняшний момент, остается и аспект, касающийся раздела имущества супругов, которое находится на территории иностранного государства. Ведь, с практической точки зрения зачастую, независимо от того, какое решение было принято российским судом, его практическая реализация зависит от наличия соответствующего международного договора между Российской Федерацией и конкретным государством.

1Шпигель Т. Л. Раздел имущества в делах с иностранным элементом / Т. Л. Шпигель // Молодой ученый. 2021. № 39 (381). С. 155.

2Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 ФЗ (ред. от 16.04.2022) // СЗ РФ, 6 марта 2023 г. № 10 ст. 1569.

281

Актуальные проблемы международного частного права

Сто́ит осветить важную позицию, изложенную Верховным Судом РФ в определении от 20.07.2021 по вопросу раздела совместно нажитого имущества супругов (определение № 53-КГ21-5-К8)1. Так, в данном определении Верховный Суд РФ отметил, что при определении состава совместно нажитого имущества и, соответственно, при его разделе необходимо руководствоваться прежде всего Семейным кодексом РФ2. «Так, согласно ст. 34 и 161 СК РФ состав совместно нажитого имущества содержит указание на то, что имущественные права супругов определяются законодательством России, а не другой страны. При этом в ГПК РФ не указано, что иски о разделе имущества необходимо рассматривать по месту его нахождения»3. Верховный Суд РФ подчеркнул, что вопрос о разделе совместно нажитого супругами имущества, находящегося на территории иностранного государства, не должен относится к исключительной компетенции иностранного государства, что является обоснованным и логичным.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современных условиях существует множество проблемных моментов, касающихся раздела имущества между супругами, детерминированных сложностью современной международной социально-по- литической обстановки, отсутствием международных договоров между Российской Федерацией и многими государствами о взаимном признании судебных решений, в том числе о касающихся раздела совместного имущества, а также проблемами компетенции суда и применимого права при нахождении имущества супругов на территории иностранного государства. Решение данных проблем возможно только при наличии взаимопомощи и международной договоренности между Российской Федерацией и зарубежными государствами с учетом требований национального законодательства государств и социально-ценностных различий в мировоззрении граждан разных стран.

Нешпор М.

Студент Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ГОСУДАРСТВО КАК НАСЛЕДНИК В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Государство является активным участником гражданских правоотношений, выступая в обороте как публично-правовое образование.

1Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.07.2021

№53-КГ21-5-К8 // URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 02.04.2023).

2Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 ФЗ (ред. от 19.12.2022) // СЗ РФ. 2022. № 52 ст. 9368.

3Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.07.2021

№53-КГ21-5-К8 // URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 02.04.2023).

282

Секция 6. Трансграничные семейные и наследственные правоотношения

Всоответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ они участвуют в нем на равных началах с гражданами и юридическими лицами, однако только если иное не установлено специальным законом или не вытекает из их статуса1.

Особую роль государство играет в наследственных отношениях. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российская Федерация может быть наследником как по закону, так и по завещанию. Если с последним все понятно: наследодатель вносит государство как одного или единственного наследника своего имущества, то вопросы законного наследования имеют особенности в международном частном праве.

Нередки ситуации возникновения коллизии, кому достанется имущество умершего, когда несколько государств претендуют на оставшиеся имущество.

Вмире существует две системы наследования выморочного имущества умершего лица: наследование по «праву оккупации» и наследование по закону, в котором государство признается таким же наследником наряду с физическими и юридическими лицами, которые могут быть призваны к принятию наследства. В этих двух пониманиях есть существенные различия.

Если рассматривать государства как оккупанта бесхозного имущества, это означает, что оно может претендовать только на ту его часть, которая находится на его территории, однако выморочное имущество переходит государству свободным от каких-либо обременений и (или) долгов предыдущего собственника, поскольку в данном случае переход прав имеет первоначальный характер.

Втех странах, в которых государство рассматривается как наследник последний очереди, оно перенимает все права и обязанности бывшего собственника в пределах полученного имущества, но может претендовать и на имущество, находящиеся за границей.

Сто́ит также обратить внимание, что многие страны имеют специальные договоры

сдругими государствами, которые устанавливают особый порядок правопреемства при наследовании.

Например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 Она закрепляет, что «если по законодательству Договаривающейся Стороны, подлежащему применению при наследовании, наследником является государство, то движимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, гражданином которой является наследодатель в момент смерти, а недвижимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, на территории которой оно находится»2. В этом нормативном правовом акте прослеживается различие в коллизионных привязках в зависимости от разделения имущества на движимое и недвижимое.

1Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федер. закон № 146 ФЗ [принят Гос. Думой 01.11.2001] // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

2Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994).

283

Актуальные проблемы международного частного права

Хотя на замену Минской конвенции 1993 г. была принята «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07.10.2002, подписанная в Кишеневе1, однако ее п. 4 ст. 120 говорит о том, что предыдущий документ действует в отношениях между государством — участником Конвенции и государством, являющимся их участником, для которого Конвенция не вступила в силу. Российская Федерации является как раз таким государством, для которого Кишеневская конвенция не вступила в силу.

Однако большим вопросом на практике остается, должно ли государство, придерживающееся, например, теории оккупации, при рассмотрении дела о выморочном имуществе лица, умершего на его территории, рассматривать другое государство, по нормам которого вопрос о выморочном имуществе зависит от гражданства лица, в качестве наследника. Предположим, что между ними нет соглашения, которое регулировало бы данную ситуацию.

Рассмотрим дело Estate of Maldonado; Spain v. Treasury Solicitor2. Существенный вопрос, поднятый в этом иске и по данной апелляции, заключается в том, истец, Государство Испания, или Ответчик, поверенный по делам Казначейства Ее Величества, от имени английской короны, имеет право на собственность в Великобритании. Элоиза Эрнандес Мальдонадо была гражданкой Испании, которая и умерла в этой стране, не оставив завещания. Требование истца основывалось на том, что Государство Испания по закону Испании имеет право в качестве «правопреемника» наследовать все имущество Элоизы Эрнандес Мальдонадо, не имеющей завещания, и соответственно, что английские суды должны применять принцип mobilia sequuntur personam, согласно которому имущество неотделимо от личности наследодателя

С другой стороны, Ответчик утверждал, что требование государства Испания на самом деле осуществляется не в порядке наследования, а путем осуществления первостепенного права Суверенного государства на имущество своих граждан, которое стало бесхозным после их смерти; и что соответствующее право британской короны на бесхозяйное имущество является в данном случае единственным правом, которое суды здесь признают, учитывая тот факт, что рассматриваемое имущество находится в Англии.

Суд, приняв во внимание испанское право, пришел к выводу, что в нем государство является наследников последней очереди. Исходя из этого, Великобритания отказалась от имущества, которое должно было ей перейти на основании права оккупации, и передала его Испании.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что рассмотрение государства как наследника в международном частном праве многогранно. В связи с разными концепциями в отношении выморочного имущества в странах и недостаточностью ре-

1Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002).

2In the Estate of Maldonado, decd. State of Spain v. Treasury Solicitor, 30 November 1953 // [1953] EWCA Civ J1130 1.

284

Секция 6. Трансграничные семейные и наследственные правоотношения

гулирования данных отношений, возникают коллизии, в которых многое остается на усмотрение суда. Видится необходимым, чтобы страны стремились к единообразию судебной практики по данному вопросу, чтобы не возникало несправедливого и незаконного захвата имущества умершего.

Осиновская О. С.

Студент Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД Российской Федерации (МГИМО)

СОГЛАШЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ В СФЕРЕ ТРАНСГРАНИЧНОГО УСЫНОВЛЕНИЯ

Под трансграничным усыновлением понимается процесс передачи детей — граждан одного государства, которые остались без опеки родителей, на попечение гражданам иностранного подданства. Впервые с ситуацией массового международного усыновления (удочерения) мир столкнулся после окончания Второй мировой войны, когда сотни тысяч детей остались сиротами1. Такое усыновление носило однозначный положительный характер, который сохранялся и в последующие годы, однако со временем к нему добавились элементы, которые необходимо было урегулировать на законодательном уровне, из-за того, что по своей природе они считались неправомерными, к ним можно отнести: кражу детей, торговлю ими, незаконное усыновление и др. Государствам было необходимо создать структуру актов, которые закрепляли бы порядок трансграничного усыновления, а также права детей и обязанности усыновителей2.

Основополагающим актом международного права в сфере защиты прав и интересов детей, который, в свою очередь, закрепляет положения процедуры международного усыновления, является Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г. Сто́ит также отметить Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 1986 г. № 41/85 «Декларацию о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях» и Гаагскую конференцию о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления 1993 г. Процедуры усыновления регламентируются также национальными законодательствами стран. Международные акты декларируют приоритетную форму усыновления, при которой права и интересы ре-

1Чуркина Л. М.. «К вопросу о правовом регулировании международного усыновления» Сибирское юридическое обозрение, vol. 16, No. 3, 2019. P. 283–290.

2Максимова В. И., Махмутова С. А., and Жданов Сагит Зуфарович. «Вопросы усыновления в международном частном праве» Интерактивная наука, No. 5 (60), 2021. P. 113–114.

285

Актуальные проблемы международного частного права

бенка, подлежащего усыновлению, будут соблюдены в полном объеме. Несмотря на существующие акты международного права в сфере трансграничного усыновления, в вопросах разрешения споров о подобной форме усыновления до сих пор возникают коллизии, по причине того, что вышеуказанные Конвенции не были ратифицированы всеми странами. Такие расхождения во мнениях в правовых вопросах впоследствии влекут за собой нарушение законодательства и прав граждан одной или обеих сторон, усыновителя и/или усыновленного1.

По этой причине, для более подробного и успешного регулирования вопросов трансграничного усыновления, а также защиты прав детей, подвергшихся усыновлению, Российская Федерация заключала на протяжении последних 15 лет двусторонние соглашения. В 2008 г. между Итальянской Республикой и Россией был подписан договор «О сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей»2, позднее в 2011 был заключен договор с Францией3, в 2014 — с Королевством Испания4, в 2020 — с государством Израиль. До 2012 г. также действовало двустороннее соглашение между США и Российской Федерацией5. Помимо этого, еще ранее была заключена Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 г. Несмотря на все вышеперечисленные двусторонние договоры, коллизии продолжают встречаться (начиная со сбора документов для подачи на усыновления ребенка и заканчивая адаптацией детей на новом месте, в другой стране). Однако сто́ит сказать, что подобные соглашения являются важным шагом на пути к унифицированию вопросов международного усыновления6.

Положительные черты заключения двусторонних соглашений находят свое отражение не только на первоначальных этапах процедуры международного усыновления, но и на последующих стадиях, таких как организация и проверка условий жизни ребенка в иностранном государстве. Согласно части 2 статье 61 Конституции РФ, Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за

1Тринченко К. О. «Особенности международно-правового регулирования трансграничного усыновления в двусторонних договорах России с иностранными государствами» Актуальные проблемы российского права, No. 2, 2015. P. 177–183.

2Договор между Российской Федерацией и Итальянской Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей (Москва, 6 ноября 2008 г.).

3Договор между Российской Федерацией и Французской Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей (Москва, 18 ноября 2011 г.).

4Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей (Мадрид, 9 июля 2014 г.).

5Соглашение между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей (Вашингтон, 13 июля 2011 г.) (денонсировано Федеральным законом от 28.12.2012 № 272 ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»).

6Бойко К. П. «Многосторонние и двусторонние международные соглашения в области усыновления» Проблемы современной науки и образования, No. 12 (30), 2014. P. 91–95.

286

Секция 6. Трансграничные семейные и наследственные правоотношения

пределами государства, а так как усыновленные граждане по законодательству РФ сохраняют российское гражданство при усыновлении, действие данной статьи распространяется и на усыновленных детей1. Функция защиты прав и интересов усыновленных детей российского происхождения возложена на консульские представительства за рубежом. В связи с прецедентным характером случаев жестокого отношения к приемным детям со стороны усыновителей, двусторонние соглашения облегчают процесс проверки качества жизни детей после усыновления до достижения ими совершеннолетия2.

Как отмечалось выше, случаи жестокого обращения по отношению к усыновленным детям, итогом которых часто становился летальный исход, были установлены прежде. Причинами подобного часто случались незаконное проведение процедуры усыновления относительно недобросовестной проверки документации и личности усыновителя, а также халатный сбор и предоставление отчетности об условиях жизни усыновленных детей в иностранных государствах. Для того чтобы прервать цепочку несчастных событий, в отношении стран, в которых данные случаи носили регулярный характер были введены ограничения на международное усыновления детей. Так,

в2012 г. Российской Федерацией был принят Федеральный закона № 272 ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», который запретил гражданам США усыновлять детей из РФ. Данный закон также известен как «Закон Димы Яковлева»3, названный в честь погибшего ребенка, в следствии оставления его

вмашине под палящим солнцем. Случаи смертей и более жестокого обращения с детьми были квалифицированы в США по отношению к детям российского происхождения и раньше, случай гибели Димы Яковлева поставил точку в череде подобных происшествий. Ограничения на международное усыновление распространяются, однако, не только по отношению к гражданам США, но и другим лицам, желающим усыновить ребенка, но не соответствующим требованиям Семейного кодекса РФ и порядку процедуры усыновления по Гражданского процессуальному кодексу РФ4.

По данным Обзора практики судов РФ о трансграничном усыновлении детей российского происхождения иностранными гражданами можно сделать вывод о том, что число усыновленных детей постепенно снижается, особенно это заметно с принятием «Закона Димы Яковлева», так как ранее лидирующую позицию занимали именно

1Бегичева Е. В. «Проблемы защиты прав и интересов несовершеннолетних, возникающие при международном усыновлении» Образование и право, No. 6, 2022. P. 436–441. DOI: 10.24412/2076-1503-2022- 6-436-441.

2Сбитнев В. С. «Актуальные проблемы в сфере трансграничного усыновления» Вопросы российской юстиции, No. 14, 2021. P. 319–332.

3Прошутинская А. О. «Эффективность и результативность принятия закона «Димы Яковлева» для российских детей» Инновационная наука, No. 4 4, 2017. P. 187.

4Кузнецова О. В. «Проблемы усыновления российских детей иностранными гражданами» Вестник Челябинского государственного университета, No. 23 (378), 2015. P. 119–124.

287

Актуальные проблемы международного частного права

США, сейчас же на первом месте стоят Италия, Испания и другие страны. Причинами к снижению послужили и другие факторы, как пандемия COVID 19. Двусторонние соглашения между зарубежными странами и Российской Федерацией значительно снизили случаи нарушения прав и интересов детей, сделали шаг в сторону унификации вопросов международного регулирования1, а также помогли вернуть и сохранить первоначальный положительный эффект и значение трансграничного усыновления.

Сбытова Е. А.

Студент Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

РАЗДЕЛ МЕЖДУ СУПРУГАМИ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА, НУХОДЯЩЕГОСЯ ЗА РУБЕЖОМ

В настоящее время довольно часто при разводе супругов необходимо разделить между ними совместно нажитое имущество, которое находится не только в Российской Федерации, но и за рубежом. При рассмотрении и разрешении дела относительно имущества, находящегося не в России, суд должен с помощью коллизионных норм определить, право какого государства должно быть применено к данным имущественным отношениям супругов, так как раздел такого совместно нажитого имущества, необходимо будет произвести на основе норм соответствующего государства. Российские коллизионные нормы в области международного семейного права содержатся в разделе VII «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» Семейного кодекса РФ от 29.12.1995.

Общее правило определения применимого права к имущественным правам и обязанностям содержится в п. 1 ст. 161 СК РФ. В соответствии с данной нормой имущественные права и обязанности супругов определяются:

а) законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства;

б) при отсутствии совместного места жительства — законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства;

в) если супруги не имели совместного места жительства (то есть никогда не проживали вместе на территории какого-либо одного государства), то на территории России их имущественные права и обязанности определяются российским законодательством2.

Данная норма позволяет определить право, применимое к режиму совместно нажитого имущества супругов и его разделу, но практическая реализация решения суда в отношении имущества, находящегося за рубежом, зависит от наличия между Россией и соответствующей страной международного договора о признании реше-

1Якушова Е. С. «Унификация коллизионных норм в области усыновления» Актуальные проблемы российского права, No. 7 (92), 2018. P. 62–70.

2Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

288

Секция 6. Трансграничные семейные и наследственные правоотношения

ний по семейным делам, даже если это решение было вынесено на основании норм иностранного права1. Следовательно, в большинстве случаев судебное решение можно исполнить за рубежом лишь при наличии международного договора с соответствующим государством. Однако в настоящее время Российской Федерацией со многими государствами подобные договоры не заключены, что осложняет правоприменительную практику судов и препятствует защите имущественных прав лиц в делах о разделе имущества, которое находится за рубежом. Поэтому нельзя не согласиться со следующим выводом Самарского областного суда: необходимо при разрешении споров в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории иностранных государств, учитывать отсутствие обязанности исполнения решения судов Российской Федерации компетентными органами иностранного государства, осуществляющими регистрацию прав собственности на объекты недвижимости, поэтому принимаемый судом вариант распределения имущества между сторонами, с учетом конкретных обстоятельств дела, должен по возможности быть наименее обременительным для его исполнения сторонами2.

Также следует отметить, что супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут выбрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей, заключив брачный договор или соглашение об уплате алиментов (п. 2 ст. 161 СК РФ). Вместе с тем из-за изменения семейного законодательства, по мнению Е. П. Войтович, данную норму следует дополнить указанием и на иные соглашения, заключенные супругами, к которым относится, например, соглашение о разделе общего имущества супругов3.

В судебной практике можно найти много решений российских судов о возвращении исковых заявлений, содержащих требование о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, находящегося не на территории России. В подобных случаях суды исходили из того, что разделу подлежит объект недвижимости, поэтому дело должно быть рассмотрено судом по месту нахождения имущества, то есть судом иностранного государства, на территории которого находится недвижимое имущество. В подобных решениях суды ссылались на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138 ФЗ, а именно на неподсудность данного дела суду РФ4. Так, например, в деле по иску Е. М. Иванова к В. А. Иванову (оба являются гражданами РФ, проживают на территории России) о разделе совместно нажитого имущества

1Канашевский В. А. Коллизионные вопросы раздела между супругами совместно нажитого имущества, находящегося за рубежом // Закон. 2020. № 2. С. 179.

2Справка по результатам обобщения судебной практики разрешения судами Самарской области дел по спорам, связанным с разделом совместно нажитого супругами в браке имущества, рассмотренных в 2017–2018 годах (подготовлена Самарским областным судом 20.12.2018).

3Войтович Е. П. Правовое регулирование семейных отношений с участием иностранцев в РФ: итоги

иперспективы // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 139.

4Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

289