!Учебный год 2024 / Лекции Салтыковой

Таким образом, в основу оценки земли был положен не

капиталистический критерий (рыночная стоимость), а феодальный критерий - сумма оброка. Величина оброка зависит от двух моментов:

стоимости земли и стоимости рабочей силы крестьянина.

Поэтому фактически крестьяне заплатили не только за землю, но и за свою свободу, хотя по закону декларировалось предоставление свободы бесплатно.

Существовала возможность получения крестьянами и земли бесплатно

– так называемого «четвертного», дарственного (нищенского) надела: размер его был меньше минимальной нормы, но не меньше ¼ максимальной нормы.. Получив такой надел, крестьяне (они называли его «кошачьим») вынуждены были арендовать дополнительно землю у помещика.

Государство помогало крестьянам выкупать землю у помещиков, посредством кредитования выкупной операции. Как только заключался договор о выкупе земли в собственность, казна выплачивала помещику сразу или ценными бумагами (выкупное свидетельство) 80% выкупной суммы, если крестьянин получал максимальный, полный надел, или 75%, если крестьянин получал надел меньше максимального. Остальные 20% или 25% выкупной суммы крестьянин выплачивал непосредственно помещику, сразу или в рассрочку. В 1882 г. был учрежден Крестьянский банк, в 1885 г. – Дворянский банк.

Те суммы, которые правительство выдавало помещикам, крестьяне должны были платить казне в течение 49 лет. Часть выкупных платежей выплачивалась в виде процентов помещикам, часть шла на погашение облигаций, часть оставалась в специальном государственном запасном фонде.

Выкупные платежи были отменены Манифестом 3 ноября 1905 г. – с 1 января 1907 г. В результате выкупной операции крестьяне переплатили и помещикам, и государству почти в четыре раза. По рыночной оценке, они должны были заплатить 648 млн. рублей, а реально заплатили казне и помещикам 2 млрд. рублей. Это еще один существенный минус крестьянской реформы.

В итоге крестьяне получили земли меньше, чем имели до реформы,

существенно переплатив за нее. Это стало важнейшим социальным фактором будущих потрясений в России, развития революционной ситуации (уже в 1861 г. произошло 1860 крестьянских волнений).

Однако, несмотря на непоследовательность и противоречивость, крестьянская реформа 1861 г. имела прогрессивное историческое значение.

Она ликвидировала рабство, создала социально-экономические условия развития капитализма в стране.

Отмена крепостного права вызвала необходимость проведения и других реформ в стране.

Б) Основные направления буржуазных реформ.

1.Проведены финансовые реформы в 1862-1863 гг.

2.Реформы в области народного образования. В 1864 г. были открыты начальные школы, расширена система средних школ – гимназий (7

классов): классические гимназии – гуманитарное образование; реальные гимназии – преобладание математики и естествознания. Помимо мужских гимназий, появились женские гимназии. Вводился принцип равенства в среднем образовании для лиц всех сословий и вероисповеданий.

В 1863 г. была проведена университетская реформа: учрежден Университетский устав, который представлял вузам широкую автономию. Совет университета получил право самостоятельно решать все научные, учебные и административно-финансовые вопросы.

3.В 1865 г. была проведена реформа цензуры: отменялась предварительная цензура для сочинений объемом не менее 10 печатных листов. Центральные периодические издания могли освобождаться от цензуры по усмотрению министра внутренних дел.

4.В 1874 г. была проведена военная реформа: введена всеобщая

(всесословная) воинская повинность с 20 лет. Срок службы в сухопутных войсках – 6 лет (9 лет запаса), на флоте – 7 лет (3 года в запасе). Освобождались от службы: по семейному положению (например, единственный сын) или физической непригодности. Срок службы сокращался в зависимости от образовательного ценза: 4 года службы – для лиц, окончивших начальную школу, 1,5 года – гимназию, ½ года – получивших высшее образование.

5.В 1863 г. были отменены телесные наказания: шпицрутены, плети.

Розги сохранились в военных судах, для каторжников в Сибири и в крестьянских волостных судах (до 1904 г.).

6.В 1864 и 1870 гг. была реформирована система местного управления.

7.В 1864 г. проведена реформа судебной системы России.

Рассмотрим более детально реформы местного управления и судебную реформу.

В) Реформы местного управления.

Земская реформа 1864 г.

1 января 1864 г. было принято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Проект был подготовлен министерством внутренних дел: под руководством министров С.Ланскова, далее Валуева; при участии заместителя товарища министра внутренних дел – Н.Милютина.

Земские выборные органы вводились в губерниях и уездах: распорядительные – уездные и губернские земские собрания;

исполнительные – уездные и губернские земские управы. И те, и другие избирались на 3-х летний срок. Губернские земские собрания формировались из гласных, избираемых уездными земскими собраниями.

Выборы в уездные земские собрания проводились на 3 избирательных съездах (по куриям). Все избиратели делились на три курии:

1.Уездных землевладельцев: землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, а также лица, обладавшие другой недвижимой собственностью стоимостью не менее чем на 15 тыс. рублей или же получавшие годовой доход более 6 тыс. рублей.

2.Городских избирателей: купцы всех 3-х гильдий, владельцы торговопромышленных заведений с годовым оборотом не менее 6 тыс. рублей, а также владельцы городской недвижимости, в основном домовладельцы.

3.Выборные от сельских обществ. В отличие от первых двух курий,

для третьей не было установлено имущественного ценза, но выборы были многостепенными: сельский сход избирал представителей на волостной сход, на котором избирались выборщики, а затем уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собрание.

Таким образом, земские органы лишь формально являлись бессословными. Закон пытается стереть сословные границы и ввести буржуазный имущественный ценз. Однако реально сословный принцип сохранялся: первую курию представляли в основном землевладельцыдворяне, вторую – торгово-промышленная буржуазия, третью – крестьяне.

Причем, по первой курии избиралось такое же количество гласных в земства, как и по остальным двум. По данным статистики, в губернских земских учреждениях дворяне составляли 74%, крестьяне – 10%, прочие –

15%.

Преобладание дворянства в земских учреждениях обеспечивалось также тем, что председателями уездных и губернских земских собраний становились уездные и губернские предводители дворянства.

Компетенция земств ограничивалась исключительно

хозяйственными, социальными вопросами местного значения. Согласно ст. 2 «Положения», в ведении земств находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов; попечение о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное продовольственное дело, постройка церквей.

На содержание земств были установлены земские сборы с населения: 1% с доходности земли, торгово-промышленных заведений, с земледелия и промыслов крестьян.

Земства находились под контролем центральной и местной административной власти – министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать постановления земских собраний,

если они противоречили закону или общим государственным пользам (ст. 9 «Положения»).

Кроме того, председатель уездной земской управы избирался на уездном земском собрании, но утверждался в должности губернатором;

председатель губернской управы избирался губернским земским собранием,

но утверждался в должности министром внутренних дел.

Земства вводились в течение 15 лет, причем только в великорусских губерниях, где преобладало русское дворянство. Из 78 губерний Российской империи «Положение» 1864 г. распространялось только на 34 губернии. Земская реформа не проводилась в Сибири, Архангельской, Астраханской и Оренбургской губерниях (где почти не было дворянского землевладения) и в национальных окраинах России: Литве, Польше, Белоруссии, Правобережной Украине (преобладало польское дворянство), на Кавказе, Казахстане и Средней Азии.

Однако, несмотря на эти ограничения и феодальные пережитки, земства сыграли значительную роль в решении местных хозяйственных и культурных задач. Например, медицинские учреждения на селе целиком были созданы земствами. Кроме того, земства стали центрами общественной деятельности либерального дворянства.

Городская реформа 1870 г.

16 июня 1870 г. было утверждено «Городовое положение», проект которого разрабатывался в министерстве внутренних дел под руководством министра В.Д.Тимашева, при содействии Московского генерал-губернатора Тучкова.

В российских городах вводились выборные бессословные органы самоуправления: распорядительные органы – городские думы и исполнительные - городские управы. Срок полномочий – 4 года. Председателем городской думы и управы являлся городской голова.

Избирательным правом в органы городского самоуправления пользовались мужчины с 25 лет, обладавшие имущественным цензом – плательщики городских налогов: владельцы торгово-промышленных заведений, банков и городской недвижимости (например, дома или земельного участка в городской черте).

При этом была заимствована из Пруссии система распределения городских избирателей на 3 «класса» (курии) в зависимости от размера уплачиваемых в городскую казну сборов. В первую курию входили наиболее крупные плательщики, на долю которых приходилась 1/3 общей суммы городских налогов; во вторую – средние плательщики, уплачивавшие также треть городских налогов, в третьей – мелкие плательщики, уплачивавшие остальную треть налогов.

Естественно, что первая курия была самой малочисленной по количеству налогоплательщиков, третья – самой многочисленной. Но,

несмотря на количественное различие, каждая из 3-х курий при выборах в городскую думу имела одинаковое количество гласных.

Рабочие, служащие, интеллигенция, не имевшие собственности и поэтому освобожденные от уплаты городских налогов, совсем не участвовали в выборах.

Компетенция городского самоуправления, как и земского, была ограничена рамками хозяйственных, социальных вопросов (ст. 1 «Положения»): благоустройство городов, попечение о местной торговле и промышленности, общественное призрение (богадельни, детские приюты и пр.), здравоохранение и народное образование, принятие санитарных и противопожарных мер.

Бюджет городской думы формировался из средств, получаемых от налогов и сборов с городской недвижимости, торговых и промышленных заведений в размере 1% их доходов, сборов с городских аукционов, эксплуатации городских торговых рядов, бань и, частично - отчислений из государственной казны.

Также, как и в отношении земств, устанавливался государственный контроль за деятельностью городских органов. Городской голова губернского города избирался городской думой, но утверждался в должности министром внутренних дел, голова уездного города – губернатором.

«Городовое положение» сначала было введено в 509 русских городах. В 1874 г. оно было введено в городах Закавказья, в 1875 г. – Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, в 1877 г. – в Прибалтике. Оно не распространялось на города Средней Азии, Польши и Финляндии (действовало прежнее городское управление).

Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственном и культурном развитии пореформенного, торгово-

промышленного города, формировании российской буржуазии.

Г) Судебная реформа 1864 г.

Подготовка реформы началась в 1861г. Над проектом работали государственный секретарь Бутков В.П. и его главный помощник, идеолог реформы - С.И. Зарудный, а также юристы Буцковский, Ровинский, Стояновский и др. Судебная реформа стала наиболее последовательной, буржуазной по сравнению с другими реформами Александра II.

20 ноября 1864 г. император утвердил 4 законодательных акта – судебных устава:

1.Учреждение судебных установлений;

2.Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями;

3.Устав уголовного судопроизводства;

4.Устав гражданского судопроизводства.

Судоустройство.

Новая судебная система основывалась на принципе бессословности, хотя и здесь существовали исключения: сохранялись суды военные, духовные, коммерческие, инородческие, крестьянские (волостные) (прим. к ст. 2 Учреждения судебных установлений).

В зависимости от компетенции вводилось две системы бессословных судов: суды местные и суды общие (каждая из 2 инстанций).

1. Местные суды:

1-ая инстанция – мировой судья; 2-ая инстанция – съезд мировых судей (апелляционная).

Уезд, с находящимися в нем городами, составлял мировой округ. Мировой округ разделялся на мировые участки. В каждом мировом участке действовал участковый мировой судья. Если участковый мировой судья отказывался от причитающегося ему по должности содержания, он получал звание «почетного участкового мирового судьи».

Мировые судьи избирались на уездных земских собраниях, а в Москве,

Петербурге и Одессе городскими думами - на 3 года. В губерниях, где не было земств, мировые судьи назначались местной администрацией.

Мировым судьей мог быть избран только местный житель, в возрасте не моложе 25 лет, не опороченный по суду или общественному приговору,

получивший высшее или среднее образование, или прослуживший в судебном ведомстве не менее 3-х лет (т.е. имевший практический опыт). Кроме того, он должен был обладать имущественным цензом, вдвое превосходившим ценз лиц, избираемых в уездные земские гласные по первой курии.

Компетенция мирового судьи:

1)гражданские дела (сумма иска до 500 руб.);

2)мелкие правонарушения (уголовные и административные), за которые применялись такие наказания как штраф до 300 руб., арест до 3-х месяцев, выговор, замечание и внушение.

Цель мирового судьи – примирение сторон, мировое соглашение.

Второй инстанцией местного суда являлся съезд мировых судей. Эта инстанция составляла мировой уездный округ и являлась апелляционной по отношению к участковому мировому судье.

3) Общие суды:

1-ая инстанция – окружной суд (учреждался для нескольких уездов, составлявших судебный округ); 2-ая инстанция – судебная палата, состоящая из уголовного и

гражданского департаментов (учреждалась для нескольких губерний и включала несколько судебных округов).

Судьи общих судов назначались императором по представлению министра юстиции. Председатели окружных судов и судебных палат должны были иметь высшее юридическое образование, члены этих судов должны были иметь опыт работы в судебном ведомстве на менее 3-х лет.

Компетенция окружного суда: дела, не подсудные мировым судьям.

Компетенция судебной палаты: апелляционная инстанция по отношению к окружным судам; в качестве первой инстанции рассматривала

уголовные дела государственные и должностные.

На уровне окружного суда учреждался институт присяжных заседателей – представителей общественной совести, народных судей. Присяжные заседатели привлекались в процесс по уголовным делам, «влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ (ст. 78 Устава уголовного судопроизводства).

Присяжные заседатели избирались из представителей местного населения, в возрасте не менее 25 и не более 70 лет и проживавших не менее

2 лет в том уезде, где производилось избрание в присяжные заседатели (ценз оседлости).

Присяжными заседателями не могли быть государственные служащие, профессиональные юристы, священнослужители и монахи, военные, учителя народных школ, все работающие по найму у частных лиц.

Жюри присяжных заседателей состояло из 12 человек, которые решали вопрос о виновности подсудимого (была выбрана континентальная модель; английская модель суда присяжных – совершал или не совершал преступление).

Меру наказания определяли в соответствии со статьями закона коронные судьи. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, но если коронные судьи единогласно признают, что решением присяжных заседателей осужден невиновный, то дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных заседателей, решение которых являлось окончательным.

Таковы две системы судов, вводимые реформой 1864 года.

Для местных и общих судов учреждалась единая кассационная

инстанция – уголовный и гражданский департаменты Сената.

Новые принципы судебного процесса.

1.Бессословность судов, равенство всех сословий перед законом.

2.Разделение властей – судебной и административной.

3.Независимость судебной власти обеспечивалась новыми институтами - судебных следователей и судебных приставов. Первые осуществляли следствие по делу (полиция оказывала им помощь), вторые осуществляли исполнение приговора. И те, и другие состояли при судах.

4.Независимость судебной власти также обеспечивалась принципом несменяемости судей. Судья мог быть лишен должности только после вступления в силу приговора суда, по которому он обвинялся в совершении преступления.

5.Судопроизводство стало устным и гласным. Судьи могли закрывать двери судебного заседания только, если дело составляло государственную тайну или по просьбе стороны, если существовали причины интимного характера.

6.Отменялась теория формальной оценки доказательств.

Доказательства должны были оцениваться судьей по внутреннему убеждению, основанному на исследовании обстоятельств дела. Не допускалось оставление в подозрении, то есть приговор мог быть либо обвинительным, либо оправдательным.

7.Разделялось судопроизводство по гражданским и уголовным делам. Уголовный процесс основывался на принципе состязательности между

государственным обвинителем – прокурором и защитником обвиняемого – присяжным поверенным.

В связи с этим у прокуратуры, которая с 1722 г. осуществляла надзор за законностью в стране, появляется новая функция – поддержание обвинения в суде. В ходе судебной реформы 1864 г. вообще изменилась сущность прокурорского надзора. До реформы преобладал административный надзор

–за органами центрального и местного управления, должностными лицами. В связи с этим, прокуратура часто выполняла не только надзорные, но и административные функции, соединяясь с административной властью. С 1864 г. стал преобладать судебный надзор: за следствием по делу, судом (в качестве государственного обвинителя), исполнением приговора, содержанием осужденных лиц в тюрьмах, на каторге, в ссылке. Усиление судебного надзора крайне ограничило общий надзор прокуратуры за законностью.

Присяжные поверенные, состоявшие при судах, помимо высшего юридического образования должны были иметь 5-летний стаж судебной практики. Стороны по своему усмотрению могли привлекать для защиты частных лиц, не профессионалов – частных поверенных. Но в этом случае требовалось разрешение суда и согласие противоположной стороны.

8.Судебными уставами 1864 г. вводился еще один новый институт – нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов.

9.Была сформулирована презумпция невиновности (ст. 1 Устава уголовного судопроизводства).

Действие судебных уставов распространялось только на 44 губернии России. Судебные уставы не вводились в Прибалтике, Польше, Белоруссии, Сибири, Средней Азии, северных и северо-восточных окраинах европейской России.

Но, даже в казанных 44 губерниях новые судебные учреждения вводились не сразу: нужны были деньги и необходимый штат профессиональных судебных чиновников. Все это требовало времени. В 1866 г. было образовано только два судебных округа – в Москве и Петербурге. Образование новых судов завершилось лишь в 1896 г.

Контрреформы 1880 – 1890 гг.

А) Предпосылки контрреформ правительства Александра III:

развитие террора в стране, связанное с деятельностью партии «Народная воля» (1 марта 1881 г. народовольцами был убит император Александр II – «Освободитель»), политизация общества, развитие революционной идеологии, активизация крестьянского движения и первые проявления рабочего движения в 80-90-е гг. XIX в.

Вопрос о причинах данной реакции общества на эпоху «великих реформ» Александра II остается дискуссионным в российской историографии. Среди советских, либеральных исследователей преобладает точка зрения о недостаточности «свобод», ограниченности буржуазных реформ, сохранении феодальных пережитков. Историки консервативного мировоззрения, напротив, указывают на неготовность русского общества к «свободе», следствием чего стали вольнодумство, анархия и террор.

Б) Реорганизация судебной системы. Чрезвычайное законодательство.

Согласно Судебным уставам 1864 г. дела о государственных преступлениях рассматривались судебными палатами. С 1872 г. они были переданы на рассмотрение Особого присутствия Сената. В 1874 г. из ведения общих судов были также изъяты дела о «противозаконных сообществах», в 1878 г. – дела о противодействии или сопротивлении властям и покушениях на должностных лиц.

В августе 1881 г. было принято Положение «О мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия», по которому министр внутренних дел и генерал-губернатор получили право передавать наиболее тяжкие уголовные преступления на рассмотрение военных судов для решения по законам военного времени. Причем, это право не было ограничено территориальными пределами: достаточно было в одном месте ввести положение «чрезвычайной охраны», и оно могло распространяться на любую территорию страны. Военные суды рассматривали дела в кратчайшие сроки, с минимальными гарантиями прав обвиняемого. В 1887 г. военным судам было предписано применять по делам о государственных преступлениях исключительно смертную казнь.

Отход от провозглашенных принципов реформ выразился также в том, что телесные наказания, отмененные указом 1863 г., на практике продолжали применяться в соответствии с решением Комитета министров.

Нарушался также принцип гласности, открытости судебного процесса: в 1887 г. судьям было предоставлено право закрывать двери заседаний, объявляя дела «деликатными», «конфиденциальными» или «секретными».

Усиливается контроль за независимыми советами присяжных поверенных – независимой адвокатурой. С 1874 г. контроль за адвокатурой от особых советов переходит к окружным судам и судебным палатам.

В1887 г. был изменен порядок составления списков присяжных заседателей (председатель земской уездной управы подавал сведения о кандидатах в окружной суд): очередные списки присяжных стали составляться комиссиями в составе уездного предводителя дворянства, председателя уездного съезда мировых судей, участкового мирового судьи, уездного исправника, председателя уездной земской управы, мирового посредника и др.

В1889 г.: вступило в действие Положение «О земских участковых начальниках», которое, во-первых, нарушило принцип разделения судебной и административной властей, а, во-вторых, нанесло серьезный удар по системе мировых судов: их число значительно сократилось, а затем они исчезли вовсе (до 1913 г.). Согласно нормам Положения, в уездах вместо мировых судей вводился институт земских начальников, наделенных широкими административно-судебными полномочиями в отношении крестьянского населения. Они контролировали деятельность сельских и волостных органов самоуправления, волостных судов. Для занятия должности земского начальника требовались: высшее образование или занятие в течение нескольких лет должности мирового посредника, мирового судьи, высокий имущественный ценз и звание потомственного дворянина.

В) Изменения в системе земского и городского самоуправления.

В 1890 г. было пересмотрено Положение «О губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г.

Сохранив куриальную систему выборов, правительство отказалось от буржуазного принципа представительства по первой курии: юридически в нее стали входить только потомственные и личные дворяне; вместе с тем

имущественный ценз в дворянской курии снижался.

Во второй (городской) курии имущественный ценз был значительно увеличен.

Изменилось и число выборщиков от этих курий: от первой оно возрастало, от второй сокращалось.

По отношению к третьей (крестьянской) курии усиливался контроль администрации – земских начальников, губернатора: губернатор получил