37. Свобода научного и технического творчества как основное право человека в национальном, международном и европейском праве: понятие, содержание, ограничения.

	содержание	ограничения
Международные акты	ВДПЧ Статья 27 1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами. 2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является. Пакт об ЭСК правах 1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на: b) пользование результатами научного прогресса и их практического применения; c) пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является. 2. Меры, которые должны приниматься участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают те, которые необходимы для охраны, развития и распространения достижений науки и культуры. 3. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу, безусловно необходимую для научных исследований и творческой деятельности. ЕКПЧ Статья 10 Свобода выражения мнения 1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.	ВДПЧ Статья 29 2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Пакт об ЭСК правах Статья 4 Участвующие в настоящем Пакте государства может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическим обществе. ЕКПЧ Статья 10 2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
ЕС	ДЕС Статья 3 3. Союз создает внутренний рынок. Он старается обеспечить устойчивое развитие Европы на основе сбалансированного экономического роста и стабильности цен, наличие в высокой степени конкурентоспособной социальной рыночной экономики, стремящейся к полной занятости и социальному прогрессу, а также высокий уровень охраны и улучшения качества окружающей среды. Он способствует научно-техническому прогрессу. ДФЕС Раздел 19 http://eulaw.ru/treaties/tfeu/ Хартия ЕС об основных правах Статья 13 Свобода искусства и науки Искусство и научное познание свободны. Обеспечивается академическая свобода.	Хартия ЕС об основных правах Статья 52 Пределы гарантированных прав 1. Всякое ограничение на осуществление прав и свобод, признанных в настоящей Хартии, должно быть предусмотрено законом и должно уважать сущность названных прав и свобод. При соблюдении принципа пропорциональности ограничения могут налагаться лишь тогда, когда они являются необходимыми и действительно служат общим интересам, признанным Союзом, или потребности в защите прав и свобод других лиц.
Нац. РФ	Конституция РФ Статья 44 1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» 2. Органы государственной власти Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом: гарантируют субъектам научной и (или) научно-технической деятельности свободу творчества, предоставляя им право выбора направлений и методов проведения научных исследований и экспериментальных разработок; обеспечивают свободу доступа к научной и научно-технической информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении государственной, служебной или коммерческой тайны;	К РФ: Статья 55 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения: гос тайна и лицензионная деятельность. ФЗ № 127 Статья 10. Ограничение и лицензирование отдельных видов научной и (или) научно-технической деятельности   Правительство Российской Федерации вправе: устанавливать порядок проведения научных исследований и использования научных и (или) научно-технических результатов, которые могут создать угрозу безопасности Российской Федерации, здоровью граждан, окружающей среде; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) лицензировать отдельные виды научной и (или) научно-технической деятельности; вводить в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях ограничения на право использования отдельных научных и (или) научно-технических результатов, распространяя на них режим секретности и осуществляя надзор за его соблюдением;

По своему содержанию свобода науки тесно связана с основными правами, относящимися к интеллектуальной деятельности человека, такими как свобода мысли и свобода слова (свобода выражения мнения), и может даже считаться продолжением или частным случаем данных прав. Например, как отмечается в разъяснениях Хартии ЕС об основных правах в отношении ее статьи 13 «Свобода искусства и науки» (официальный комментарий, подготовленный Конвентом, разработавшим Хартию, который является обязательным при ее толковании и применении в судах), «это право вытекает в первую очередь из свободы мысли и свободы выражения мнения»1 . В соответствии со статьей 16 «Свобода выражения мнения» Конституции Южно-Африканской Республики 1996 г.: «Каждый имеет право на свободу выражения мнения, которое включает в себя … академическую свободу и свободу научных исследований». Соответственно, в тех странах, конституции которых прямо не упоминают свободу науки (например, Индия, Нидерланды, Канада, США, Франция), она признается и гарантируется в контексте применения конституционных положений о свободах мысли и слова. Аналогичным образом осуществляется толкование международных актов о правах человека, не упоминающих в своих положениях свободу науки. В частности, Комитет по правам человека ООН в своем замечании общего порядка (комментарии) в отношении статьи 19 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах 1966 г., посвященной свободе мнений и их выражения, указывает, что данной статьей «защищены мнения по любым вопросам, в том числе по … научным … вопросам»

Утверждения, даже официальные, в соответствии с которыми свобода науки выступает элементом свобод мысли и слова, не являются общепризнанными в правовой доктрине. Данной концепции, рассматривающей свободу науки в качестве чисто интеллектуальной свободы, противостоит другой подход, предлагающий считать ее комплексной свободой. По мнению сторонников комплексного подхода, свобода науки имеет «полиморфный», т.е. многогранный, многоаспектный характер. Пример такого толкования: Конституционный совет Франции проверял закон, разрешающий проведение в ограниченных пределах исследований в отношении эмбриона и стволовых клеток человека, оценка его конституционности осуществлялась сквозь призму соответствия «принципу уважения достоинства человеческой личности» (решение Конституционного совета от 1 августа 2013 г. по делу о проверке конституционности закона об изменении закона о биоэтике, разрешающего исследования эмбриона и эмбриональных стволовых клеток)

Как и при осуществлении других видов человеческой деятельности, существует риск того, что научные исследования или их результаты нанесут ущерб правам и законным интересам других лиц либо общим ценностям и интересам, представляемым и охраняемым государством (например, общественные порядок и безопасность в разных проявлениях, обороноспособность, охрана окружающей среды), либо и тем и другим, вместе взятым. В этих и только в этих случаях на пути научной деятельности могут и должны возводиться правовые барьеры, в том числе запреты, определяемые законом. Ни в одной правовой системе сегодня не существует единого нормативного акта, содержащего полный перечень допустимых ограничений свободы науки. Подобные ограничения обычно закрепляются специальными актами или положениями законодательства о науке, иного отраслевого законодательства применительно к конкретным видам научной деятельности, имеющей потенциально опасный или вредный характер. Так, одним из источников законодательства о науке Швейцарии является Федеральный закон от 30 сентября 2011 г. «Об исследованиях на человеческом существе» , который подчиняет разрешительному режиму (получение предварительных разрешений со стороны специально уполномоченных государственных органов) медикобиологические эксперименты над живыми, еще не родившимися и умершими людьми, а также частями тела живых людей. Еще более строгие ограничения, включая запреты (запрет создавать человеческий эмбрион в исследовательских целях, запрет создавать клоны, хи меры или гибриды людей, запрет импортировать или экспортировать эмбрионы и др.), другой специальный научный закон Швейцарии: Федеральный закон от 19 декабря 2003 г. «Об исследованиях на эмбриональных стволовых клетках»10.

Примером иного отраслевого законодательства, предусматривающего ограничения для научной деятельности, может служить законодательство о ядерной безопасности, защите здоровья людей и окружающей среды от ионизирующего излучения (радиации). Если потенциально опасные научные исследования проводятся под эгидой международной научной организации, пользующейся привилегиями и иммунитетами, то аналогичные ограничения предусматриваются лежащими в ее основе международными договорами. Пример: ИТЭР В соответствии с Соглашением от 7 ноября 2007 г. Организация ИТЭР и ее сотрудники в полной мере обязаны «соблюдать французское законодательство и французскую регламентацию в области общественного здоровья, гигиены и безопасности труда, окружающей среды и защиты от актов злого умысла», а также должны сотрудничать с французскими властями в применении указанных правоположений (статья 16 «Исключения из привилегий и иммунитетов» и статья 17 «Сотрудничество с французскими властями»). Ограничения в отношении осуществления научной деятельности, рассматриваемой как угроза для других лиц или общества в целом, также могут закрепляться международных договорах и наднациональных актах, служащих источниками международного и европейского права в области прав человека.

Практика ЕСПЧ: Дело Гароди (Garaudy против Франции) (жалоба №65831/01) 24.06.2003 г.

Решение по вопросу о приемлемости Роже Гароди, автор книги, озаглавленной «Основополагающие мифы современного Израиля», был осуждён за отрицание преступлений против человечества, публичную клевету на группу лиц, в данном случае – на еврейскую общину, и разжигание расовой ненависти. Г-н Гароди утверждал, что было нарушено его право на свободу выражения мнения. Суд высказал мнение, что содержание высказываний заявителя равносильно отрицанию Холокоста и указал, что «отрицание преступлений против человечества является одной из самых серьёзных форм расовой клеветы на евреев и разжигания ненависти к ним». Отрицание исторически доказанных фактов не является ни научным, ни историческим исследованием; подлинной целью этого является попытка реабилитировать национал-социалистический режим и обвинить сами жертвы в фальсификации истории. Поскольку такие действия очевидно несовместимы с основополагающими ценностями, которые лежат в основе Конвенции, Суд применил статью 17 и принял решение, что г-н Гароди не может ссылаться на права, предусмотренные статьей 10. Жалоба признана неприемлемой.