§ 7. Исследование и оценка вещественных доказательств

Способом исследования вещественных доказательств является осмотр. Осмотр проводится в судебном заседании, если вещественные доказательства приобщены к материалам дела и хранятся в суде. Порядок осмотра вещественных доказательств более подробно урегулирован в ГПК РФ, чем в АПК РФ.

Согласно ст. 183 ГПК РФ вещественные доказательства осматриваются прежде всего судом. Затем их предъявляют каждому лицу, участвующему в деле, и их представителям, а в необходимых случаях - свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром.

Вещественное доказательство редко может являться прямым доказательством, так как оно самостоятельно не способно сообщить суду, какие именно его свойства имеют доказательственное значение в рассматриваемом деле. Как правило, для того чтобы доказательственная информация была воспринята судом из вещественного доказательства, требуются пояснения лица, представившего его. Поэтому во время осмотра вещественного доказательства возможность пояснить суду, какими именно свойствами вещественное доказательство подтверждает или опровергает конкретный факт, включенный в предмет доказывания, имеет важное значение для реализации права стороны представить доказательства и права быть выслушанным судом. Кроме того, без подобных пояснений информация, имеющая доказательственное значение, может ускользнуть от внимания суда, и в таком случае решение будет вынесено без учета такой информации.

Лица, участвующие в деле, могут также обращать внимание на несоответствие исследуемого доказательства другим доказательствам, его неотносимость или недопустимость.

Все заявления лиц, участвующих в деле, связанные с осмотром вещественного доказательства, должны быть в соответствии с ч. 1 ст. 183 ГПК РФ занесены в протокол судебного заседания. Отражение таких заявлений в протоколе принимается во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы о том, что они не были учтены судом первой инстанции при оценке доказательств.

Такие сведения об обстоятельствах дела, как внешний вид человека, могут быть восприняты судом также посредством осмотра, потому применение правил об исследовании вещественных доказательств в данном случае представляется оправданным. Однако осмотр человека судом не может проводиться способом, унижающим достоинство человека.

Представляется, что при решении вопроса о проведении осмотра человека в зале судебного заседания должны приниматься во внимание два фактора. Во-первых, человек не может быть принуждаем судом к тому, чтобы снять одежду, которую сам человек считает недопустимым снимать публично. Очевидно, что в такой многонациональной и многоконфессиональной стране, как Россия, критерии допустимости обнажения частей тела могут значительно различаться для представителей разных культур и разного пола. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ положению о недопустимости умаления достоинства личности.

Во-вторых, осмотр человека не должен приводить к умалению авторитета судебной власти в случаях, когда человек по собственной воле готов публично в судебном заседании снять с себя одежды больше, чем позволяют нравственные устои общества. Е.В. Васьковский обращал особое внимание на такую составную часть функции председательствующего по осуществлению дисциплинарной власти в судебном заседании, как его обязанность следить за соблюдением всеми присутствующими правил благопристойности, что прямо предусматривалось ст. 154 Учреждения судебных установлений 1864 г. <1>. Представляется, что, хотя такая обязанность прямо в действующем гражданском процессуальном законодательстве не установлена, она вытекает из п. 7 ст. 11 и ч. 4 ст. 10 Кодекса судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.) <2>, согласно которым судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании и требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании. Суд не должен допускать осмотр человека в судебном заседании, если такой осмотр может противоречить основам нравственности, а значит, будет проявлением неуважения к присутствующим в судебном заседании.

--------------------------------

<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 80.

<2> Бюллетень актов по судебной системе. 2013. N 2.

Если осмотр человека может повлечь умаление его достоинства или нарушить обстановку благопристойности, его должен проводить врач с составлением акта освидетельствования, который будет исследоваться в судебном заседании в качестве письменного доказательства.

Лицо, акт освидетельствования которого должен быть оглашен в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 10 ГПК РФ или ч. 1 ст. 11 АПК РФ соответственно может ходатайствовать о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, если полагает, что таким актом может быть нарушена тайна его личной жизни.

Осмотр вещественных доказательств, которые хранятся вне суда, суд может провести по месту их нахождения в соответствии со ст. 184 ГПК РФ и ст. 78 АПК РФ. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения в соответствии с правилами, установленными ст. 75 ГПК РФ и ст. 79 АПК РФ. Хотя ни ГПК РФ, ни АПК РФ не требуют подачи ходатайства лица, участвующего в деле, для проведения осмотров вещественного доказательства в названных случаях, именно такое ходатайство может являться для суда единственным источником сведений о том, что такие доказательства существуют и что они должны быть осмотрены по месту их нахождения, а если существует угроза их быстрой порчи, то еще и в безотлагательном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени такого осмотра и исследования вещественного доказательства, проводимого в форме отдельного процессуального действия. В таких случаях является обоснованным извещение лиц, участвующих в деле, посредством телефонограмм, сообщений по электронной почте или СМС, что в современных гражданском и арбитражном процессах позволяют делать положения ч. 1 ст. 113 ГПК РФ и ч. 3 ст. 121 АПК РФ соответственно.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для проведения осмотра и исследования вещественных доказательств в форме отдельного процессуального действия. АПК РФ позволяет в случае необходимости вызвать свидетелей и экспертов для участия в осмотре и исследовании вещественных доказательств. К участию в осмотре может быть привлечен специалист для фотографирования, аудио- или видеозаписи. В необходимых случаях также вызываются свидетели или эксперты.

Во время осмотра могут составляться или проверяться имеющиеся в деле планы, схемы, чертежи, расчеты. Результаты осмотра фиксируются в протоколе отдельного процессуального действия, составленном по правилам гл. 21 ГПК РФ и ст. 155 АПК РФ соответственно. Сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств прилагаются к протоколу осмотра. Если во время осмотра было дано заключение эксперта или составлена консультация специалиста в письменной форме, они также прилагаются к протоколу осмотра вещественного доказательства. Такие правила направлены на обеспечение полноты исследования и оценки осматриваемого вещественного доказательства.

Часть 2 ст. 183 ГПК РФ требует, чтобы протокол осмотра вещественного доказательства на месте был оглашен в судебном заседании. Лицам, участвующим в деле, во время рассмотрения дела в судебном заседании должна быть предоставлена возможность дать объяснения по поводу осмотра вещественного доказательства на месте после оглашения его протокола.

В арбитражном процессе осуществляемое по общему правилу хранение вещественных доказательств лицом, у которого вещественные доказательства находятся, фактически не позволяет лицам, участвующим в деле, до судебного заседания ознакомиться с вещественными доказательствами в рамках раскрытия доказательств в нарушение ч. 1 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право знать об аргументах и доказательствах других лиц до начала судебного заседания.

Процедурные правила, которые позволяли бы лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с вещественными доказательствами, которые хранятся вне арбитражного суда до судебного заседания, отсутствуют.

Закрепление таких правил в АПК РФ позволило бы остальным лицам, участвующим в деле, подготовиться к защите своих интересов в судебном разбирательстве с учетом сведений, которые содержит вещественное доказательство, либо способствовало бы заключению мирового соглашения или признанию иска.

У стороны, представляющей вещественное доказательство, должна быть обязанность обеспечить другим лицам, участвующим в деле, такую же возможность ознакомиться с ним, как и с письменными доказательствами, до представления этих доказательств в арбитражный суд. Во время такой процедуры раскрытия доказательств было бы целесообразно предоставить лицу, перед которым раскрывается доказательство, право осуществлять его фотографирование или видеозапись.

Если лицо, представляющее вещественное доказательство, отказалось в добровольном порядке предоставить его для осмотра другим лицам, участвующим в деле, у арбитражного суда должно быть полномочие обязать такое лицо обеспечить остальным лицам, участвующим в деле, осмотр вещественного доказательства по месту его нахождения и применять санкции за неисполнение такого распоряжения суда. К сожалению, действующий АПК РФ не предусматривает таких полномочий суда.

Если вещественное доказательство, которое не может быть доставлено в суд, расположено в иной местности, суд может в порядке, предусмотренном ст.ст. 62 - 63 ГПК РФ и ст.ст. 73 - 74 АПК РФ соответственно, направить судебное поручение о проведении осмотра вещественного доказательства по месту его нахождения в тот суд, на территории которого вещественное доказательство расположено.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <1> разъясняет, что в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают возможность взаимного исполнения судебных поручений арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Арбитражный суд может направить судебное поручение только в другой арбитражный суд. Суд общей юрисдикции может направить поручение только в другой суд общей юрисдикции. Протокол, составленный при осмотре вещественного доказательства в порядке судебного поручения, должен быть также оглашен в судебном заседании.

В судебной практике применяется еще один способ исследования вещественного доказательства, не названный в ГПК РФ, - судебный эксперимент. Так, в деле по иску о праве собственности на пальто стороны могут его примерять; в спорах о праве на вещь, требующую специальных навыков в обращении, сторонам может быть предложено продемонстрировать такие навыки и т.п.

А.А. Власов верно отмечает, что в гражданских делах эксперимент может осуществляться в ходе осмотра вещественного доказательства <1>. В таком случае сведения о проведении такого судебного эксперимента должны быть занесены в протокол судебного заседания. Их отсутствие исключает возможность в апелляционной инстанции ссылаться на результаты такого эксперимента.

--------------------------------

<1> См.: Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. С. 87 - 88.

Так, в деле по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ПРАКС" в интересах Д.В.М. к ООО "Жилбытсервис" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что в качестве эксперимента в судебном заседании представитель истца безрезультатно пытался вытащить заглушку, не был принят во внимание, поскольку это не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания <1>.

--------------------------------

<1> Определение Нижегородского областного суда от 3 июля 2012 г. N 33-4829/2012 // СПС "Гарант".

В арбитражном процессе подобные эксперименты иногда осуществляются в ходе проведения судебной экспертизы и фиксируются в заключении эксперта. Так, в деле по заявлению ЗАО "Липецк-Мобайл" о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в рамках проведения дополнительной комиссионной комплексной психолингвистической экспертизы восприятия рекламной фразы "Теле2: Всегда дешевле" читающими ее лицами был проведен психолингвистический эксперимент <1>. На проведение таких экспериментов, являющихся методами экспертного исследования, распространяется действие правил о судебной экспертизе.

--------------------------------

<1> Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N А36-2628/2006 // СПС "Гарант".

Кроме того, в арбитражной судебной практике встречаются случаи проведения досудебных экспериментов. Так, в деле по иску ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании убытков был представлен акт о расследовании повреждения на земле самолета истца. В акте были исследованы обстоятельства инцидента, зафиксированы результаты натурного эксперимента. Исходя из результатов натурного эксперимента и наличия повреждений принадлежащего ответчику трапа СПТ, не отмеченных в журнале учета повреждений, вероятной причиной повреждения обтекателя залива воздушного судна в аэропорту Шереметьево, по мнению комиссии, явилось столкновение верхней площадки трапа с воздушным судном при подгоне к нему трапа <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N А41-К1-15657/07 // СПС "Гарант".

В другом деле по иску о взыскании неосновательного обогащения в подтверждение размера неосновательного обогащения был представлен комиссионный акт осмотра земельного участка, в котором были зафиксированы результаты эксперимента по определению объема неправомерно вывезенного ответчиком зерна с поля истца и урожайность зерна путем контрольного обмолота зерноуборочным комбайном и расчета фактической урожайности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N А33-19064/2011 // СПС "Гарант".

Иногда стороны представляют в арбитражный суд результаты внесудебного эксперимента, проведенного в то время, когда производство по делу уже возбуждено. Так, в деле по заявлению ООО "МедиаКар" о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель в ходе производства по делу в первой инстанции в порядке эксперимента с целью определения веса одного листа в заказном письме отправил на адрес организации заказное письмо с вложением копии уведомления налоговых органов. В ходе эксперимента выявлен вес одного листа уведомления, направленного заказным письмом, с конвертом. Заявитель использовал данные эксперимента для доказывания того факта, что налоговые органы не отправляли ему спорное уведомление <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N А35-14911/2011// СПС "Гарант".

В арбитражный суд, как правило, представляется акт осмотра спорного объекта комиссией с участием представителей спорящих сторон. Такой акт исследуется арбитражным судом в качестве письменного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании могут принимать участие специалисты для оказания технической помощи или дачи консультации суду.

Иногда сохраняемая в предмете доказательственная информация может быть воспринята только человеком, обладающим специальными познаниями. В таком случае может быть назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой составляется заключение эксперта. Такое заключение может содержать сведения о вещественном доказательстве, которые имеют доказательственное значение и могут быть использованы судом при вынесении решения. Необходимость проведения судебной экспертизы может быть выявлена в ходе проведения осмотра.

Статья 153.1 АПК РФ предусматривает возможность участия в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи. Представляется, что видеоконференцсвязь не позволяет обеспечить эффективное участие в осмотре вещественного доказательства в судебном заседании, так как при таком осмотре должна быть обеспечена возможность восприятия доказательственной информации не только зрением, но и другими органами чувств. Видеоконференцсвязь ограничивает даже возможность восприятия визуальной информации. Определение суда о приобщении вещественного доказательства к материалам дела, исследование которого будет осуществляться в судебном заседании, должно быть обстоятельством, исключающим удовлетворение арбитражным судом ходатайства об участии в таком судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. В настоящее время Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 23 своего Постановления от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференцсвязи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.

Вещественные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. В результате сопоставления информации, полученной из вещественного доказательства в ходе его осмотра в судебном заседании, с другими доказательствами суд должен сделать логически обоснованный вывод о том, подтверждает ли вещественное доказательство существование или несуществование доказываемого обстоятельства дела.

Логическим операциям суда над информацией, полученной из вещественного доказательства, должна предшествовать оценка его относимости и допустимости. Относимость вещественного доказательства, т.е. связь между получаемой из него доказательственной информацией и доказываемым фактом, должна подтверждаться сведениями, полученными из других средств доказывания.

Так, при доказывании факта размещения спорного товарного знака на сайте ответчика в сети Интернет протокол осмотра вещественного доказательства, составленный нотариусом в порядке обеспечения доказательства, подтверждает только факт размещения товарного знака на определенном сайте. Если истец не представит доказательств принадлежности этого сайта ответчику, такое вещественное доказательство может быть отклонено как неотносимое, так как не будет доказано незаконное использование товарного знака именно ответчиком.

Допустимость вещественного доказательства устанавливается посредством проверки соблюдения правил представления и исследования вещественного доказательства, установленных гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством соответственно. В протоколе судебного заседания или в протоколе осмотра вещественного доказательства должны быть отражены действия по предоставлению возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с ним и дать пояснения по результатам осмотра, результаты осмотра.

Протокол судебного заседания должен содержать сведения об оглашении протокола осмотра вещественного доказательства по месту его нахождения или подвергающегося быстрой порче в судебном заседании. Неоглашение протокола осмотра вещественного доказательства в судебном заседании может привести к необоснованности решения суда в части вывода о доказанности обстоятельства, подтверждаемого таким вещественным доказательством, если суд упустит из внимания доказательственную информацию, содержащуюся в таком вещественном доказательстве. В апелляционной инстанции такое доказательство может получить оценку недопустимого и привести к отмене судебного решения.