850

связанных с растворением и осаждением гидроксида алюминия приходится от 40 до 70 % от общей буферности в вытяжках и от 10 до 18% в суспензиях. На долю реакции депротонирования карбоксильных и фенолгидроксильных групп органических веществ в горизонтах Апах и А2 в суспензиях приходится 5% от общей буферности. На долю реакций депротонирования ОН-групп на поверхности глинистых минералов приходится от 18 до 26 % от общей емкости буферности.

Литература

1.Толпешта И.И., Соколова Т.А., Э. Бонифачио, Г. Фальсонэ. Почвенные хлориты в подзолистых почвах разной степени гидроморфизма: происхождение, свойства и условия образования

//Почвоведение. 2010. № 7. С. 831–842.

2.Шамрикова Е.В., Соколова Т.А., Забоева И.В. Формы кислотности и буферность к основанию в минеральных горизонтах подзолистых и болотно-подзолистых почв Северо-востока Европейской России // Почвоведение. 2003. № 9. С. 1075–1084.

УДК 631.4

Н.В. Соколова – студентка; И.А. Самофалова – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВ СУБАЛЬПИЙСКОГО ПОЯСА (СРЕДНИЙ УРАЛ)

Аннотация. Горные почвы представляют интерес для исследователей вследствие своей малой изученности и особенностей горного почвообразования. Почвенные разрезы заложены под луговой растительностью на высоте 570-850 м н.у.м. Различные условия почвообразования проявляются в пространственном варьировании физических свойств почв: содержании фракций гранулометрического состава, щебня, магнитной восприимчивости.

Ключевые слова: субальпийский пояс, заповедник, горные почвы, магнитная восприимчивость, гранулометрический состав, щебнистость.

В каждом высотно-поясном комплексе складывается комплекс экологических условий, определяющих направленность почвообразовательных процессов и специфику структуры почвенного покрова [3]. Горно-луговые почвы занимают 0,6 % площади Пермского края и являются основными опорными пунктами сохранения генетического разнообразия флоры и фауны, поэтому они предложены в категорию редких почв [1]. Сведения о горных лугах Урала накапливались постепенно [4, 5, 6]. Исследования горных луговых почв в течение ХХ века были не регулярными.

Цель исследований: изучить и выявить особенности физических свойств горных почв в субальпийском поясе на г. Северный Басег. Задачи: изучить морфологические особенности, физические свойства почв, статистическое распределение щебнистости, магнитной восприимчивости, фракций гранулометрического состава почв.

Почвенное обследование проводилось в подгольцовом поясе на высоте 570-850 м н.у.м. Разрезы заложены под различными растительными ассоциациями

291

(рис. 1). Для статистической обработки были использованы данные 25 разрезов, заложенных вдоль склона горы Северный Басег по подпоясам: парковое редколесье, субальпийский луг, криволесье. Использовалась субстантивно-профильная классификация почв [2].

Рисунок1. Схема высотных поясов на г. Северный Басег

Субстантивно-профильная диагностика почв в подгольцовом поясе позволила выделить почвы трех отделов: литоземы, органо-акумулятивные и структур- но-метаморфические.

Мощность профиля почв варьирует в пределах пояса (рис. 2), с максимальным размахом в криволесье. Мощность гумусового горизонта в меньшей степени варьирует в почвах под субальпийскими лугами.

Рисунок 2. Статистические диаграммы размаха распределения

Статистические диаграммы размаха щебнистости показывают минимальный размах для почв под луговой растительностью, хотя содержание щебня является максимальным (рис. 3а). В почвах паркового редколесья наблюдается максимально выраженное варьирование.

292

Рисунок 3. Статистические диаграммы размаха распределения щебнистости (а) и магнитной восприимчивости (б) почв

Магнитная восприимчивость почв постепенно снижается по склону от криволесья к парковому редколесью (рис. 3б). Минимальные значения среднего показателя присущи почвам паркового редколесья. В почвах субальпийских лугов варьирование значений значительно меньше, чем в почвах криволесья и паркового редколесья. Оценивая магнитную восприимчивость, можно сказать, что почвы не загрязнены тяжелыми металлами и могут быть фоновыми почвами.

Распределение элементарных почвенных частиц по профилю почв в подгольцовом поясе неоднозначно. Минимальное значение среднего арифметического содержания песчаной фракции характерно для почв субальпийского подпояса, но варьирование показателя максимально (рис. 4а). Минимальное варьирование песчаной фракции отмечается в почвах криволесья. Отмечается закономерное увеличение содержания их количества в почвах вниз по уклону местности и максимальное варьирование признака в почвах субальпийских лугов и паркового редколесья, что обусловлено переносом материала.

Содержание крупной пыли в в почвах под субальпийскими лугами вырьирует в меньшей степени, чем в почвах криволесь и паркового редколесья (рис. 4б). Абсолютное содержание фракции является максимальным в почвах под травянистой растительностью.

а) песчаной фракции б) крупой пыли в) илистой фракции Рисунок 4. Статистические диаграммы размаха фракций

Среднее содержание илистой фракции в почвах подпоясов находится на одном уровне и различается степенью варьирования в пределах подпоясов (рис. 4в). Наибольшее варьирование содержания ила характерно для почв паркового редколесья, которые находятся ниже по склону, что обусловлено переносом материала поверхностным и внутрипочвенным стоком.

293

Таким образом, неодинаковые условия почвообразования в пределах субальпийского пояса проявляются в пространственном варьировании физических свойств почв: фракций гранулометрического состава, содержания щебня, магнитной восприимчивости. Одновременно происходящие с разной интенсивностью процессы почвообразования, выветривания, денудации, поверхностного и внутрипочвенного стока обуславливают пестроту почв в пределах пояса, что приводит к пространственной неоднородности и формированию почв различного генезиса.

Литература

1.Ерѐмченко О.З., Филькин Т.Г., Шестаков И.Е. Редкие и исчезающие почвы Пермского края. Пермь. 2004. С. 92.

2.Классификация и диагностика почв России / сост. Д.В. Тонконогов. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.

3.Краснощеков Ю.Н. Структура вертикальной почвенной поясности и почвы лесных ландшафтов Северной Монголии // Почвоведение. 1996. №4. С. 401-410.

4.Овеснов А.М. Горные луга западного Урала. Пермь. 1952. 130 с.

5.Софроницкий П.А. Геологический очерк // Труды пятого совещания по химической географии вод и гидрогеохимии Пермской области. ПГУ, Пермский отдел географического общества Союза ССР, Институт карстоведения и спелеологии. Пермь, 1967. Вып. 4 (5). С. 26-41.

6.Тифлов М.А. К познанию горных лугов Урала // Тр. Пермского СХИ. 1951. Т. 13. С. 23-40.

УДК 631.445.24:631.816

А.Н. Сторожева – магистрант; Н.Е. Завьялова – научный руководитель, профессор,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

АЗОТНЫЙ РЕЖИМ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ И КАЧЕСТВО УРОЖАЯ ПРИ ВНЕСЕНИИ ВОЗРАСТАЮЩИХ ДОЗ

МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

Аннотация. В длительном полевом опыте установлены закономерности изменения агрохимических свойств, формирования азотного фонда дерновоподзолистой тяжелосуглинистой почвы в результате систематического применения возрастающих доз минеральных удобрений. Приведены результаты анализа качества урожая картофеля сорта Невский и яровой пшеницы Горноуральская.

Ключевые слова: дерново-подзолистая почва, минеральные удобрения, азотный режим почвы ,качество урожая.

Неотъемлемым фактором создания высокопродуктивных дерновоподзолистых почв является применение удобрений. Важно, чтобы применяемые системы удобрения способствовали улучшению комплекса агрохимических свойств, повышению урожайности и улучшению качества сельскохозяйственной продукции.

Цель исследований: изучить влияние возрастающих доз минеральных удобрений на азотный режим, агрохимические показатели дерново-подзолистой почвы и качество урожая картофеля и пшеницы в длительном стационарном опыте.

Исследования проводились в длительном стационарном опыте, заложенном в 1978 г на дерново-подзолистой почве опытного поля Пермского НИИСХ. Схема опыта включает 6 вариантов: без удобрений (контроль), (NРК)30, (NРК)60, (NРК)90, (NРК)120, (NРК)150.

294

На данном опытном участке соблюдается восьмипольный севооборот со следующим чередованием культур: чистый пар, озимая рожь, картофель, пшеница, клевер 1 г.п., клевер 2 г.п., ячмень, овес. Наблюдения проводились в 2012 и 2013 г при возделывании картофеля сорта Невский и яровой пшеницы Горноуральская. В качестве удобрений используются мочевина, простой суперфосфат и хлористый калий.

Агрохимические показатели определялись по общепринятым методикам, фракционный состав азота по методу Э.И. Шконде и Е.И. Королевой, содержание белка в растениях по Барнштейну, крахмала по Эверсу, количество и качество клейковины по ГОСТ 13586.1-68.

Систематическое применение физиологически кислых удобрений в течение 35 лет ведения опыта привело к подкислению почвы, особенно при внесении

NPK в дозе 90 и выше кг д.в./га (таблица 1). На варианте (NРК)150 определена кислая реакция среды – рН 4,52. На этих вариантах отмечено также увеличение

гидролитической кислотности.

Таблица 1

Влияние возрастающих доз минеральных удобрений на агрохимические показатели почвы

удобрений в возрастающих дозах с накоплением гумуса в почве. За четыре ротации севооборота содержание гумуса на контроле уменьшилось на 13,8 % от исходного. Внесение минеральных удобрений по 30-90 кг д.в./га не способствовало сохранению плодородия почвы. Максимальная доза обеспечила повышение уровня гумуса в почве с 2,12 % при закладке опыта до 2,38%, т.е. на 8,7 %.

Почва удобренных вариантов характеризуется очень высоким содержанием подвижного фосфора (315-602 мг/кг), что связано с длительным внесением высоких доз фосфорных удобрений и низким выносом этого элемента культурами севооборота.

Дерново-подзолистые почвы характеризуются низким содержанием органического вещества и азота. По данным Пермского НИИСХ запасы азота в исследуемых дерново-подзолистых почвах низкие (в слое 0-20 см < 4 т/га, в слое 0-

100 см < 10 т/га) [1].

Внесение минеральных удобрений в возрастающих дозах обеспечило накопление общего азота с 1116 мг/кг на варианте без удобрений до 1760 мг/кг на варианте с внесение (NPK)150 (таблица 2).

295

Таблица 2

Фракционный состав азота дерново-подзолистой почвы длительного опыта

По результатам в пахотном слое исследуемой почвы Nорг представлен преимущественно негидролизуемыми и трудногидролизуемыми формами азота. Содержание негидролизуемого азота варьирует от 685 до 949 мг/кг, при этом наблюдается тенденция к уменьшению его доли в составе общего азота почвы с 61 % на варианте без удобрений до 53 % при внесении (NPK)150.

Среди органических соединений азота наиболее ценной в агрономическом отношении является фракция легкогидролизуемого азота, являющегося ближайшим резервом питания растений [2, 3]. На долю Nлг в зависимости от вариантов опыта приходится 10 -14 % от общего азота, что свидетельствует о хорошей обеспеченности почвы азотом.

Таким образом, азотный фонд почвы длительного стационарного опыта представлен на 53-61% негидролизуемыми и на 26-30 % трудногидролизуемыми формами.

Методом корреляционно-регрессионного анализа выявлена сопряженность урожайности картофеля с дозой вносимого полного минерального удобрения, r =0,89 (таблица 3).

Таблица 3

Влияние возрастающих доз минеральных удобрений на качество и урожайность картофеля Невский

В варианте (NРК)90 получена максимальная прибавка урожайности картофеля, равная 10 т/га (НСР05 = 1,62). Внесение более высоких доз NPK не способ-

296

ствовало повышению урожайности, но привело к ухудшению качества клубней картофеля. Отмечено достоверное снижение содержания сухого вещества в варианте (NРК)150 на 2 % (НСР05 =0,6), уменьшение крахмала в виде тенденции и накопление нитратного азота выше предельно допустимой концентрации – до

337 мг/кг (ПДК = 250 мг/кг).

Максимальная урожайность пшеницы получена при внесении полного минерального удобрения по 60-90 кг д.в./га (НСР05 = 0,24). Внесение более высоких доз NPK не способствовало повышению урожайности пшеницы (таблица 4).

Таблица 4

Влияние возрастающих доз минеральных удобрений на качество и урожайность пшеницы сорта Горноуральская

Улучшение условий азотного питания при внесении возрастающих доз NPK привело к повышению содержания клейковины в зерне от 33,08 % на варианте без удобрений до 42,33% при внесении по 60 кг/га д.в. полного минерального удобрения. Однако, условия вегетационного периода – невысокая температура воздуха и повышенная влажность в период созревания зерна ухудшали качество клейковины, делали ее слабой. По результатам исследования на приборе ИДК-2 не зависимо от вариантов опыта клейковина характеризуется как неудовлетворительно слабая.

Содержание белка определено на уровне 13-18 %. Максимальным количеством белка характеризуется зерно с варианта (NРК)60 .

Литература

1.Завьялова, Н.Е. Гумусное состояние дерново-подзолистых почв Предуралья при различном землепользовании и длительном применении удобрений и извести: дис. … доктора биол. наук. Пермь, 2007. 325 с.

2.Пигарева, Н.Н. Особенности азотного фонда Бурятии / Н.Н. Пигарева, Н.А. Пьянкова // Агрохимия. 2011. № 11. С.3-10.

3.Безносиков, В.А. Эколого-агрохимические основы оптимизации азотного питания растений на подзолистых почвах Европейского Северо-Востока России: автореф. дис. … доктора биол. наук.- Пермь. ПСХА. 2000.37 с.

УДК 664.346

297

У.С. Тебенькова – студентка; Т.В. Кочинова – научный руководитель, канд. фармацевт. наук, доцент;

А.С. Балеевских – научный руководитель, канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА МАЙОНЕЗА, РЕАЛИЗУЕМОГО В РОЗНИЧНОЙ СЕТИ ПЕРМИ

Аннотация. Выявлены предпочтения потребителей и проведена сравнительная оценка качества образцов майонеза «Провансаль», реализуемого в магазинах Перми.

Ключевые слова: майонез, качество, органолептические показатели, кислотность, стойкость эмульсии, потребительские предпочтения.

Россия уже много лет является одним из мировых лидеров, как по среднедушевому потреблению майонеза, так и по общему объему продаж. Хозяйки используют его для заправки салатов, а также для приготовления горячих блюд, бутербродов или соусов. Разнообразие ассортимента майонеза, производимого различными фирмами, вызывает необходимость оценки его качества, что определяет актуальность и цель данной работы.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

-оценить маркировку образцов майонеза;

-провести их органолептическую оценку;

-определить физико-химические показатели качества;

-исследовать потребительские предпочтения среди населения г.Перми. Для оценки качества нами были взяты пять образцов майонеза «Прован-

саль», жирность 67%:

1.«Сдобри», производитель ОАО «Нижегородский масложировой комбинат», Россия, 603950, г. Нижний Новгород, ш. Жирокомбината, 11. Состав: масло подсолнечное, вода, сахар, уксус, яичный желток сухой, загустители, соль, консерванты (кислота сорбиновая, Е385), ароматизаторы «Горчица» и «Белый перец», краситель бета-каротин.

2.«Слобода», производитель ОАО «ЭФКО», Россия, 309850, Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Фрунзе, д. 2. Состав: подсолнечное масло, вода, сахар, яичный желток, соль поваренная, уксус, горчичное масло.

3.«Миладора», производитель ОАО «Казанский жировой комбинат», Россия, 422610, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, ул. Ласковая, д.

1.Состав: масло подсолнечное рафинированное дезодорированное, вода, яичный желток, соль, уксусная кислота, сорбиновая кислота, ароматизатор «Горчица», стабилизаторы (гуаровая и ксантановая камедь), краситель (бета-каротин), подсластитель Е954, антиокислитель Е385.

4.«Махеевъ», производитель ЗАО «Эссен Продакшен АГ», Россия, 445130, Самарская область, Ставропольский район, с. Васильевка, ул. Коллективная, д.54а. Состав: масло подсолнечное рафинированное дезодорированное, вода, яичный желток, сахар, соль, уксус из пищевого сырья, масло горчичное, консервант (сорбиновая кислота), краситель (бета каротин), экстракт перца черного.

298

5. «Ряба», производитель ОАО «Нижегородский масложировой комбинат», Россия, 603950, г. Нижний Новгород, ш. Жирокомбината,11. Состав: масло подсолнечное, вода, сахар, яичные продукты, соль, уксус, эфирное горчичное масло, провитамин А.

Анализ образцов проводили на соответствие ГОСТ 31761-2012 «Майонезы и соусы майонезные. Общие технические условия» по маркировке, органолептическим и физико-химическим показателям [1].

Маркировка потребительской упаковки майонеза и должна содержать следующую информацию: наименование продукта, наименование и местонахождение изготовителя, массу нетто и (или) объем, состав продукта, пищевую ценность, срок годности, дату изготовления, температуру хранения, рекомендации по хранению после вскрытия потребительской упаковки, обозначение настоящего стандарта, информацию о подтверждении соответствия.

У всех образцов на упаковке указаны необходимые данные, следовательно, маркировка соответствует требованию ГОСТ 31761-2012 «Майонезы и соусы майонезные. Общие технические условия». Далее нами были оценены органолептические показатели (Таблица 1).

Таблица 1

Органолептическая оценка качества образцов

Как следует из таблицы, все 5 образцов соответствуют нормативным требованиям.

Из нормируемых ГОСТ физико-химических показателей качества нами были определены кислотность и стойкость эмульсии. Кислотность определяли титриметрическим методом с индикатором фенолфталеином. Стойкость эмульсии оценивали по степени расслоения эмульсии методом центрифугирования до и после нагревания на кипящей водяной бане [2]. Результаты испытаний представлены в таблице 2.

Как следует из таблицы, все образцы отвечают требованиям ГОСТ 317612012 «Майонезы и соусы майонезные».

299

Чтобы сделать производство майонеза экономически выгодным, некоторые производители добавляют более дешевые растительные масла, крахмал и ароматизаторы. В составе всех образцов майонеза не указан крахмал, поэтому мы решили проверить, не вводят ли производители потребителей в заблуждение. С этой целью была проведена качественная реакция на крахмал с реактивом Люголя. Все образцы прошли данное испытание, кроме образца №3. Водная взвесь майонеза под действием реактива приобрела характерное синее окрашивание. Крахмал не указан в составе, более того, на лицевой стороне упаковки есть надпись «Не содержит крахмал», следовательно, производитель данного майонеза фальсифицирует товарную информацию.

Агентством «Коммерческие консультации и исследования» был проведен опрос населения Перми с целью выявления потребительских предпочтений. Сбор информации проводился методом телефонных интервью, объем выборки составил 800 респондентов. Согласно результатам исследования, майонез любим пермяками: более 70% опрошенных потребителей покупают этот соус 1 раз в неделю и чаще. Доля активных покупателей, приобретающих майонез не реже 2 раз в неделю, составляет 30%, и лишь 2% жителей Перми принципиально отказываются от потребления этого продукта. Следует заметить, что доля активных покупателей в возрастной группе от 18 до 35 лет значительно больше, чем в группе старше 35 лет.

Одной из целей исследования было выявление предпочтений потребителей по маркам майонеза. С большим отрывом лидирует майонез «Сдобри» – его назвали 30% респондентов. В пятерку лидеров top-of-mind также вошли «Провансаль» (без указания производителя) – 20,1%, «Слобода» – 16,4%, «Ряба» – 10,3%, «Махеевъ» – 6,5% .

Выводы:

1. Майонез «Провансаль», занимает высокую долю потребительских предпочтений, что связано с традициями потребления этого соуса и наличием продукции с таким названием практически у всех производителей.

2.На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что образцы майонеза «Провансаль» №1, №2, №4, №5 соответствуют всем требованиям ГОСТ 31761-2012 «Майонезы и соусы майонезные. Общие технические условия», а в образце №3 обнаружен крахмал, что свидетельствует о наличии информационной фальсификации.

Литература

1.ГОСТ 31761-2012 «Майонезы и соусы майонезные. Общие технические условия»

2.ГОСТ 31762-2012 «Майонезы и соусы майонезные. Правила приемки и методы испытаний».

300