2. Общегосударственное планирование — один из методов регулирования экономики

В командно-административной экономике государственное пла­нирование являлось основным методом регулирующего воздействия на производство, обмен и распределение производимого продукта. Оно способствовало господствующей государственной собственно- сш и распространялось на распределительные процессы всех без исключения ресурсов и производимых благ. Такая система плано­вой привязки производителя и потребителя приводила к разраста­нию планирующих распределительно-снабженческих структур, ро­с гу издержек производства и обращения, создавала искусственный юфицит при скрытом избытке производимого продукта. Более того, план как юридический закон распределения превращался в тормоз

НТП, инноваций, роста производительности труда. Россия как глав­ное государство использования плана отставала от развитых стран по общему уровню экономического роста, производительности об­щественного труда, производству конечного продукта на душу на­селения. Поэтому с началом реформирования экономики и перево­да ее на рыночные связи и отношения государственные органы отказались от использования планирования как метода регулирова­ния глобальных связей и равновесного экономического роста на отдаленный горизонт.

В науке господствующее положение заняли позиции тех авторов, которые полностью отрицают возможность использования цент­рализованного и индикативного планирования не только в переход­ной, но и в развитой рыночной экономике.

Однако опыт функционирования административно-командной и рыночной систем свидетельствует о том, что виноват не сам ме­тод планирования, а его гипертрофированное использование в ин­тересах государства, монополий и отдельных классово-партийных групп. Метод планирования, как и план, предполагает использова­ние позитивных факторов. План в любом национальном образова­нии увязывает цели, ресурсы и мероприятия в единое целое. Более того, в постиндустриальном обществе с преимущественно децент­рализованной системой принятия решений товарно-денежные от­ношения объективно обусловливают необходимость вмешательства государства с минимальными потерями ресурсов и времени под­держивать прогрессивные изменения структуры производства, ми­нимизировать влияние факторов, вызывающих кризисные явления в экономике.

С ростом обобществления и концентрации производства, услож­нением связей, достигающих значения многократных, государство уже не в состоянии поддержать равновесие функциональной эко­номической системы и достаточно высокие темпы ее развития только посредством макроэкономического инструментария, т.е. бюджет­ного, налогового, денежно-кредитного регулирования. Это инстру­менты краткосрочного действия. Они используются в основном для нивелировки, устранения отклонений от прогнозных или планиру­емых показателей экономического роста и нарушения пропорций, обеспечивающих это развитие.

Становится очевидным, что показатели роста и экономические пропорции могут устанавливаться государством на основе анализа, прогнозирования и плановых программ экономики. В этом случае фун К- циональная экономическая система будет координироваться более совершенным, чем она координируется, ценовым рыночным ме­ханизмом. Пользуясь рыночными механизмами при наличии разра­ботанного плана, можно быстрее адаптироваться к факторам, на­рушающим ее равновесие.

Полагаем, что положение целиком относится и к функциони­рованию российской экономической системы, когда она развива­ется уже не в режиме централизованного планирования, а в усло­виях развитой инфраструктуры постиндустриального общества.

Проявление планомерности и организация планирования не толь­ко объективно необходимы, но и возможны в рыночной экономике. Чем обусловлена эта возможность?

Во-первых, увеличением вовлеченного в реальное производство колоссального ресурсного и производственного потенциала. Это ресурсы государственного и частного секторов экономики. При этом правительственные доходы и расходы оказывают всевозрастающее влияние на использование ресурсов частного сектора, вовлекая его во взаимосвязанный оборот.

Во-вторых, государство через финансово-промышленные груп­пы (ФПГ), крупные корпорации оказывает реальное воздействие на деятельность обособленных производителей и принимает меры к достижению согласованности в их деятельности как во внешней торговле, так и в проведении отраслевой и кредитной политики.

В-третьих, усиление взаимосвязи, зависимости и контроля до­стигается за счет использования информационных систем, элект­ронно-вычислительной техники, системы Интернета и т.д.

В-четвертых, в современных национальных образованиях рас­тет солидарность и социальное согласие различных слоев и групп населения (госорганов, частного бизнеса, профсоюов и др.), пре­следующие единую цель — стабильное развитие экономики и рост благосостояния.

Планомерность — это последовательность реализации отрасле­вых и межотраслевых связей, рационального поведения и исполь­зования рыночных регуляторов для достижения целей экономичес­кого роста.

План фиксирует предполагаемую последовательность в исполь­зовании ресурсов как по количеству, так и по их качественному составу с учетом сложившихся ценностей. Макроэкономическое планирование предполагает организованную деятельность, осуще­ствляемую как центральным планирующим органом, так и его ло- капьными подразделениями (регионами, муниципалитетами и т.д.).

Применительно крыночной экономике на это указывал К.Лан- дауэр в книге "Теория национального экономического планирова­ния". Плановые учреждения должны проанализировать, как пред­полагаемые изменения в производственном процессе повлияют на доходы разных групп населения и какова будет реакция потребите­лей на изменение в снабжении и доходах¹.

Отметим, что еще в 30-е годы ряд крупнейших экономистов США (В.Леонтьев, Дж.Гэлбрейт, С.Холланд и др.) выступили с манифестом по созданию в аппарате президента США Управления национального экономического планирования с функциями ана­

лиза экономики страны, выявления долгосрочных тенденций раз­вития, разработки программ развития производственной и соци­альной сфер, а также координации деятельности всех государствен­ных органов по регулированию экономики.

Дж. Гэлбрейт отмечал, что существующее внутрифирменное стра­тегическое планирование не может обеспечить полного согласова­ния между отраслями-производителями и отраслями-потребителя­ми ввиду нерыночного поведения крупных корпораций. Это может обеспечить только государственный плановый орган*.

Государственное вмешательство через разработанные програм­мы предусматривает субсидирование и кредитование из бюджета жилищного строительства, проведение структурной, антикризис­ной и финансовой политики. В условиях рынка никакие организа­ции частного сектора, олигополистические структуры и их различ­ные ассоциации не в состоянии определить комплексные пробле­мы и задачи, относящиеся ко всей функциональной экономической системе. Только государственные органы в состоянии разработать долгосрочные прогнозы вовлечения неиспользованных резервов и ресурсов, имеющихся в стране, и определить цели, которые не все­гда совпадают с целями предпринимательского сектора экономики.

Система плановых ориентировок позволяет государству скор­ректировать структурные сдвиги, которые, как правило, порожда­ют такие кризисные явления, как безработица, инфляция, нерав­новесие совокупных рынков и т.д. Совершенная государственная координация во многих случаях действует более эффективно, чем ценовой механизм рынка. На этом основывается государственная промышленная политика Японии, которую проводит Министер­ство внешней торговли и промышленности. Согласованное плани­рование в этой стране явилось одним из средств успешного перехо­да к быстрорастущему производству.

В 60-е годы планирующие органы были созданы во Франции — Генеральный комиссариат по планированию, в Канаде'— Эконо­мический совет, в Голландии — Центральное плановое бюро и дру­гих странах. Эти планирующие органы анализируют социальные, экологические, демографические проблемы и разрабатывают сис­тему регулирующих мер по их оптимизации. В их функционирова­нии заинтересованы прежде всего предприниматели, подвергаю­щиеся инвестиционному риску при вложении капитала в те или иные отрасли экономики.

В странах с рыночной экономикой используются методы как цен­трализованного, так и индикативного планирования. По мере на­копления опыта и изменения объективных условий наблюдается переход от одного к другому. Так, Франция, первой использовав­шая в послевоенные годы индикативное планирование, в последу-

ГэлбрейтДж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1969. С. 395-39*7.

ющем перешла к разработке и реализации стратегических государ­ственных планов.

Формирование единого централизованного плана находится в за­висимости от действия внутренних (эндогенных) и внешних (экзо­генных) факторов, из которых формируется экономический рост и внутренний валовой продукт. В его создании участвуют различные государственные и частные структуры на основе вариантов госу­дарственной экономической политики (а), представленной мно­жеством (А). Если варианты экономической политики отличаются только количественно, то (а) можно представить как вектор боль­шой размерности, численные значения которого соответствуют эле­ментам бюджетной, налоговой, кредитно-денежной политики.

Как известно, состояние функциональной экономической сис­темы зависит от экзогенных, малоуправляемых факторов (z) — из­менения конъюнктуры мирового рынка, соотношения курсов ва­лют, объема экспорта, притока внешних инвестиций и т.п. Все воз­можные состояния экзогенных факторов образуют множество Z.

Возможное состояние функциональной экономической систе­мы в будущем горизонте образует*. Если рассматривать только ко­личественное различие экономики, то х образует множество X, которое ограничено множеством возможных экономических стра­тегий А и множеством значений экзогенных факторов Z В случае функционирования экономической системы механизм управления ею может быть представлен зависимостью:

т.е. состояние планируемой экономики х является функцией от политики, проводимой планирующим центром А и от экзогенных факторов z■ В итоге каждой паре (я, z) соответствует определенное состояние х.

Это наиболее упрощенное, условное представление о планиро­вании. Реальное функционирование моделируется системой урав­нений.

Обозначим через W(x) шкалу предпочтений планирующего цен­тра. Если два состояния экономики х'их", принадлежащие мно­жеству X, соответствуют шкале предпочтений планирующего цент­ра, то W(x')— W(x").Если же состояние х' предпочтительнее,

чем х",то IV(x') > W(x").Отметим взаимодействие между этими элементами на рис. 29.2.

Упрощение или усложнение планирования функциональных сис­тем предполагает определенный набор этапов и расчетов:

формирование множества возможных вариантов экономической политики А;

формирование обоснованного перечня экзогенных факторов z, влияющих на х;

Шкала предпочтений планирующего центра

Неуправляемые экзогенные факторы

Политика планирую­щего центра

х - f (a, z)

W(x)

*■ х ►

Механизм функционирова­ния экономики

Конечное

состояние

экономики

Рис. 29.2. Структура и механизм функционирования эконо­мики единого планового центра

Источник. Остапенко Ю., Парсадонов Г., Кормишина Т. Государствен­ное регулирование экономики. Ч. 2. М.: ГАУ, 1996. С. 6—7.

влияние отраслевой структуры экономики и специфики меха­низма ее функционирования х —f (a, z)',

формирование функций предпочтения W(x)‘, прогнозирование экзогенных факторов z\

выбор такого варианта экономической политики (я), при кото­ром функция предпочтений W(х) достигает максимального значе­ния.

Оптимальная экономическая политика соответствует соотно­шению:

^[/(я, г)] = max W]f(a, г)] для заданных Z-

Здесь представлены лишь контуры возможного централизован­ного планирования в достижении оптимальной величины ВВП. Это планирование отличается от планов экономики "развитого социа­лизма", где они носили обязательно-директивный характер и вклю­чали в орбиту планирования не только макропропорции, но и дви­жение самых несущественных благ и услуг.

Методология и методы индикативного планирования отличны от централизованного плана.

Индикативное планирование представляет собой процесс раз­работки системы взаимосвязанных индикаторов (параметров) со­стояния экономики, а также определение мер государственного воздействия на экономические и социальные процессы с целью достижения этих индикаторов. К индикаторам обычно относится система показателей экономической динамики: структура и эффек­тивность экономики, состояние обращения, занятости, уровня жизни, движение цен и т.д. Индикативный план, как и централи­зованный, должен быть сбалансированным по материальным, тру­довым и финансовым ресурсам. Отсутствие реальных ресурсов в данное время предполагает возможный расчет получения их в бу­

дущем горизонтальном периоде. Поэтому индикативные планы боль­ше напоминают прогнозные расчеты, которые не носят директив­ного характера. В целом индикативное планирование опирается ца согласованность и гармонию общественных интересов. Поэтому в случае экономических конфликтов и кризисных симптомов спада производства и роста безработицы доверие к этим планам и мето­дам индикативного прогноза резко снижается, а экономика в этом случае вступает в полосу неопределенности и недоверия к сбалан­сированным индикаторам.

Несмотря на недостатки, индикативные планы позволяют раз­работать обоснованные цели, задачи и методы реализации государ­ственной социально-экономической политики, организовать взаи­модействие всех звеньев федеральной системы (центра и регионов).

Индикативный план органично соединяет в одной концепции- документе действующую экономическую политику, прогнозные рас­четы государственных программ, систему регуляторов, объемы го­сударственных инвестиций и возможности воздействия на динами­ку функционирования структур на микроуровне. При благоприятной экономической конъюнктуре индикативный план выступает сти­мулирующим фактором экономического роста при прямом и кос­венном государственном регулировании. Использование его позво­ляет реализовывать крупные социальные и экологические програм­мы по миграции трудовых ресурсов, освоению территорий, охране водных, лесных и почвенных ресурсов национального государства и его регионов.

На основе индикативных планов определяются: глобальные элементы структурной программы государства; структура экспорта и импорта; основные направления НТП и науки; развитие рыночной и производственной инфраструктуры; основные направления реформирования социальных условий и социальных структур;

показатели уровня жизни и обеспеченности населения; параметры институциональной политики государства.

В переходной экономике России отсутствуют специальные струк­туры по организации как централизованного, так и индикативно­прогнозного планирования. Частично эту работу осуществляет Министерство экономики, которое определяет важнейшие направле­ния — индикаторы приватизационных мероприятий, Изменения структуры промышленного и аграрного производства, стабилиза­ции экономики, повышения уровня жизни различных слоев населе­ния. В на-следство от командно-административной системы России досталась далеко не совершенная отраслевая структура с преобла­данием тяжелой промышленности, военно-промышленного комп­лекса, сверхмонополизмом и сырьевой ориентацией экспорта. В фор­мирующейся экономике низок уровень рыночной инфраструкту­ры, информатики, банковско-кредитной системы.

Эти негативные особенности российской экономики, с одной стороны, затрудняют действие объективного автоматического ры­ночного механизма, с другой, возможности государственного ре­гулирования ее с помощью централизованных и индикативных пла­нов. Положение усугубляется сохранением национального федера­лизма, недостаточной самостоятельной активности регионов и финансово-кредитных рынков.

Основной концепцией государственного регулирования эконо­мики России должна стать структурная политика. Основу ее долж­ны составить избирательная поддержка отраслей, обеспечивающих производство конкурентной продукции, независимость и безопас­ность экономики, повышение уровня жизни и благосостояния на­рода.