Федеральное агентство по образованию

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Программа по курсам

«ДОКАЗЫВАНИЕ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ»,

«ОБЖАЛОВАНИЕ И ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»

Москва - 2007

Ответственные редакторы:

профессор П.А. Лупинская и доцент Н.М. Кипнис

СОДЕРЖАНИЕ

I. Введение (доцент Кипнис Н.М.)…………………………………………………

II. Курс «Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве» …

2. Литература (составитель – доцент Н.М. Кипнис)………………………………

3. Контрольные вопросы к экзаменационному зачету ………………………….

III. Курс «Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам»

1. Программа………………………………………………………………………….

2. Литература…………………………………………………………………………

3. Контрольные вопросы к экзаменационному зачету……………………………

I. Введение

Уголовно-процессуальное право относится к числу так называемых классических правовых дисциплин, которые обязательно включались в курс юридического образования. Именно с ними на протяжении веков общество связывало свои представления о профессии юриста и юридической деятельности. Скорее всего, это было обусловлено как необходимостью защиты государства, общества и граждан от преступных посягательств и особой социальной значимостью деятельности компетентных государственных органов по возбуждению, расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел, так и тем, что в ходе уголовного судопроизводства существенно ограничиваются так называемые естественные права человека (права первого поколения), в частности право на свободу и личную неприкосновенность, право собственности, которые признаются и охраняются человеческой цивилизацией с древнейших времен.

С момента своего возникновения (или с момента трансформации процедурных норм первобытного общества в нормы процессуального права) уголовно-процессуальное право прошло достаточно интересную эволюцию, которая продолжается и в наше время. Так, в континентальной Европе древний частно-исковой (обвинительный) тип уголовного судопроизводства транформировался сначала в розыскной (инквизиционный) уголовный процесс, а затем в период буржуазных революций – в континентальный смешанный тип уголовного судопроизводства. Одновременно в Англии тот же древний частно-исковой (обвинительный) тип прошел более мягкую трансформацию в англо-саксонский состязательный тип уголовного судопроизводства. Активно проводившаяся европейцами колонизация привела к распространению этих двух сформировавшихся в Европе типов уголовного судопроизводства (состязательного и смешанного) на страны-доминионы. Поэтому, например, в США судопроизводство построено по англо-саксонской состязательной модели, а в Мексике – по континентальной.

В России трансформация розыскного (инквизиционного) типа уголовного процесса в смешанный тип буржуазного уголовного судопроизводства закончилась 20 ноября 1864 г., когда Император Александр II высочайше утвердил, говоря современным языком, пакет документов, завершивших судебную реформу – Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

После событий октября-ноября 1917 г. в России на основе смешанной модели уголовного судопроизводства сформировалась ее чрезвычайно специфическая разновидность – советский тип уголовного процесса, просуществовавший без каких-либо значительных изменений практически до распада СССР в декабре 1991 г.

В течение последующих 10 лет, особенно после принятия 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации, положения УПК РСФСР 1960 г. корректировались законодателем, а также Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе путем исключения из компетенции суда не свойственных ему обвинительных полномочий, что нашло отражение в значительном количестве вынесенных им постановлений и определений.

18 декабря 2001 г. был принят, а с 1 июля 2002 г. введен в действие новый УПК РФ. В Кодексе законодатель стремился закрепить модель демократического судопроизводства, досудебная часть которого (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) при решении вопросов о необходимости ограничения конституционных прав и свобод граждан в значительной степени находится под контролем суда (ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ), а судебная часть полностью основана на принципе состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ).

Возросшую роль суда при производстве по уголовному делу законодатель внешне выразил в чрезвычайно широком использовании в тексте Кодекса термина «уголовное судопроизводство» (в отличие от использовавшегося в советский период государства и права термина «уголовный процесс»), под которым понимается не только судебное, но и досудебное производство по уголовному дела (п. 56 ст. 5 УПК РФ).

Построение современного российского уголовного судопроизводства по демократическому охранительному (в отличие от репрессивного) типу отражено законодателем при указании в Кодексе на назначение судопроизводства:

«Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию» (ст. 6 УПК РФ).

Однако ознакомление юридической общественности с текстом принятого, но еще не вступившего в силу Кодекса, а также последующее его правоприменение выявили серьезные недостатки, что потребовало принятия ряда федеральных законов о внесении изменений и дополнений в текст УПК РФ (Федеральный законы от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ; от 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ; от 24 июля 2002 г. № 103-ФЗ; от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ; от 31 октября 2002 г. 133-ФЗ; от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ; от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ и № 94-ФЗ; от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ; от 22 апреля 2004 г. № 18-ФЗ; от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ; от 2 декабря 2004 г. № 154-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ; от 1 июня 2005 г. № 54-ФЗ;, от 9 января 2006 г. № 13-ФЗ; от 3 марта 2006 № 33-ФЗ; от 3 июня 2006 № 72-ФЗ; от 3 июля 2006 г. № 97-ФЗ и № 98-ФЗ; от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ).

Необходимость внесения в УПК РФ изменений и дополнений обусловливается и совершенствованием законодательной регламентации отдельных направлений деятельности государства. Так, в целях повышения эффективности и согласованности правового регулирования отношений в области противодействия терроризму и борьбы с ним 27 июля 2006 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» (№ 153-ФЗ), которым в законодательные акты Российской Федерации внесен комплекс взаимосвязанных изменений, касающихся, в частности, деятельности средств массовой информации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, органов федеральной службы безопасности, уголовной ответственности за различные проявления терроризма, конфискации денег, ценностей и иного имущества, используемого для финансирования терроризма, а также административной ответственности за нарушение правового режима контртеррористической операции.

Не безупречен оказался новый УПК РФ и с точки зрения соответствия некоторых его норм Конституции РФ, поэтому Конституционный Суд РФ за 4,5 года, прошедших со дня вступления Кодекса в силу (1 июля 2002 г.), принял 7 постановлений (от 8 декабря 2003 г. № 18-П, от 29 июня 2004 г. № 13-П, от 22 марта 2005 г. № 4-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 27 июня 2005 г. № 7-П, от 6 апреля 2006 г. № 3-П, от 20 апреля 2006 г. № 4-П) и значительное количество определений, корректирующих нормы УПК РФ или их толкование в правоприменительной практике.

Таким образом, процесс законотворчества в сфере уголовного судопроизводства с принятием нового УПК РФ не остановился, а, напротив, получил новый импульс. Работа над его совершенствованием ведется постоянно с тем, чтобы обеспечить разумный баланс конституционно охраняемых ценностей и потребностей правоприменительной практики.

Подготовка квалифицированного специалиста (судьи, прокурора, следователя, дознавателя, адвоката) предполагает не только знание им норм уголовно-процессуального законодательства, но и умение толковать закон с учетом правовых позиций, выраженных в решениях Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, а также выработку и совершенствование навыков составления и мотивировки процессуальных документов, обоснования своей позиции в ходе устного выступления (например, в прениях) и т.п.

С этой целью для студентов 4-6 курсов разных форм обучения, избравших уголовно-правовую специализацию, кафедрой уголовно-процессуального права читаются спецкурсы и проводятся спецсеминары:

- спецкурс № 1 «Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве» (для студентов 4 курса дневного, 5 курса вечернего и заочного отделений Института правоведения; 4 курса вечернего и заочного отделений Института целевой подготовки; 4 курса Института прокуратуры; 4 курса очной, очно-заочной и заочной форм обучения ПМЮИ);

- спецкурс № 2 «Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам» (для студентов 5 курса заочного отделения Института правоведения);

- спецсеминары (для студентов 4-5 курсов дневного, 5-6 курсов вечернего отделений Института правоведения; 3-4 курсов вечернего отделения Института целевой подготовки; 4-5 курсов Института прокуратуры; 4-5 курсов очной, 4 курса очно-заочной форм обучения ПМЮИ). На спецсеминарах студенты выполняют задания по составлению процессуальных документов по уголовным делам, участвуют в ролевых играх.

Готовясь к занятиям, студентам следует не только изучать тексты нормативных актов (Конституции РФ, федеральных конституционных законом, УПК РФ, других федеральных законов, международных актов) и учебную литературу, но и знакомиться с текущими публикациями в периодической юридической печати по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства. Изучение постановлений и определений Конституционного Суда РФ – неотъемлемая составная часть успешного освоения курса уголовно-процессуального права, поскольку, как уже отмечалось, в силу целого ряда объективных и субъективных причин нормы именно этой отрасли права или практика их применения часто являются объектом «критики» со стороны Конституционного Суда РФ. В «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», а также в электронных правовых базах и на интернет-сайтах Верховного Суда РФ (www.supcourt.ru), Европейского Суда по правам человека (www.echr.ru), Конституционного Суда РФ (www.ks.rfnet.ru) и др. публикуется интересная правоприменительная практика, примерами из которой студенты могут проиллюстрировать свои ответы на семинарских занятиях, а также сдавая зачеты.